Решение от 02 февраля 2011 года №А35-13842/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 

    город Курск                                                             Дело №А35-13842/2010
 
    02 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества  «Центральная телекоммуникационная компания»                 (г. Курск)
 
    К Обществу с ограниченной ответственностью «Ратное» (д. Басово, Щигровский район, Курская область)
 
    О взыскании 12 061 руб. 48 коп.,
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца  – Макарова Е. Ю. – по дов. от 24.12.2009 №55,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен, 
 
 
    установил:     
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества  «Центральная телекоммуникационная компания» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратное» (д. Басово, Щигровский район, Курская область) о взыскании задолженности за услуги телефонной связи по договору № 70296 от 01.09.2006 за период с 01.01.2009 по 31.07.2010 в сумме  12 061  руб. 48 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В процессе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на неиспользование одного телефона ввиду его неисправности в 2009 – 2010 годах; представитель ответчика пояснял, что неоднократно обращался в Щигровское отделение с заявлением о переносе телефона в другое помещение, и затем с заявлением об отключении одного номера, однако, истец на его обращения не прореагировал.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования; пояснил, что согласно данным УПиО г. Щигры 09.03.2010 поступили две заявки о повреждениях тел. №4-15-97, 4-77-24 абонента ООО «Ратное» (с. Басово Щигровского района). Заявка по тел. №4-15-97 была исполнена 11.03.2010, заявка по тел. №4-77-24 исполнена 10.03.2010, что, по его мнению,  подтверждается отметкой в журнале учета заявлений и повреждений на сетях, а также входящий и исходящий трафик (копией журнала учета повреждений и служебной записки инженера ЛСС и АУ). Письменные обращения в УПиО                 г. Щигры ООО «Ратное» о переносе телефона в другое помещение, а также заявления об отключении номера не поступали (копия служебной записки начальника УПиО г. Щигры).
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора №70296 от 01.09.2006, пролонгированного на новые сроки, истец (Оператор связи) обязался предоставлять ответчику (Абонент) доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользоваться услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать предоставленные услуги в порядке, определенном условиями договора.
 
    Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом.
 
    В нарушение условий данного договора ответчик оплату за оказанные услуги электросвязи производил не в полном объеме, выставленные счет – фактуры не оплатил, допустив за период с 01.01.2009 по 31.07.2010 задолженность в размере 12 061 руб. 48 коп., которая подтверждается расчетом.
 
    Претензионные письма, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе распечаткой входящих и исходящих вызовов в спорный период.
 
    Доказательства внесения оплаты за услуги связи в указанный период в материалы дела не представлено.
 
    Доводы ответчика о неиспользовании одного телефона, ввиду его неисправности в 2009 – 2010 годах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные истцом доказательства, в том числе  заявки ООО «Ратное» о повреждениях тел. №4-15-97, 4-77-24, отметки в журнале учета заявлений и повреждений на сетях, а также копия журнала учета повреждений и служебной записки инженера ЛСС и АУ, свидетельствуют о том, что указанные заявки были исполнены.
 
    Доказательства обращения ответчика в Щигровское отделение с заявлением о переносе телефона в другое помещение и с требованием об отключении одного номера материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенное, поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ратное»            (д. Басово, Щигровский район, Курская область) в пользу Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества «Центральная  телекоммуникационная компания» 12 061 руб. 48 коп. задолженности и  2000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                     А. А. Курятина