Дата принятия: 11 января 2011г.
Номер документа: А35-13766/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Курск
11 января 2011года Дело № А35–13766/2010
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия«Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области
К Муниципальному общеобразовательному учреждению«Глушковская средняя общеобразовательная школа» Глушковского района Курской области(ул. Советская, 59, п. Глушково, Курская область)
О взыскании 3541 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца–не явился, уведомлен,
от ответчика– не явился, уведомлен,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие«Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению«Глушковская средняя общеобразовательная школа» Глушковского района Курской области (ул. Советская, 59, п. Глушково, Курская область) о взыскании задолженности по договору№7024/об от 01.01.2007 в сумме 3541 руб. 50 коп.
Определением от 14.12.2010 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 30.12.2010.
Истец в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в упрощенном порядке не представил.
Ответчик в судебное заедание также не явился и не возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определение суда, направленное ему по последнему известному адресу, возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством его надлежащего извещения, и согласно ст. 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с условиями договора№ 7024/об от 01.01.2007 и приложения№ к нему истец(исполнитель) обязался выполнять работы по обслуживанию и ремонту технических средств охраны на объектах ответчика(заказчика) по адресу: ул. Советская, 61, п. Глушково, Курская область.
Согласно п. 3.2. договора оплата услуг производится в течение 5-ти банковских дней после получения от исполнителя счета и(или) счет– фактуры за текущий месяц, но не ранее 10 числа оплачиваемого месяца.
Ответчик, в нарушение условий данного договора оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, допустив за январь– ноябрь 2010 задолженность в сумме 3541 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг(ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела, в том числе расчетом, и не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно заявленных истцом требований.
Поскольку оказанные ответчику услуги в полном объеме не оплачены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд. Однако, суд, учитывая, что ответчик финансируется за счет средств бюджета, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 руб. на основании п. ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. В оставшейся части(1900 руб.) госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 16, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения«Глушковская средняя общеобразовательная школа» Глушковского района Курской области(ул. Советская, 59, п. Глушково, Курская область) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия«Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области основной долг в сумме 3541 руб. 50 коп., а также 100 руб. госпошлины.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию«Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области из федерального бюджета госпошлину в размере 1900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А. А. Курятина
