Определение от 10 декабря 2010 года №А35-13751/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    город Курск                                                                                  
 
    09 декабря 2010 года                      Дело№А35-13751/2010
 
      Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Успех»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью«Возрождение»
 
    о взыскании 106 265 рублей 42 копеек
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
       Общество с ограниченной ответственностью«Успех» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Возрождение» 106 265 рублей 42 копеек задолженности, в том числе 86 600 рублей 00 копеек долга и 19 665 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
     Исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Так, в нарушение требований п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении отсутствуют ссылки на законы или иные нормативно-правовые акты.
 
            Кроме того, как видно из материалов дела, к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины -квитанция от 02.12.2010 года, в которой в поле«Плательщик» указано лицо - Богачев А.Н., то есть лицо, не являющееся истцом в рассматриваемом споре.
 
    В силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени лица, являющегося плательщиком государственной пошлины, последняя может быть уплачена его представителем. В этом случае, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 29.05.2007№118, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
              В связи с тем, что представленная платежная квитанция от 02.12.2010 г. соответствующей отметки не содержит, суд приходит к выводу, что указанная квитанция не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью«Успех».
 
             Кроме того, указанная в квитанции сумма не соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета. Согласно заявленным требованиям в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере в размере 4 187 руб. 96 коп.(статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим суд предлагает истцу доплатить государственную пошлину в сумме 362 руб. 65 копеек.
 
      Согласно п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается оригинал уведомления о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, в то время как истцом представлена копия данного документа.
 
      В нарушение п. 9 ст. 126 АПК РФ в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
       В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без движения.
 
        Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
      Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
             Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Успех», поступившее в Арбитражный суд Курской области«07» декабря 2010 года оставить без движения.
 
      Предложить истцу устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить в срок до «24» декабря 2010 года включительно соответствующие документы.
 
       Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу(4712) 53-76-77 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004(со ссылкой на номер дела).
 
    Копию определения направить истцу.
 
 
    Судья                                                                       Н.В.Побережная