Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А35-1356/2010
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
25 мая 2010 года Дело № А35-1356/2010
Резолютивная часть объявлена 18 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (с. Басово, Титовский сельсовет, Щигровский район, Курская область)
к администрации Титовского сельсовета
Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца – Рудякова А. В. – конкурсного управляющего,
от ответчика – Делова В. И. – главы сельсовета,
от третьих лиц – не явились, уведомлены,
Установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператива «Заря» (с. Басово, Титовский сельсовет, Щигровский район, Курская область) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение коровник с площадью по внутреннему обмеру – 1654,5 кв. м., высотой помещения по внутреннему обмеру – 2,5 м., 1985 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Титовский сельсовет, д. 1-е Есенки (с учетом уточнений), в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Курской области.
В процессе рассмотрения спора судом по ходатайству истца произведена процессуальная замена ненадлежащих ответчиков по делу: Комитета по управлению имуществом Курской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области надлежащим – администрацией Титовского сельсовета. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Комитет по управлению имуществом Курской области привлечены к участию дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик не возразил против удовлетворения требований истца; сообщил об отсутствии спорного имущества в реестре муниципальной собственности и отсутствии сведений о лицах, имеющих правопритязания на него.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области сообщило об отсутствии спорного имущества в реестре федеральной собственности.
Комитет по управлению имуществом Курской области пояснил, что спорное имущество не значится в реестре государственной собственности Курской области, однако считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств передачи ему прав на спорное имущество от правопредшественников; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ходатайство удовлетворено.
Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области письменно проинформировало суд об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных правах на спорное имущество.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.91 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, колхоз «Россия» Щигровского района преобразован в СПК «Россия» (распоряжение главы администрации Щигровского района от 23.12.1992 №277, свидетельство о государственной регистрации №27), впоследствии переименованный в СПК «Заря» на основании решения собрания уполномоченных пайщиков от 18.01.1994.
Постановлением главы администрации исполнительной государственной власти Щигровского района Курской области №54 от 12.04.2001 утвержден Устав СПК «Заря» в новой редакции.
Решением Арбитражного суда Курской области 26.11.2007 по делу №А35-2019/07«г» СПК «Заря» Щигровского района признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство сроком на один год, срок которого продлен судом.
При проведении конкурсным управляющим необходимых мероприятий по инвентаризации, оценке имущества должника, формированию конкурсной массы в соответствии с положениями статей 130, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ было выявлено спорное недвижимое имущество, находящееся на балансе кооператива, право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано, что препятствует его реализации в процессе конкурсного производства.
По заявке конкурсного управляющего проведена техническая инвентаризация объекта и изготовлен технический паспорт; согласно данным бухгалтерского учета спорный объект построен в 1985 году, что отражено в техническом паспорте.
Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на указанные объекты в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области не представляется возможным по причине отсутствия необходимых документов, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами , в том числе и путем признания права.
Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.
Как следует из материалов дела, СПК «Заря» создан в результате преобразования колхоза «Россия».
Статьей 36 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. № 8998 –XI установлено, то все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.
Согласно ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.
В силу п. 3 ст. 34 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Спорный объект недвижимого имущества принадлежал колхозу «Россия» как основные средства и после реорганизации его в СХПК «Заря» числится на балансе кооператива (выписка из 01 счета основных средств имеется в материалах дела).
Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, спорное имущество не значится в соответствующих реестрах собственности, сведениями о правопритязаниях иных лиц на объекты суд не располагает.
С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения Комитета по управлению имуществом Курской области не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств передачи объектов в период реорганизации колхоза не правопреемнику, а иным лицам, не представлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты. Однако, учитывая заявленное им ходатайство, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (с. Басово, Титовский сельсовет, Щигровский район, Курская область) удовлетворить.
Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заря» (с. Басово, Титовский сельсовет, Щигровский район, Курская область) право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание коровника, литера В, 1985 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1654,5 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Щигровский район, Титовский сельсовет, д. 1-е Есенки.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (с. Басово, Титовский сельсовет, Щигровский район, Курская область) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
