Решение от 04 февраля 2011 года №А35-13549/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курск                                                                        Дело №А35-13549/2010
 
    03 февраля 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2011.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.02.2011.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агарковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    УВД по г.Курску
 
    к        индивидуальному предпринимателю Бартеневой Зое Васильевне
 
    о привлечении к административной ответственности Бартеневой Зои Васильевны по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: Шевелев В.Ю. – по доверенности №3 от 01.12.2010,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Бартенева З.В. – паспорт.
 
 
    Управление внутренних дел по г.Курску (далее – УВД по г.Курску) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бартеневой Зои Васильевны (далее – ИП Бартенева З.В.) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило письменный отзыв, в котором факт совершения правонарушения признало, при назначении наказания просило учесть его пенсионный возраст, тяжелое материальное положения, а также то, что ранее оно к административной ответственности не привлекалось, а предметы административного правонарушения приобретались для личного пользования; в судебном заседании с заявленным требованием согласилось.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бартенева Зоя Васильевна, 29.08.1947 года рождения, место рождения: г.Курск, зарегистрирована по адресу: г.Курск, ул.Дейнеки, д.31, кв.20, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463209800070.
 
    20.10.2010 в 12 час. 00 мин. инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Курску Шевелевым В.Ю. в торговом месте №10 ряд 11, участок «Двор», на территории МУП КГТПО «Центральный торговый комплекс», расположенного по адресу: г.Курск, ул.В.Луговая, д.13, установлено, что ИП Бартенева З.В. допустила к реализации три чёрных женских куртки размеров 42, 44 и 52 (стоимостью 1000 руб. за штуку) с нанесёнными товарными знаками «аdidas». Документы на право использования зарегистрированных товарных знаков у ИП Бартеневой З.В. отсутствовали.
 
    По результатам осмотра в присутствии понятых Данильченко Ю.В., Полуяновой Т.Н., с участием ИП Бартеневой З.В., инспектором Шевелевым В.Ю. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.10.2010.
 
    В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии понятых Данильченко Ю.В., Полуяновой Т.Н., с участием ИП Бартеневой З.В., инспектором Шевелевым В.Ю. был составлен протокол изъятия вещей и документов от 20.10.2010, в соответствии с которым у ИП Бартеневой З.В.  были изъяты: три чёрных женских куртки размеров 42, 44 и 52 (стоимостью 1000 руб. за штуку) с нанесёнными товарными знаками «аdidas».
 
    20.10.2010 инспектором Шевелевым В.Ю. вынесено определение №3590 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    25.10.2010 начальником МОБ УВД по г.Курску Бельченковым В.А. направлен запрос в ООО «Власта-Консалтинг», представляющее интересы компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», по поводу информации о наличии у ИП Бартеневой З.В.  разрешения правообладателей  на использование товарных знаков фирмы  «аdidas».
 
    Как усматривается из заявления ООО «Власта-Консалтинг» (исх. №6183 от 17.11.2010), представляющего интересы компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» на территории РФ, ни ООО «Адидас» (единственная компания в РФ, обладающая правом предоставлять неисключительные лицензии на использование товарных знаков «аdidas» на данной продукции), ни правообладатели не предоставляли ИП Бартеневой З.В. право на использование указанных товарных знаков, в связи с чем в своем заявлении ООО «Власта-Консалтинг» просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    25.10.2010 инспектором Шевелевым В.Ю. вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение экспертизы поручено эксперту Курской Торгово-промышленной палаты.
 
    Согласно заключению эксперта №85 от 01.11.2010, словесное обозначение «аdidas», нанесённое на товары, представленные на экспертизу, является сходным до степени смешения с товарным знаком «аdidas», зарегистрированным на имя Адидас АГ, Германия, охраняемым в Российской Федерации (№ международной регистрации 487580); изобразительное обозначение, нанесённое на товары, представленные на экспертизу, является сходным до степени смешения с товарным знаком №699437, зарегистрированным на имя Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В., Нидерланды, охраняемым в Российской Федерации.
 
    Определением от 20.11.2010 срок административного расследования продлен до двух месяцев.
 
    01.12.2010 инспектором Шевелевым В.Ю. в присутствии ИП Бартеневой З.В. составлен протокол №3590/0811545 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем УВД по г.Курску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Бартеневой З.В. к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).
 
    Протокол об административном правонарушении №3590/0811545 от 01.12.2010 составлен полномочным должностным лицом – инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Курску Шевелевым В.Ю. (п. 4.11 приказа МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444).
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).
 
    Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
 
    Согласно п. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
 
    На основании п.1 ст. 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).
 
    Владельцами исключительных прав на товарные знаки «adidas» являются компании «Adidas A.G.» и «Adidas International Marketing B.V.» в силу международной регистрации этих товарных знаков (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437).
 
    Упомянутые выше товарные знаки (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437) используются и защищаются в РФ в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900г., в Вашингтоне 02.06.1911г., в Лондоне 02.06.1934г., в Ницце 15.06.1957г., в Стокгольме 14.07.1967г). Россия является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996г. №1503. На основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепринятые принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Как усматривается из материалов дела, ИП Бартенева З.В. в объяснениях от 01.12.2010, письменном отзыве от 17.01.2011 и судебных заседаниях 18.01.2010 и 03.02.2010 признала факт допуска к реализации трёх чёрных женских курток размеров 42, 44 и 52 (стоимостью 1000 руб. за штуку) с использованием товарных знаков сходных до степени смешения с товарными знаками «adidas» без согласия правообладателей.
 
    Как усматривается из заявления ООО «Власта-Консалтинг» №6183 от 17.11.2010, ни ООО «Адидас», ни правообладателями с ИП Бартеневой З.В. никаких соглашений об использовании товарных знаков «аdidas» не заключалось.
 
    Таким образом, ИП Бартенева З.В. допустила к реализации товар с нанесенными на него словесным и изобразительными обозначениями "adidas" сходными до степени смешения с товарными знаками "adidas", зарегистрированными Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по свидетельствам №487580 и №699437 в отсутствие разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака "adidas"), что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 2.2 КоАП РФ вина физического лица может быть как умышленной, так и неосторожной. В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, риск неблагоприятных последствий осуществления такой деятельности лежит на предпринимателе.
 
    Как усматривается из письменного отзыва ИП Бартеневой З.В., реализуемый товар – три чёрных женских куртки размеров 42, 44 и 52 с нанесенными товарными знаками сходными до степени смешения с товарными знаками «adidas», приобретены в г.Харькове и продавались ИП Бартеневой З.В.  по цене 1000 руб. за штуку.
 
    Участник предпринимательской деятельности, каковым является ИП Бартенева З.В., перед реализацией товаров, в обозначение которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака. Следовательно, приобретая товар в г.Харькове ИП Бартенева З.В. обязана была удостовериться в легальности его оборота на территории РФ, что сделано не было. Кроме того, у ИП Бартеневой З.В. имелась возможность обратиться с заявлением в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для выяснения вопроса о правообладателях товарных знаков «adidas», однако индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Бартеневой З.В. вины.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем Бартеневой З.В. и вина в его совершении зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №3590/0811545 от 01.12.2010, подтверждаются материалами дела и признаны индивидуальным предпринимателем в письменном отзыве и судебных заседаниях.   
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Учитывая тот факт, что ранее ИП Бартенева З.В. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, что подтверждается справкой административного органа, факт совершения правонарушения и вину в его совершении признала, арбитражный суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Вместе с тем, с учетом того, что состав ст.14.10 КоАП РФ является формальным и устанавливает ответственность вне зависимости от размера причиненного правонарушением имущественного ущерба, с учетом характера охраняемых законом общественных отношений, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, однако считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С учетом положений ст.3.3 КоАП РФ, санкция, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде наложения штрафа, в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию контрафактной продукции. С учетом указанного, предметы административного правонарушения – три чёрных женских куртки размеров 42, 44 и 52 (стоимостью 1000 руб. за штуку) с нанесёнными товарными знаками «adidas», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.10.2010, находящиеся на хранении в ОБППР МОБ УВД по г.Курску, - подлежат конфискации.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.2, 14.10, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Бартеневу Зою Васильевну, 29.08.1947 года рождения, место рождения: г.Курск, зарегистрированную по адресу: г.Курск, ул.Дейнеки, д.31, кв.20, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463209800070, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Конфисковать предметы административного правонарушения - три чёрных женских куртки размеров 42, 44 и 52 (стоимостью 1000 руб. за штуку) с нанесёнными товарными знаками «adidas», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.10.2010, находящиеся на хранении в ОБППР МОБ УВД по г. Курску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Бартеневу З.В. не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Курской области (УВД по г.Курску)
 
    ИНН/КПП получателя: 4629016683/463201001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Курской области, г.Курск
 
    БИК: 043807001
 
    Счет: 40101810600000010001
 
    КБК: 18811690040040000140
 
    ОКАТО: 38401000000
 
    Наименование платежа – штраф за административное правонарушение.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя Бартеневой Зои Васильевны административного штрафа в сумме 10000 руб. судебному приставу-исполнителю.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      И.Н. Малахова