Решение от 22 февраля 2011 года №А35-13495/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем   Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                      Дело №А35-13495/2010
 
    22 февраля 2011 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промпожтехника-Сервис"
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Дмитриевский детский сад" Фатежского района Курской области
 
    о взыскании 523 руб. 25 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Еремина Н.С. – по доверенности от 30.12.2010,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Промпожтехника-Сервис"  (далее- ООО "Промпожтехника-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Дмитриевский детский сад" Фатежского района Курской области (далее- МДОУ "Дмитриевский детский сад") о взыскании задолженности  в размере 18 000 руб. 00 коп. по договору на организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №814-ОМ от 01.01.2010, задолженности в размере 9 000 руб. 00 коп. по договору на организацию работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации №ОО-982 от 01.01.2010, задолженности в размере 523 руб. 25 коп. по договору купли-продажи №1408 от 29.09.2010.
 
    Определением от 29.11.2010 суд выделил в отдельное производство требование ООО "Промпожтехника-Сервис" о взыскании с МДОУ "Дмитриевский детский сад" задолженности по договору купли-продажи №1408 от 29.09.2010 в сумме 523 руб. 25 коп.
 
    27 декабря 2010 г. через канцелярию арбитражного суда от истца поступило письменное заявление об  уточнении исковых требований, в котором он  просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 523 руб. 25 коп.  по договору купли-продажи №1408 от 29.09.2010 и судебные расходы по оплате госпошлины. Данное заявление направлено истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией по квитанции № 00415 от 24.12.2010 (квитанция приобщена к материалам дела).                                                                                                            
 
    Заявление об  уточнении исковых требований принято судом.
 
    МДОУ "Дмитриевский детский сад" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Неявка  ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором он признал заявленные исковые требования и заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него госпошлины, в связи с тяжёлым имущественным положением.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
 
    На основании договора купли-продажи №1408 от 29.09.2010 ООО "Промпожтехника-Сервис" обязалось передать в собственность товар:                 Гром-12К исп.2 Оповещатель свето-звуковой уличный 12В по цене за единицу 287,50 руб.  и Маяк-12КП Оповещатель свето-звуковой уличный 12В по цене за единицу 235,75 руб., всего   523 руб. 25 коп. без учёта налога на добавленную стоимость в срок – 30 дней с момента подписания договора, а МДОУ "Дмитриевский детский сад" принять и оплатить товар по факту получения не позднее 20-ти календарных дней с момента подписания накладной и получения счёта-фактуры. Настоящий договор вступает в силу с 29.09.2010 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.
 
    ООО "Промпожтехника-Сервис" передало в собственность товар по договору купли-продажи №1408 от 29.09.2010 на общую сумму  523 руб. 25 коп., что подтверждается товарной накладной №8684 от 29.09.2010 (ксерокопия приобщены к материалам дела). Факт получения товара подтверждается ответчиком и соответствующей подписью ответчика и печатью в товарной накладной.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации,по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    МДОУ "Дмитриевский детский сад" не исполняло обязательство по  оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 523 руб. 25 коп.,что подтверждается актом сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 01.10.2010 (ксерокопия приобщены к материалам дела). На день рассмотрения спора задолженность не погашена и признана ответчиком.
 
    Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
 
    Принимая во внимание имущественное положение ответчика, а так же заявленное им ходатайство арбитражный суд уменьшает подлежащую взысканию с него государственную пошлину с 2000 руб.00 коп. до 100 руб. 00 коп.
 
    На основании статей 309, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Дмитриевский детский сад" Фатежского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промпожтехника-Сервис"                  (г. Курск)  523 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи №1408 от 29.09.2010 и  100руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Промпожтехника-Сервис" (г. Курск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 900 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 1650 от 10.12.2010 на сумму 2 000 руб. 00 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                          О.И. Петрова