Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А35-1340/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
«08» сентября 2014 г. Дело № А35-1340/2014
Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Боченко Е.А., ОГРН 304463211900175, ИНН 462902465215,
об установлении требований в размере 171 162 руб. 31 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника
по делу, возбужденному по заявлению
ликвидируемого ООО «Виктория» в лице ликвидатора А.В.Никитенко
о признании ООО «Виктория» (ИНН 4603004161, ОГРН 1024600747401, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307450, Курская область, п. Глушково, ул. Ленина, 92) несостоятельным (банкротом),
при участии:
от уполномоченного органа: Тубольцева К.В. по доверенности №7 от 18.11.2013;
от заявителя: Залогин Н.Н. по доверенности;
УСТАНОВИТЬ:
ООО «Виктория» в лице ликвидатора А.В.Никитенко обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его банкротом.
Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 28 апреля 2014 г. в отношении ООО «Виктория» введено конкурсное производство.
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 17.05.2014 в официальном издании, определенном регулирующим органом.
19 июня 2014 г. от индивидуального предпринимателя Боченко Е.А. поступило заявление об установлении требований к ООО «Виктория», направленное в суд по почте 17 июня 2014 года.
Заявление конкурсного кредитора об установлении требований к должнику оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены в процессуальный срок, назначенный судом.
В судебном заседании судом в порядке, установленном статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Представитель Федеральной налоговой службы заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель заявителя возражал против обоснованности заявленного ходатайства.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие.
Суд в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Кредитор поддержал требование в полном объеме.
Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос обоснованности заявленного требования на усмотрение суда.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Для этого, исходя из указанной нормы, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Требования конкурсного кредитора основаны на неисполнении должником денежных обязательств, принятых должником на себя по договору поставки от 25.04.2013. Размер и обоснованность заявленных требований подтверждена представленными конкурсным кредитором в материалы дела документальными доказательствами, в том числе решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10687/2014 от 28.04.2014, согласно которому 25.04.2013 между Индивидуальным предпринимателем Боченко Евгением Александровичем (далее – ИП Боченко Е.А., поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные договором. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указывается в накладных, счетах-фактурах и спецификациях. В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара согласно накладным в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 234 162 руб. 31 коп., о чем свидетельствуют накладные №4724 от 26.04.2013, №11473 от 07.10.2013, №11589 от 08.10.2013. Ответчик поставленный товар оплатил частично (приходные кассовые ордеры №4182 от 29.05.2013, №4411 от 06.06.2013, №4821 от 20.06.2013, №5047 от 27.06.2013, №5224 от 03.07.2013, №6276 от 12.08.2013, №6809 от 02.09.2013, №6455 от 19.08.2013, №7005 от 06.09.2013, №7425 от 25.09.2013, №7710 от 07.10.2013, №7896 от 12.10.2013), задолженность составила 171 162 руб. 31 коп. Претензиями от 06.09.2013 и 20.11.2013 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 21.09.2013, затем до 02.12.2013, ответа на которые не последовало.
Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10687/2014 от 28.04.2014 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу индивидуального предпринимателя Боченко Евгения Александровича долг в размере 171 162 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134 руб. 87 коп.
Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств исполнения денежных обязательств перед кредитором. В том числе, суду не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств должника перед кредитором по основаниям, предусмотренным статьями 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1. статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку должником в ходе рассмотрения требования не заявлено возражений относительно доводов конкурсного кредитора о размере и обоснованности заявленного требования, Арбитражный суд Курской области полагает данные обстоятельства установленными.
Руководствуясь статьями 16, 44, 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 75, 125, 126, 128, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление индивидуального предпринимателя Боченко Е.А. об установлении требований в размере 171 162 руб. 31 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению ликвидируемого ООО «Виктория» в лице ликвидатора А.В.Никитенко о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом), удовлетворить частично.
Требования индивидуального предпринимателя Боченко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» в размере 171 162 руб. 31 коп. основного долга признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. В установлении остальной части требований отказать.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Судья А.И. Шумаков
