Определение от 17 октября 2014 года №А35-1340/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    17 октября 2014 года
 
Дело № А35-1340/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 14 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    закрытого акционерного общества «Курскхлеб»
 
    об установлении требований в размере 256 072 руб. 08 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,
 
    по делу, возбужденному по заявлению
 
    ликвидируемого ООО «Виктория» в лице ликвидатора А.В.Никитенко
 
    о признании ООО «Виктория» (ИНН 4603004161, ОГРН 1024600747401, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307450, Курская область, п. Глушково, ул. Ленина, 92) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
 
    от уполномоченного органа: Амелина Г.П. по доверенности от 18.11.2013 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Виктория» в лице ликвидатора А.В.Никитенко обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его банкротом.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 28 апреля 2014 г. в отношении ООО «Виктория» введено конкурсное производство. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 17 мая 2014 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    05 августа 2014 года закрытое акционерное общество «Курскхлеб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 256 072 руб. 08 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд нарочным.
 
    В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 71, 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы возражал против обоснованности заявленных требований, сославшись на пропуск кредитором срока исковой давности.
 
    Кредитор, должник, конкурсный управляющий в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Заявление закрытого акционерного общества «Курскхлеб» об установлении требований в размере 256 072 руб. 08 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Кредитор просит Арбитражный суд Курской области признать требования закрытого акционерного общества «Курскхлеб» к должнику обоснованными и включить настоящее требование в размере 256 072 (двести пятьдесят шесть тысяч семьдесят два) руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» в состав третьей очереди.
 
    В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства. Между ЗАО «Курскхлеб» (поставщик) и ООО «Виктория» (покупатель) заключен договор поставки № 5260 от 11.01.2009, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю хлебобулочные и кондитерские изделия (далее - Товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать их. В рамках договора поставщик поставлял, а покупатель принимал товар, однако оплату производил с задержкой. Поскольку оплата товара происходила нерегулярно и несвоевременно, ЗАО «Курскхлеб», в соответствии условиями договора и положениями ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступающие денежные суммы относило к оплате тех поставок, срок оплаты которых наступил ранее. В период с 05.01.2011 по 14.04.2011 по товарным накладным ЗАО «Курскхлеб» поставило, а ООО «Виктория» приняло товар на общую сумму 261 555 руб. 21 коп. Должник выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара за указанный период ненадлежащим образом — на общую сумму 5 483 руб. 13 коп. согласно заявлению кредитора, сумма основного долга на 04.08.2014 составляет 256 072 (двести пятьдесят шесть тысяч семьдесят два) руб. 08 коп. До настоящего времени задолженность не оплачена. Ссылаясь на ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с вышеизложенным, кредитор просит суд установить требования к должнику - ООО «Виктория» на дату открытия процедуры конкурсного производства по договору поставки № 5260 от 11.01.2009 в сумме 256 072 руб.08 коп.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Для этого, исходя из указанной нормы, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Требования конкурсного кредитора основаны на неисполнении должником денежных обязательств, принятых должником на себя по договору поставки № 5260 от 11.01.2009. Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор поставки товара (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому поставщик-продавец, - кредитор, - осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, – должнику, - для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отгрузка кредитором должнику товара подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных учетных документов по учету торговых операций. Закрытое акционерное общество «Курскхлеб» сослалось на наличие задолженности по оплате товара, полученного ООО «Виктория» по следующим накладным: от 05.01.11 № 2/0000422 на сумму 11 636,03 руб., от 11.01.11 № 2/001 570 на сумму 4 283,03 руб., от 11.01.11 № 9/0000413 на сумму 3 024,51 руб., от 13.01.11 № 1/010 713 на сумму 446,2 руб., от 13.01.11 Л° 2/002 001 на сумму 3 669,01 руб., от 13.01.11 № 9/0000594 на сумму 305,01 руб., от 14.01.11 № 1/110559 на сумму 486,71 руб., от 17.01.11 № 1/0021825 на сумму 536,2 руб., от 17.01.11 № 2/002 742 на сумму 705 руб., от 17.01.11 № 9/0000880 на сумму 2 695,51 руб., от 18.01.11 № 1/0022784 на сумму 489,4 руб., от 19.01.11 № 2/0030168 на сумму 3 785 руб., от 19.01.11 № 1/0023687 на сумму 583,51 руб., от 19.01.11 № 2/0030173 на сумму 786,01 руб., от 20.01.11 № 9/0001142 на сумму 1 024 руб., от 20.01.11 № 1/0024623 на сумму 853,71 руб., от 21.01.11 № 1/0025526 на сумму 668,61 руб., от 21.01.11 № 2/0030541 на сумму 310 руб., от 24.01.11 № 1/0027967 на сумму 1 211,21 руб., от 26.01.11 № 1/0029859 на сумму 870,99 руб., от 27.01.11 № 2/0031668 на сумму 4 220,01 руб., от 27.01.11 № 9/0001659 на сумму 2 703 руб., от 28.01.11 № 1/0031741 на сумму 972,61 руб., от 31.01.11 № 1/0034156 на сумму 539,39 руб., от 01.02.11 № 2/0032514 на сумму 1 396,01 руб., от 01.02.11 № 1/0035135 на сумму 131,21 руб., от 01.02.11 № 9/0001977 на сумму 2 540 руб., от 02.02.11 № 1/0036041 на сумму 942,51 руб., от 03.02.11 № 2/0032898 на сумму 5 209,01 руб., от 03.02.11 № 1/0037001 на сумму 825,2 руб., от 05.02.11 № 2/0033322 на сумму 3 271 руб., от 07.02.11 № 1/0040332 на сумму 771,5 руб., от 09.02.11 № 9/0002572 на сумму 1 376 руб., от 09.02.11 № 2/0033992 на сумму 6 200,02 руб., от 09.02.11 № 1/0042197 на сумму 910,54 руб., от 11.02.11 № 1/0044061 на сумму 549,2 руб., от 14.02.11 № 1/0046519 на сумму 1 065,01 руб., от 14.02.11 № 2/0034882 на сумму 4 034,01 руб., от 15.02.11 № 2/0035115 на сумму 340,01 руб., от 16.02.11 № 2/0035342 на сумму 7 101,03 руб., от 16.02.11 № 1/0048407 на сумму 846,19 руб., от 18.02.11 № 1/0050235 на сумму 877,49 руб., от 21.02.11 № 1/0052748 на сумму 778,29 руб., от 21.02.11 № 2/0036271 на сумму 6 464,03 руб., от 22.02.11 № 2/0036518 на сумму 9 618,04 руб., от 23.02.11 № 2/0036833 на сумму 460 руб., от 23.02.11 № 2/0036842 на сумму 5 215,01 руб., от 24.02.11 № 2/0037067 на сумму 3 563 руб., от 25.02.11 № 1/0056413 на сумму 432,99 руб., от 28.02.11 № 1/0058882 на сумму 794,99 руб., от 02.03.11 № 1/0060732 на сумму 730,99 руб., от 04.03.11 № 2/0038582 на сумму 4 282 руб., от 04.03.11 № 2/0038583 на сумму 3 847,01 руб., от 04.03.11 № 1/0062506 на сумму 650,52 руб., от 04.03.11 № 2/0038581 на сумму 4 310,01 руб., от 04.03.11 № 2/0038584 на сумму 5 454,01 руб., от 07.03.11 № 2/0039277 на сумму 9 302,02 руб., от 08.03.11 № 2/0039547 на сумму 8 612,02 руб., от 09.03.11 № 2/0039828 на сумму 1 555,01 руб., от 11.03.11 № 9/0004772 на сумму 27 582,05 руб., от 11.03.11 № 2/0040194 на сумму 228 руб., от 11.03.11 № 1/0068426 на сумму 1 095,7 руб., от 12.03.11 № 2/0040418 на сумму 228 руб., от 12.03.11 № 9/0004858 на сумму 789,5 руб., от 14.03.11 № 1/0070937 на сумму 854,23 руб., от 16.03.11 № 2/0041120 на сумму 130 руб., от 16.03.11 № 2/0041124 на сумму 4 367,01 руб., от 16.03.11 № 9/0005210 на сумму 2 689 руб., от 16.03.11 № 1/0072801 на сумму 1 016,03 руб., от 16.03.11 № 9/0005211 на сумму 1 280 руб., от 18.03.11 № 1/0074636 на сумму 415,01 руб., от 21.03.11 № 2/0042007 на сумму 819 руб., от 21.03.11 № 9/0005714 на сумму 618 руб., от 21.03.11 № 1/0077213 на сумму 877,53 руб., от 23.03.11 № 1/0079127 на сумму 1 140,54 руб., от 24.03.11 № 2/0042561 на сумму 5 113,53 руб., от 24.03.11 № 9/0006071 на сумму 1 502 руб., от 25.03.11 № 1/0080956 на сумму 715,51 руб., от 26.03.11 № 2/0042950 на сумму 672,02 руб., от 26.03.11 № 9/0006249 на сумму 2419 руб., от 28.03.11 № 1/0083436 на сумму 724,22 руб., от 30.03.11 № 2/0043600 на сумму 5 673,02 руб., от 30.03.11 № 9/0006567 на сумму 2 023,01 руб., от 31.03.11 № 1/0086239 на сумму 676,15 руб., от 02.04.11 № 9/0006931 на сумму 1 534 руб., от 02.04.11 № 2/0044153 на сумму 2 244 руб., от 04.04.11 № 1/0089697 на сумму 508,01 руб., от 05.04.11 № 9/0007175 на сумму 2 416,5 руб., от 05.04.11 № 2/0044612 на сумму 660 руб., от 06.04.11 № 1/0091604 на сумму 662,51 руб., от 07.04.11 № 2/0044955 на сумму 6 092,01 руб., от 08.04.11 № 1/0093498 на сумму 562,84 руб., от 11.04.11 № 1/0096063 на сумму 545,02 руб., от 13.04.11 № 2/0046087 на сумму 4 447,54 руб., от 13.04.11 № 9/0008102 на сумму 20 371,52 руб., от 13.04.11 № 9/0008103 на сумму 838,5 руб., от 13.04.11 № 2/0046031 на сумму 315 руб., от 13.04.11 № 1/0098013 на сумму 674,15 руб., от 14.04.11 № 2/0046209 на сумму 4 775,01 руб.
 
    Должник товар принял, но оплатил его частично. Как указал кредитор и не оспорил должник, ЗАО «Курскхлеб» получил от ООО «Виктория»
 
    денежные средства по приходно-кассовым ордерам: № 000030915 от 15.04.2013г. на сумму 5 000 рублей; № 000033267 от 22.04.2013г. на сумму 10 000 рублей; № 000035692 от 29.04.2013 г. на сумму 5 000 рублей; № 000043692 от 27.05.2013 г. на сумму 5 000 рублей; № 000048412 от 10.06.2013 г. на сумму 3 000 рублей.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный от продавца товар.
 
    В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям поставки продукции на основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.
 
    Должник, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств полной оплаты товара, полученного им от кредитора. В том числе, суду не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств (по оплате поставленного товара) должника перед кредитором по основаниям, предусмотренным ст. ст. 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, суд находит требования кредитора законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Размер и обоснованность заявленных требований подтверждена представленными конкурсным кредитором в материалы дела документальными доказательствами.
 
    Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств исполнения денежных обязательств перед кредитором. В том числе, суду не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств должника перед кредитором по основаниям, предусмотренным статьями 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку должником в ходе рассмотрения требования не заявлено возражений относительно доводов конкурсного кредитора о размере и обоснованности заявленного требования, Арбитражный суд Курской области полагает данные обстоятельства установленными.
 
    Ссылка уполномоченного органа на пропуск срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
 
    Согласно пункту 6.3. договора днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. При этом поставщик имеет право отпустить товар без предоплаты. В этом случае, оплата покупателем осуществляется в течение первых 10 календарных дней, начиная со дня поставки.
 
    В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, могут заявляться в период наблюдения должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Вместе с тем, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что срок исковой давности не был пропущен. 31.03.2013г. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ООО «Виктория» подтвердило наличие у него в документах бухгалтерского учета задолженности перед ЗАО «Курскхлеб» в размере 284 072,08 рублей. Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга, о чем свидетельствуют, в том числе, доказательства, на которые сослался кредитор - приходно-кассовые ордера № 000030915 от 15.04.2013г. на сумму 5 000 рублей; № 000033267 от 22.04.2013г. на сумму 10 000 рублей; № 000035692 от 29.04.2013 г. на сумму 5 000 рублей; № 000043692 от 27.05.2013 г. на сумму 5 000 рублей; № 000048412 от 10.06.2013 г. на сумму 3 000 рублей.
 
    Вместе с тем, требования закрытого акционерного общества «Курскхлеб» в размере 256 072 руб. 08 коп. основного долга подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Виктория» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Закона.
 
    Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 указанного Закона).
 
    Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст. 71 указанного Закона).
 
    Восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено в силу пункта 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93, согласно которому последствия пропуска срока п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 28 апреля 2014 г. в отношении ООО «Виктория» введено конкурсное производство. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 17 мая 2014 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Требование закрытого акционерного общества «Курскхлеб» поступило в суд 05.08.2014, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    В связи с изложенным, требования закрытого акционерного общества «Курскхлеб» подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 16, 32, 50, 100, 142, 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 65, 68, 69, 71, 82, 156, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Установить требования закрытого акционерного общества «Курскхлеб» в размере 256 072 руб. 08 коп. основного долга и признать их подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Виктория».
 
    Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                              А.И. Шумаков