Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А35-1334/2017

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А35-1334/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 310-ЭС18-14831г. Москва11 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кшенское хлебоприемное предприятие» (ответчик, п. Кшенский, Курская область, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2018 по делу № А35-1334/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионмонтаж» (г. Курск) к предприятию о взыскании 7 115 рублей 45 копеек неустойки, 131 000 рублей судебных расходов,установил:принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019, взыскано 7 115 рублей 45 копеек неустойки, 92 000 рублей судебных расходов.В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты как незаконные вследствие нарушения принципа распределения судебных расходов и обязания к оплате некачественно выполненных работ.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды руководствовались установленным фактом выполнения истцом (подрядчиком) работ надлежащего качества во исполнение договора подряда № 09/09-16-1 от 09.09.2016 и неоплаты их ответчиком (заказчиком).В отношении судебных расходов судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассмотрения дела.Иная оценка предприятием правоотношений сторон и обстоятельств их исполнения не создает оснований к кассационному пересмотру судебных актов.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Кшенское хлебоприемное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Стройрегионмонтаж" Ответчики:


АО "Кшенское ХПП" Иные лица:




Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих " Единство"



Директору Курской торгово-промышленной палаты





Отдел судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и Советским районам



Отдел судебных приставов по Советскому району УФССП по Курской области Последние документы по делу:Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А35-1334/2017Определение от 5 октября 2018 г. по делу № А35-1334/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ