Решение от 14 февраля 2011 года №А35-1334/2010

 
 
    _____________________________________________________________________
 
    РОСИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ   
 
    Ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
    Именем Российской Федерации   
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Курск                                                   Дело №  А35 – 1334\2010  
 
    14 февраля      2011  г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  14.02.2011 г.
 
    Арбитражный  суд Курской области в составе судьи Горевого  Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковым И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Павлова Василия Ивановича 
 
    к    межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области
 
    о признании незаконным          решения  ИФНС
 
    в судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от заявителя: Демина И.М.  -   представитель по доверенности
 
    от ответчика: Астафьева Е.В.   – специалист 1 разряда ю\о  по доверенности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Павлов Василий Иванович      обратился  в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным  решения межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 11-18/37 от 11.12.2008 г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта выездной налоговой проверки № 11-18/36  от 27.10.2009 г.
 
    Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления налогов, начисления пеней и санкций в указанных в решении суммах.  
 
    Заслушав мнение представителей сторон   и изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Павлов Василий Иванович    зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области.
 
    Как следует из материалов дела, на основании  решения заместителя  начальника межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 11-21/27 от 31.08.2009 г. с изменениями (дополнениями) внесенными на основании решения заместителя начальника ИФНС от 29.09.2009 г. № 11-21/17, работниками ИФНС с  31.08.2009 г. по 23.10.2009 г. была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Павлова Василия Ивановича    по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 1.01.2006 г. по 30.06.2009 г.
 
    В ходе выездной налоговой проверки была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 484183 руб., в  том числе за январь 2007 г. – 27092 руб., за февраль 2007 г. – 22713 руб., за март 2007 г. – 19305 руб., за апрель 2007 г. – 22451 руб., за май 2007 г. – 20945 руб., за июнь 2007 г. – 22868 руб., за июль 2007 г. – 24203 руб., за август 2007 г. – 22182 руб., за сентябрь 2007 г. – 21333 руб., за октябрь 2007 г. – 23049 руб., за ноябрь 2007 г. – 24270 руб., за декабрь 2007 г. – 18927 руб., за 1 квартал 2008 г. – 49583 руб., за 2 квартал 2008 г. – 37294 руб., за 3 квартал 2008 г. – 51200 руб., за 4 квартал 2008 г. – 76768 руб.; не полная уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 460734 руб., в том числе за 1 квартал 2006 г. – 38204 руб., за 2 квартал 2006 г. – 40383 руб., за 3 квартал 2006 г. – 26786 руб., за 4 квартал 2006 г. – 32319 руб., за 1 квартал 2007 г. – 29493 руб., за 2 квартал 2007 г. – 31086 руб., за 3 квартал 2007 г. – 27534 руб., за 4 квартал 2007 г. – 23350 руб., за 1 квартал 2008 г. – 30524 руб., за 2 квартал 2008 г. – 26446 руб., за 3 квартал 2008 г. – 34324 руб., за 4 квартал 2008 г. – 39640 руб., за 1 квартал 2009 г. – 42487 руб., за 2 квартал 2009 г. – 38158 руб.,; не полная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 616658 руб., в том числе за 2006 г. – 366766 руб., за 2007 г. – 54944 руб., за 2008 г. – 194948 руб.; не полная уплата единого социального налога в сумме 93279 руб., в том числе за 2006 г. – 53087 руб., за 2007 г. – 8454 руб., за 2008 г. – 31738 руб. Всего установлена неполная уплата налогов в сумме 1654854 руб.
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и 18.11.2009 г. представил возражения на акт выездной налоговой проверки от 27.10.2009 г. № 11-18/36.  
 
    Рассмотрев акт выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Павлова В.И. от 27.10.2009 г. № 11-18/36, материалы выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения,  начальник межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области принял решение № 11-18/37 от 01.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решил привлечь ИП Павлова В.И.,  с учетом положений ст.ст.112,114 НК РФ уменьшив размер санкций в два раза, к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48418 руб. 30 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 46073 руб. 40 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в сумме 61665 руб. 80 коп. за не уплату налога на доходы физических лиц, в сумме 9327 руб. 90 коп. за неуплату единого социального налога, в сумме 50 руб. 00 коп. за не представление сведений по форме 2-НДФЛ на 2 человек; начислить пени за не уплату налога на добавленную стоимость в сумме 89323 руб. 96 коп., за не уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 119307 руб. 49 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 136806 руб. 28 коп., в сумме 14582 руб. 69 коп. за не уплату единого социального налога, в сумме 75 руб. 26 коп. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 37 руб. 63 коп. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа  на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 7377 руб. 25 коп. за неперечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц; предложить ИП Павлову В.И. уплатить недоимку в сумме 484183 руб. налога на добавленную стоимость, в сумме 460734 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в сумме 616658 руб. налога на доходы физических лиц, в сумме 93279 руб. единого социального налога; уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения, уплатить пени, указанные в п. 2 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном решении и  обратился в УФНС России по Курской области  с апелляционной жалобой,  в которой не согласился с выводами налогового органа в указанном решении, доначислением налогов, начислением пени и санкций, ссылаясь, в частности, на то, что расчет пропорции им произведен верно, все документы¸ подтверждающие его расходы в целях исчисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц представлены в ходе выездной налоговой проверки, расчет единого налога на вмененный доход произведен им верно.
 
    Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Павлова В.И.  на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2009 г. № 11-18/37 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководитель УФНС России по Курской области 14.01.2009 г. принял решение № 24, которым апелляционная жалоба ИП Павлова В.И.  была оставлена без удовлетворения, а решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2009 г. № 11-18/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.
 
    Считая неправомерным доначисление налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и санкций, так как пропорции  были определены налогоплательщиком верно исходя из доли выручки, облагаемой по общей системе налогообложения в общем объеме выручки общества также пропорционально были определены и площади для ведения различных видов деятельности - оптовой и розничной торговли пропорционально выручки, полученной от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, а в оспариваемом решении  указано, что в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ИП Павловым В.И. верно найдено процентное соотношение доли дохода, полученного от деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения в общем доходе индивидуального предпринимателя, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
 
    Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
 
    Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
 
    При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
 
    В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируется предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
 
    В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщик заказным письмом по почте.
 
    В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
 
    Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
 
    Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.
 
    В акте налоговой проверки указываются:
 
    1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;
 
    2) полное и сокращенное наименование либо фамилия, имя, отчество, проверяемого лица.
 
    3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;
 
    4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки;
 
    5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);
 
    6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;
 
    7) период, за который проведена проверка;
 
    8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;
 
    9) даты начала и окончания налоговой проверки;
 
    10) адрес места нахождения организации или места жительства физического лица;
 
    11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;
 
    12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;
 
    13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот  факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным  письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.  
 
    Согласно ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные  проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    При  рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
 
    В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
 
    1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    Копия решения о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о применении обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получении налогоплательщиком соответствующего решения.
 
    Несоблюдение должностными  лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом ил судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.   
 
    Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о  налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
 
    В соответствии со ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц и иных уполномоченных органов.
 
    В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие  уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
 
    Согласно ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении  доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
 
    Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет  имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
 
    Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
 
    учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
 
    принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
 
    принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации  которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
 
    В соответствии со ст. 171НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1)                           товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
 
    2)                           товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи. 
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.  
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории  Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Как следует из материалов дела, указано в акте выездной налоговой проверки, индивидуальный предприниматель Павлов Василий Иванович  в проверяемом периоде осуществлял розничную и оптовую торгово-закупочную деятельность по торговле товарами бытовой химии по адресу: г. Курск, ул. Асеева, 46-а.
 
    В ходе проверки налоговым органом было установлено и не оспаривалось налогоплательщиком, что приобретенные товары (работы¸ услуги) одновременно использовались налогоплательщиком в деятельности, как облагаемой, так и не облагаемой НДС.
 
    Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, ИП Павлов В.И. в соответствии с требованиями вышеуказанных норм налогового законодательства определил в учетной политике на 2006 – 2008 г.г. (приказ № 1 от 1.01.2006 г., приказ № 1 от 1.01.2007 г., приказ № 1 от 1.01.2008 г.) методику ведения раздельного учета. Согласно учетной политике, установленной указанными приказами, сумма налога НДС, подлежащая вычету, учитывается в той пропорции, в которой при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (в том числе аренда), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) – по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
 
    Пропорция определяется в процентном соотношении суммы отгруженных товаров (работ, услуг) имущественных прав, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.    
 
    Как следует из материалов дела и указано в оспариваемом решении, по мнению налогового органа, ИП Павловым неверно исчислена пропорция, в которой НДС принимается к вычету, так как занижена выручка от реализации товаров по розничной торговле (ЕНВД).  
 
    В результата в нарушение п.4 ст. 170 НК РФ ИП Павловым В.И. завышены налоговые вычеты за проверяемый период в сумме 484183 руб. в том числе за январь 2007 г. – 27092 руб.,  за февраль 2007 г. – 22713 руб., за март 2007 г. – 19305 руб., за апрель 2007 г. – 22451 руб., за май 2007 г. – 20945 руб., за июнь 2007 г. – 22868 руб., за июль 2007 г. – 24203 руб., за август 2007 г. – 22182 руб., за сентябрь 2007 г. – 21333 руб., за октябрь 2007 г. – 23049 руб., за ноябрь 2007 г. – 24270 руб., за декабрь 2007 г. – 18927 руб., за 1 квартал 2008 г. – 49583 руб., за 2 квартал 2008 г. – 37294 руб., за 3 квартал 2008 г. – 51200 руб., за 4 квартал 2008 г. – 76768 руб.
 
    Соответственно, налоговым органом был за указанные периоды доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 484183 руб. На указанную сумму  в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в общей сумме 89323 руб. 96 коп. и штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 8932 руб. 40 коп.
 
    Налогоплательщик не согласился с доначислением налога на добавленную стоимость в указанной сумме, ссылаясь, в частности, на правильность исчисления указанной пропорции в соответствии с установленной им Методикой и отсутствием у налогового органа законных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме.
 
    В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Как указано в оспариваемом решении, по данным налогового органа общая сумма выручки за 2007 г. составила 197597770 руб. Соответственно, сумма выручки от оптовой торговли – 148342200 руб., от розничной торговли – 49255570 руб. Средняя доля оптовой торговли в общей сумме выручки за 2007 г. по данным налогового органа составила 75,62%.
 
    Общая сумма выручки за 2008 г. составила по данным налогового органа 212688535 руб., выручка от оптовой торговли – 185285988 руб., выручка от розничной торговли – 27402547 руб. Доля оптовой торговли в общей сумме выручки за 2008 г. по данным налогового органа  в среднем составила 87,22 %.
 
    Как указано в оспариваемом решении (стр. 7 решения) правомерность вывода налогового органа о занижении налогоплательщиком выручки от розничной реализации товаров подтверждается  реестрами по учету выручки от розничной реализации, составленными на основании кассовых отчетов.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, указано в оспариваемом решении в разделе по налогу на доходы физических лиц (стр. 28 решения) сумма выручки от розничной торговли за 2007 г. составила 49255570 руб., выручка от оптовой торговли – 147880752 руб. Общая сумма выручки – 197136322 руб. Доля оптовой торговли таким образом в общей сумме выручки составила 75,01 %.
 
    Соответственно, (стр. 31 решения) сумма выручки от розничной        торговли за 2008 г. составила 27402547 руб., выручка от оптовой торговли – 182125823 руб. Общая сумма выручки за 2008 г. – 209528370 руб., доля оптовой торговли в общей сумме выручки составила 86,92%.
 
    Указанные суммы выручки по розничной торговле  подтверждены данными Журнала кассира-операциониста (л.д.58-94 т. 9), составленной по установленной форме, утвержденной Госкомстатом России от 25.12.98 г. № 132 и данными налоговых деклараций налогоплательщика за 2007 г. и 2008 г., в которых отражены сумм доходов по оптовой торговле.
 
    Таким образом, согласно таблице налогового органа в оспариваемом решении,  фактически были завышены суммы доходов от оптовой торговли за 2007 г. на сумму 461448 руб., за 2008 г. – на сумму 3160165 руб.
 
    С учетом указанных обстоятельств, данных налоговых деклараций налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц и журнала  кассира-операциониста  и расчетов по средним данным за 2007 г. и 2008 г. суд рассчитал, что за 2007 г. налогоплательщик должен был предъявить к вычету НДС в общей сумме 25970995 руб., в то время как было предъявлено 24182839 руб., а за 2008 г. – 28382345 руб., в то время как налогоплательщиком было предъявлено к вычету 28651705 руб. С учетом предъявления к вычету за2007 г. суммы  НДС меньше на  1788156 руб. по итогам выездной налоговой проверки за период 2007 – 208 г. у налогоплательщика не возникло обязанности доплаты налога на добавленную стоимость в указанной налоговым  органом сумме.   
 
    Кроме того, суд счел необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии  со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».
 
    В силу положений п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтве6ржденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
 
    В соответствии с п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
 
    Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике ото 25.12.1998 г. № 132 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, среди которых также КМ-4 «Журнал кассира-операциониста». Данным Постановлением не предусмотрены в их числе  реестры по учету выручки от розничной торговли, как не предусматривается и составление таких реестров на основании кассовых отчетов.
 
    Журнал кассира-операциониста, согласно указанного Постановления, применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
 
    Все записи в журнале ведутся кассиром-операционистом ежедневно в хронологическом порядке чернилами или шариковой ручкой без помарок.
 
    В силу п.п. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.
 
    Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
 
    Исходя из положений ст.101 НК РФ, в основу принимаемого налоговым органом решения должны быть положены обстоятельства, выявленные в ходе проверки и исследованные в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Таким образом, выводы налогового органа о допущенных налогоплательщиком нарушениях при исчислении налогов должны подтверждаться первичными учетными документами налогоплательщика. При этом ссылки на конкретные первичные документы, которые свидетельствуют о факте налогового правонарушения, должны содержаться в акте проверки и решении налогового органа.
 
    В данном случае ни в оспариваемом решении, ни в акте выездной налоговой проверки налоговый орган не обосновал должным образом и не отразил в указанных актах  обоснованность представленных им расчетов доначисления налога на добавленную стоимость, не проверил обоснованность сумм выручки по оптовой торговле, указанной  им в расчетах в таблице № 1 на стр.  2-3 оспариваемого решения, что было также отражено в возражениях налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки. В обоснование своих доводов налоговым органом была сделана ссылка на реестры по учету выручки от розничной реализации, которые первичными бухгалтерскими документами и реестрами бухгалтерского учета не являются, как указывалось выше. 
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на налоговый орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    При таких условиях требования заявителя о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2009 г. № 11-18/37 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 484183 руб. обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению
 
    Также обоснованны требования налогоплательщика в части начисления пени и соответствующих санкций по налогу на добавленную стоимость, так как в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется при наличии недоимки, а в соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности  иначе как по основаниям и в порядке,, установленном настоящим Кодексом. В силу положений ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является основанием для освобождения от налоговой ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, в течение проверяемого периода ИП Павлов В.И. осуществлял розничную и оптовую торговлю товарами бытовой химии.
 
    Для осуществления деятельности им в 2006 г. были заключены договоры аренды недвижимого имущества  с ООО «Система» на период с 1.01.2006 г. по 31.12.2006 г. на аренду нежилого помещения площадью 50 кв.м для осуществления розничной торговли, находящееся на первом этаже здания литер «В» по ул. Асеева, 46А г. Курска  в нежилом помещении общей площадью 1938 кв.м;
 
    на аренду нежилого помещения площадью 96,7 кв.м для осуществления оптовой торговли, находящееся на первом этаже задания литер «В» по ул.Асеева, 46А г. Курска в нежилом помещении площадью 1938 кв.м.
 
    С 1.03.2006 г. договоры на указанные площади в нежилом помещении  литер «В» по ул. Асеева, 46А г. Курска были заключены с ООО «Маркетинг Сервис».
 
    Для осуществления деятельности в 2007 г. на период с 1.01.2007 г. по 31.12.2007 г. ИП Павловым В.И. с ООО «Маркетинг-Сервис» были заключены договоры  на аренду нежилого помещения площадью 50 кв.м для осуществления розничной торговли, находящееся на первом этаже здания литер «В» по ул. Асеева, 46А г. Курска  в нежилом помещении общей площадью 1938 кв.м;
 
    на аренду нежилого помещения площадью 78,2 кв.м для осуществления оптовой торговли, находящееся на первом этаже задания литер «В» по ул.Асеева, 46А г. Курска в нежилом помещении площадью 1938 кв.м.
 
    Для осуществления деятельности в 2008 г. на период с 1..01.2008 г. по 31.12.2008 г. ИП Павлов В.И. заключил с ООО «Маркетинг Сервис» договоры на аренду нежилого помещения площадью 50 кв.м для осуществления розничной торговли, находящееся на первом этаже здания литер «В» по ул. Асеева, 46А г. Курска  в нежилом помещении общей площадью 1938 кв.м;
 
    на аренду нежилого помещения площадью 78,2 кв.м для осуществления оптовой торговли, находящееся на первом этаже задания литер «В» по ул.Асеева, 46А г. Курска в нежилом помещении площадью 1938 кв.м.
 
    Для осуществления деятельности в 2009 г. на период с 1.01.2009 г. по 31.12.2009 г. ИП Павлов В.И. заключил с ООО «Маркетинг Сервис» договоры на аренду нежилого помещения площадью 50 кв.м для осуществления розничной торговли, находящееся на первом этаже здания литер «В» по ул. Асеева, 46А г. Курска  в нежилом помещении общей площадью 1938 кв.м;
 
    на аренду нежилого помещения площадью 82,7 кв.м для осуществления оптовой торговли, находящееся на первом этаже задания литер «В» по ул.Асеева, 46А г. Курска в нежилом помещении площадью 1938 кв.м.
 
    Ксерокопии  договоров приобщены к материалам дела.
 
    По мнению налогового органа, в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Павлов В.И., осуществляя розничную торговлю товарами бытовой химии и, соответственно, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,  при исчислении налога в налоговых декларациях за соответствующие периоды неправомерно занизил, в нарушение действующего законодательства, величину физического показателя – площадь торгового зала. Так в налоговых декларациях площадь торгового зала за 2006 г., 2007 г., 2008 г. была указана в размере 50 кв. м, а следовало указать в 2006 г. – 146,7 кв.м, за 2007 г. – 128,2 кв.м, за 2008 г. – 128,2 кв.м, за 2009 г. – 132,7 кв.м. Это привело к занижению единого налога на вмененный доход за 2006 г. на сумму 137692 руб., за 2007 г. – на сумму 111463 руб., за 2008 г. – на сумму 130934 руб., за 1 и 2 квартал 2009 г. – на сумму 80645 руб.  
 
    Данное занижение произошло вследствие того, что налогоплательщик, указывая в декларации площадь торгового зала 50 кв.м фактически использовал, по мнению налогового органа, всю арендуемую площадь для осуществления торговой деятельности, так как фактического разделения арендуемых им площадей нет, обслуживание посетителей по оптовой и по розничной торговле производится в одном помещении, на одной контрольно-кассовой машине, покупателей и по опту и по рознице обслуживают два продавца, что было отражено в протоколе осмотра территории арендованных помещений, проведенного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Технический паспорт БТИ на данное помещение не содержит каких либо конструктивных разграничений арендуемых предпринимателем Павловым В.И. площадей. Ксерокопии  протокола осмотра и технического паспорта приобщены к материалам дела.
 
    На суммы доначисленного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговым органом была начислена соответствующая пеня и штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ.
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в данной части, ссылаясь, в частности, на то, что площадь торгового зала определена им на основании договоров аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 346.27 НК РФ. Действующее налоговое законодательство предусматривает индивидуализацию и необходимость экономической обоснованности фактически используемого при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности размера физического показателя для осуществления каждого конкретного вида деятельности, потому, по мнению налогоплательщика, он правомерно использовал при расчете единого налога на вмененный доход физический показатель «площадь торгового зала» пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой этим налогом.
 
    Требования заявителя в данной части подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться  по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
 
    Законом Курской области от 24.11.2005 г. № 74-ЗКО «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Курской области была установлена, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
 
    Решением Курского городского собрания от 25.11.2005 г. № 171-3-РС «О введении на территории муниципального  образования «город Курск» также была установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
 
    В соответствии со ст. 346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельности, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
 
    В соответствии  со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
 
    Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Для розничной торговли таким физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность определена в сумме 1800 руб. 
 
    В соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала – часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема и хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
 
    В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
 
    Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был проведен осмотр арендованного ИП Павловым В.И. нежилого помещения по адресу: г. Курск, ул. Асеева, 46А. Как указано в оспариваемом решении, в результате осмотра установлено, что на первом этаже двухэтажного здания расположен склад для хранения и реализации товаров бытовой химии оптом. В помещении склада установлены стеллажи для размещения товара. ИП Павлов В.И. на первом этаже указанного здания арендует помещение площадью 128,2 кв. м для осуществления предпринимательской деятельности, из них 82,7 кв.м под оптовую торговлю товарами бытовой химии и 50 кв.м под осуществление розничной торговли товарами бытовой химии. В результате произведенного замера площадь арендуемого нежилого помещения подтверждена – 128,2 кв. метра. В помещении и установлены стеллажи, на которых находятся товары с ценниками и кодами. Никаких конструктивных разделений торгового зала на оптовую и розничную торговлю не имеется. Оптовые покупатели и розничные обслуживаются в одном помещении, где находятся два продавца, которые выбивают товарные чеки как оптовым покупателя, так и розничным, после чего покупатель с товарным чеком идет в кассу, которая расположена в отдельной комнате площадью 4 кв.м. В кассе установлен один кассовый аппарат, который имеет две секции: одна секция пробивает кассовые чеки оптовым покупателям, а вторая – розничным.
 
    На втором этаже двухэтажного здания расположен офис Павлова В.И.
 
    Данное помещение на 1 этаже здания обеспечено административно-бытовыми помещениями, а также имеется помещение для приема, хранения товара и подготовки к продаже (склад), помещение оснащено оборудованием, предназначенным   для выкладки, демонстрации товаров, имеется касса для проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, а также к арендуемому объекту подведены коммуникации.
 
    Налогоплательщик не оспаривал данное описание, составленное в ходе осмотра, ссылаясь, вместе с тем, что функциональное разделение площадей для розничной и оптовой торговли произведено им  пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности к общей сумме выручки, полученной в соответствующем периоде.
 
    Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.
 
    Из положений ст. 346.26 НК РФ следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны, только в том случае, если площадь торгового зала по каждому объекту организации  торговли не более 150 кв.м.
 
    Налоговой базой для исчисления ЕНВД согласно ст. 346.29 НК РФ при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и площади торгового зала как физического показателя.
 
    Понятие площади торгового зала и правоустанавливающих и инвентаризационных документов даны в ст. 346.27 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 346.29 НК РФ при изменении в течение налогового периода величины физического показателя налогоплательщик учитывает это изменение с начала того месяца, в котором произошло это изменение.
 
    Таким образом, возможность изменения физического показателя для данного вида деятельности связана законодателем с изменением площади торгового зала, в котором осуществляется розничная торговля, а не с размером выручки, полученной от этой деятельности.
 
    Применение метода определения налогооблагаемой базы ЕНВД на основе пропорционального распределения полученной выручки от различных видов осуществляемой деятельности, напрямую противоречит положениям ст. 346.27 НК РФ.
 
    Наличие договоров аренды, заключенных в одном и том же нежилом помещении на аренду различных площадей         для осуществления различных видов деятельности не свидетельствует о фактическом разделении площади занимаемого помещения в соответствии с положениями ст. 346.27 НК РФ.
 
    Фактически материалами дела доказано и не оспаривается налогоплательщиком, что в указанном помещении на 1 этаже здания по ул. Асеева, 46А г. Курска им осуществлялась одновременно розничная и оптовая торговля товарами бытовой химии. Следовательно, при расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности должен был использоваться физический показатель в виде всей площади арендуемого помещения.
 
    При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат отклонению.
 
    Как указано в оспариваемом решении, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено нарушение ИП Павловым В.И. положений п. 1 ст. 221 НК РФ, выразившееся в завышении  за проверяемый период расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, что, в свою очередь, привело к доначислению налога на доходы физических лиц за 2006 г. на сумму 366766 руб., за 2007 г. на сумму 54944 руб., за 2008 г. на сумму 194948 руб.
 
    На указанные суммы доначисленного налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом в оспариваемом решении была начислена пеня. Кроме того, в соответствии со ст. 122 НК РФ налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за не уплату налога на доходы физических лиц.
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и доначислением налога на доходы физических лиц, начислением соответствующих пеней и санкций, ссылаясь на то, что вел раздельный учет доходов по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и деятельности, облагаемой налом на доходы физических лиц, в проверяемом периоде налогоплательщиком верно найдено процентное соотношение доли дохода, полученного от деятельности, облагаемой по общей системы налогообложения, в общем доходе предпринимателя, в ходе проведения выездной налоговой проверки, в целях подтверждения профессиональных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены полные и достоверные первичные бухгалтерские документы, и оспорил решение налогового органа в данной части. Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявитель указал, что согласно ведомости по кассе за 2007 г. выручка предпринимателя от розничной продажи составила 47064918 руб., выручка от оптовой торговли – 1467880752 руб., общая сумма выручки – 194945670 руб., доля оптовой торговли в общей сумме выручки соответственно, составит 75,85 %. Соответственно, за 2008 г. согласно ведомости по кассе за 2008 г. выручка предпринимателя от розничной торговли составила 25832786 руб., выручка от оптовой торговли – 182125823 руб., общая сумма выручки – 207958609 руб., доля оптовой торговли в общей сумме выручки составила 87,57%.. Поэтому, по мнению налогоплательщика, расходы по оптовой торговле за указанные периоды не являются завышенными. 
 
    В данной части требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
 
    В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированные в установленном порядке, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных  с извлечением доходов.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
 
    В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории  которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
 
    В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
 
    1) материальные расходы;
 
    2) расходы на оплату труда;
 
    3) суммы начисленной амортизации;
 
    4) прочие расходы.
 
    Как следует из материалов дела, налогоплательщиком была представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. с суммой дохода от предпринимательской деятельности 107664360 руб. 24 коп., суммой фактически произведенных расходов 107290537 руб. 36 коп., в том числе материальных расходов 102778818 руб. 73 коп., амортизационных отчислений – 113940 руб. 36 коп., расходов на оплату труда – 1212510 руб., прочих расходов – 3185368 руб. 27 коп. Налоговая база составила 373822 руб. 88 коп., сумма исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц составила 48597 руб.
 
    За 2007 г. налогоплательщиком была представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц с суммой дохода от предпринимательской деятельности 147880752 руб., суммой фактически произведенных расходов 144144160 руб., в том числе материальных расходов 139253518 руб., амортизационных отчислений 113940 руб., расходов на оплату труда 1566644 руб., прочих расходов 3210058 руб. Налоговая база составила 3736592 руб., сумма исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц составила 485757 руб.
 
    За 2008 г. налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с суммой доходов от  предпринимательской деятельности 182125823 руб., суммой фактически произведенных расходов 180828479 руб., в том числе материальных расходов 171310549 руб., амортизационных отчислений 178449 руб., расходов на оплату труда 2681049 руб., прочих расходов 6571111 руб. Налоговая база составила 1404665 руб., сумма исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц составила 182606 руб.
 
    В соответствии со ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет  имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
 
    Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу, подлежащему налогообложению в соответствии с главой 29 настоящего Кодекса.
 
    Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов от такой деятельности.
 
    При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
 
    Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход.
 
    Согласно приказа от 1.01.2006 г. «Об учетной политике на 2006 год»  индивидуального предпринимателя Павлова В.И. указанная пропорция определяется в процентном соотношении суммы оплаченных и отгруженных товаров (работ, услуг)¸имущественных прав, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. 
 
    Аналогичные положения содержатся в приказах от 31.12.2006 г. «Об учетной политике на 2007 год» и от 31.12.2007 г. «Об учетной политике на 2008 год».
 
    В нарушение вышеуказанных положений ИП Павлов В.И. включил в состав расходов при исчислении налоговой базы за соответствующие периоды суммы амортизационных отчислений, расходов на оплату труда и прочих расходов в полных суммах без учета доли доходов от оптовой торговли в общей сумме выручки.
 
    Данное нарушение подтверждается реестрами материальных затрат, реестрами прочих расходов, расчетом начисления амортизации, ведомостями начисления заработной платы, товарно-транспортными накладными, товарными чеками, банковскими выписками, представленными налогоплательщиком декларациями по налогу на доходы физических лиц.
 
    Между тем, как следует из материалов дела и указано в оспариваемом решении, по данным налогоплательщика в 2006 г. выручка от розничной торговли составила 64581213 руб., выручка от оптовой торговли – 107664360 руб. 24 коп., общая сумма выручки – 172245573 руб., доля оптовой торговли в общей сумме выручки за 2006 г. составила 62,49 %.
 
    Соответственно, за 2007 г. выручка от розничной торговли составила 49255570 руб., выручка от оптовой торговли – 147880752 руб., общая сумма выручки – 197136322 руб., доля оптовой торговли в общей сумме выручки составила 75,01 %.
 
    За 2008 г. выручка от розничной торговли составила 27402547 руб., выручка от оптовой торговли – 182125823 руб., общая сумма выручки – 209528370 руб., доля оптовой торговли в общей сумме выручки составила, соответственно 86,92 %.
 
    Указанные суммы выручки подтверждены материалами дела, в частности, данными Журнала кассира-операциониста (л.д.58-94 т. 9), составленной по установленной форме, утвержденной Госкомстатом России от 25.12.98 г. № 132 и данными налоговых деклараций налогоплательщика за 2006 г., 2007 г. и 2008 г., в которых отражены сумм доходов по оптовой торговле.
 
    Налогоплательщик не оспаривал включение в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц суммы амортизационных расходов, суммы расходов на оплату труда, суммы прочих расходов. Вместе с тем, в представленных в ходе рассмотрения дела пояснениях налогоплательщик, исчисляя соответствующую пропорцию, указал, что исчисленная им согласно ведомости по кассе выручка от розничной торговли за 2007 г. составила 47064918 руб., за 2008 г. – 25832786 руб. Соответственно, доля оптовой торговли в общей сумме выручки составит 75,85% за 2007 г. и 87,57 % за 2008 г. Соответственно, сумма расходов за 2007 г. составит 145330979 руб. против 144144160 руб., указанных в декларации, и за 2008 г. 181581957 руб. против 181741158 руб., указанных в декларации.
 
    Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.   
 
    В соответствии  со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».
 
    В силу положений п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтве6ржденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
 
    В соответствии с п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
 
    Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике ото 25.12.1998 г. № 132 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, среди которых также КМ-4 «Журнал кассира-операциониста». Данным Постановлением не предусмотрены в их числе  реестры по учету выручки от розничной торговли, как не предусматривается и составление таких реестров на основании кассовых отчетов.
 
    Журнал кассира-операциониста, согласно указанного Постановления, применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
 
    Все записи в журнале ведутся кассиром-операционистом ежедневно в хронологическом порядке чернилами или шариковой ручкой без помарок.
 
    Таким образом, журнал кассира-операциониста является официальным документом, служащим для учета торговых операций. Указанное Постановление не предусматривает наличие такого документа как ведомость по кассе. В ходе рассмотрения дела налогоплательщик не обосновал надлежащим образом расхождение сумм выручки по розничной торговле по Журналу кассира - операциониста и представленными им суммами, не опроверг доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении в данной части.
 
    При таких условиях требования заявителя о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2009 г. № 11-18/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и санкций подлежат отклонению.  
 
    Как указано в оспариваемом решении, индивидуальный предприниматель Павлов В.И. в проверяемом периоде завысил расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, что привело к не уплате единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет,  за 20067 г. на сумму 52381 руб., за 2007 г. на сумму 8454 руб., за 2008 г. на сумму 31738 руб., единого социального налога, уплачиваемого в Федеральный фонд ОМС за 2006 г. на сумму 706 руб.
 
    Указанное завышение произошло вследствие неправомерного включения  ИП Павловым  В.И. в состав расходов при исчислении налоговой базы за соответствующие периоды суммы амортизационных отчислений, расходов на оплату труда и прочих расходов в полных суммах без учета доли доходов от оптовой торговли в общей сумме выручки.
 
    За неуплату единого социального налога в указанных суммах налоговый орган в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислил соответствующие пени и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и оспорил решение в данной части, ссылаясь на то, что вел раздельный учет доходов по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и деятельности, облагаемой налом на доходы физических лиц, в проверяемом периоде налогоплательщиком верно найдено процентное соотношение доли дохода, полученного от деятельности, облагаемой по общей системы налогообложения, в общем доходе предпринимателя, в ходе проведения выездной налоговой проверки, в целях подтверждения профессиональных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены полные и достоверные первичные бухгалтерские документы.
 
    Требования заявителя в данной части подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории  которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
 
    В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
 
    1) материальные расходы;
 
    2) расходы на оплату труда;
 
    3) суммы начисленной амортизации;
 
    4) прочие расходы.
 
    Как следует из материалов дела, налогоплательщиком была представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. с суммой дохода от предпринимательской деятельности 107664360 руб. 24 коп., суммой фактически произведенных расходов 107290537 руб. 36 коп., в том числе материальных расходов 102778818 руб. 73 коп., амортизационных отчислений – 113940 руб. 36 коп., расходов на оплату труда – 1212510 руб., прочих расходов – 3185368 руб. 27 коп. 
 
    За 2007 г. налогоплательщиком была представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц с суммой дохода от предпринимательской деятельности 147880752 руб., суммой фактически произведенных расходов 144144160 руб., в том числе материальных расходов 139253518 руб., амортизационных отчислений 113940 руб., расходов на оплату труда 1566644 руб., прочих расходов 3210058 руб.
 
    За 2008 г. налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с суммой доходов от  предпринимательской деятельности 182125823 руб., суммой фактически произведенных расходов 180828479 руб., в том числе материальных расходов 171310549 руб., амортизационных отчислений 178449 руб., расходов на оплату труда 2681049 руб., прочих расходов 6571111 руб. 
 
    В соответствии со ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет  имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
 
    Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу, подлежащему налогообложению в соответствии с главой 29 настоящего Кодекса.
 
    Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов от такой деятельности.
 
    При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
 
    Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход.
 
    Согласно приказа от 1.01.2006 г. «Об учетной политике на 2006 год»  индивидуального предпринимателя Павлова В.И. указанная пропорция определяется в процентном соотношении суммы оплаченных и отгруженных товаров (работ, услуг)¸имущественных прав, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. 
 
    Аналогичные положения содержатся в приказах от 31.12.2006 г. «Об учетной политике на 2007 год» и от 31.12.2007 г. «Об учетной политике на 2008 год».
 
    В нарушение вышеуказанных положений ИП Павлов В.И. включил в состав расходов при исчислении налоговой базы за соответствующие периоды суммы амортизационных отчислений, расходов на оплату труда и прочих расходов в полных суммах без учета доли доходов от оптовой торговли в общей сумме выручки.
 
    Данное нарушение подтверждается реестрами материальных затрат, реестрами прочих расходов, расчетом начисления амортизации, ведомостями начисления заработной платы, товарно-транспортными накладными, товарными чеками, банковскими выписками, представленными налогоплательщиком декларациями по налогу на доходы физических лиц.
 
    Между тем, как следует из материалов дела и указано в оспариваемом решении, по данным налогоплательщика в 2006 г. выручка от розничной торговли составила 64581213 руб., выручка от оптовой торговли – 107664360 руб. 24 коп., общая сумма выручки – 172245573 руб., доля оптовой торговли в общей сумме выручки за 2006 г. составила 62,49 %.
 
    Соответственно, за 2007 г. выручка от розничной торговли составила 49255570 руб., выручка от оптовой торговли – 147880752 руб., общая сумма выручки – 197136322 руб., доля оптовой торговли в общей сумме выручки составила 75,01 %.
 
    За 2008 г. выручка от розничной торговли составила 27402547 руб., выручка от оптовой торговли – 182125823 руб., общая сумма выручки – 209528370 руб., доля оптовой торговли в общей сумме выручки составила, соответственно 86,92 %.
 
    Указанные суммы выручки подтверждены материалами дела, в частности, данными Журнала кассира-операциониста (л.д.58-94 т. 9), составленной по установленной форме, утвержденной Госкомстатом России от 25.12.98 г. № 132 и данными налоговых деклараций налогоплательщика за 2006 г., 2007 г. и 2008 г., в которых отражены сумм доходов по оптовой торговле.
 
    Налогоплательщик не оспаривал включение в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц суммы амортизационных расходов, суммы расходов на оплату труда, суммы прочих расходов. Вместе с тем, в представленных в ходе рассмотрения дела пояснениях налогоплательщик, исчисляя соответствующую пропорцию, указал, что исчисленная им согласно ведомости по кассе выручка от розничной торговли за 2007 г. составила 47064918 руб., за 2008 г. – 25832786 руб. Соответственно, доля оптовой торговли в общей сумме выручки составит 75,85% за 2007 г. и 87,57 % за 2008 г. Соответственно, сумма расходов за 2007 г. составит 145330979 руб. против 144144160 руб., указанных  при подаче декларации, и за 2008 г. 181581957 руб. против 181741158 руб., указанных при подаче декларации.
 
    Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.  
 
    В соответствии  со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».
 
    В силу положений п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтве6ржденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
 
    В соответствии с п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
 
    Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике ото 25.12.1998 г. № 132 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, среди которых также КМ-4 «Журнал кассира-операциониста». Данным Постановлением не предусмотрены в их числе  реестры по учету выручки от розничной торговли, как не предусматривается и составление таких реестров на основании кассовых отчетов.
 
    Журнал кассира-операциониста, согласно указанного Постановления, применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
 
    Все записи в журнале ведутся кассиром-операционистом ежедневно в хронологическом порядке чернилами или шариковой ручкой без помарок.
 
    Таким образом, журнал кассира-операциониста является официальным документом, служащим для учета торговых операций. Указанное Постановление не предусматривает наличие такого документа как ведомость по кассе. В ходе рассмотрения дела налогоплательщик не обосновал надлежащим образом расхождение сумм выручки по розничной торговле по Журналу кассира - операциониста и представленными им суммами, не опроверг доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении в данной части.
 
    При таких условиях требования заявителя о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2009 г. № 11-18/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога,  начисления соответствующих пеней и санкций подлежат отклонению.
 
    Как указано в оспариваемом решении, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение положений ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страхования в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель Павлов В.И. уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. платежным поручением № 5976 от 14.05.2007 г. на сумму 1200 руб., платежным поручением № 5977 от 14.05.2007 г. на сумму 600 руб., за 2007 г. – платежным поручением № 5980 от 14.05.2007 г. на сумму 1200 руб., платежным поручением № 5981 от 14.05.2007 г. на сумму 600 руб., за 2008 г. страховые взносы были уплачен ИП Павловым В.И. 06.09.2009 г., то есть с нарушением установленного законом срока.
 
    В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ налоговый орган начислил ИП Павлову В.И. за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа пеню в сумме 75  руб. 26 коп. за просрочку уплаты страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии и в сумме 37 руб. 63 коп. за просрочку уплаты страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в данной части ссылаясь на его неосновательность, однако подтверждающих доводов не привел и документов не представил.
 
    В данной части требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательном пенсионному страхованию.
 
    Согласно ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
 
    Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
 
    Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом  100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2006 г. № 446 на 2006 г. была утверждена стоимость страхового года в размере 1344 руб.
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 156 на 2007 год была утверждена стоимость страхового года в размере 1848 руб.
 
    Согласно постановления Правительства  Российской Федерации о 7.04.2008 г. № 246 на 2008 год была утверждена стоимость страхового года в размере 3864 руб.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений индивидуальный предприниматель Павлов В.И. несвоевременно уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2006 г. и за 2008 г.
 
    Таким образом, налоговый оран правомерно в силу своих полномочий начислил предпринимателю пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в указанных суммах.
 
    При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат отклонению.
 
    Как указано в оспариваемом решении, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что за период с 1.07.2006 г. по 30.06.2009 г. ИП Павлов В.И., будучи налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц для своих работников, в нарушение положений ст. 226 НК РФ  допустил 28 фактов несвоевременного (неполного) перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
 
    Задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 40367 руб. погашена платежным поручением 1107 от 22.10.2009 г.     
 
    За несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц налоговый орган начислил ИП Павлову В.И. в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в сумме 7377 руб. 25 коп.
 
    Заявитель не согласился а решением налогового органа в данной части и оспорил его, ссылаясь на его неосновательность, однако доводов в обоснование своей позиции не привел, подтверждающие документы не представил.
 
    В данной части требования заявителя подлежат отклонению по следующим  основаниям.
 
    В соответствии со ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых ил в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статье 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении  которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1,227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
 
    Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
 
    Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Павлов В.И. несвоевременно производил перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц, что подтверждается материалами дела, в частности карточками учета совокупного годового дохода физических лиц и платежными поручениями.
 
    Таким образом, налоговым органом правомерно была начислена пеня в сумме 7377 руб. 25 коп. за несвоевременное перечисление в бюджет  удержанных сумм налога на доходы физических лиц согласно представленного налоговым органом расчета.
 
    При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат отклонению.
 
    Как указано в оспариваемом решении, в проверяемом периоде в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ ИП Павлов В.И. не представил в налоговый   орган сведения о доходах, полученных физическими лицами за 2006 г. на 2 человек: Осеннего Геннадия Геннадьевича и Серова Анатолия Николаевича. За указанное нарушение налоговый орган привлек налогоплательщика в виде штрафа в сумме 50 руб. 00 коп.
 
    Налогоплательщик оспорил решение налогового органа полностью, однако в данной части доводов и подтверждающих документов не представил.
 
    Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Как следует из материалов дела и указано в оспариваемом решении, ИП Павлов В.И. сведения по форме 2-НДФЛ за 2006 г. представил на 51 человека 30.03.2007 г., за 2007 г. – 62 человека 17.03.2008 г., за 2008 г. – на 71 человека 31.03.2009 г.
 
    Вместе с тем, как было установлено при проверке ведомостей начисления заработной платы, реестра сведений о доходах физических лиц за 2006 г., ИП Павловым В.И. за 2006 г. не были представлены сведения на 2 человек – Осеннего Геннадия Геннадьевича и Серова Анатолия Николаевича, что является налоговым правонарушением, влекущим за собой предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации ответственность.
 
    В то же время,  в соответствии со ст.108 НК никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом)  в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. за каждый не представленный документ.
 
    Между тем, как указано в оспариваемом решении, согласно п.п. 38 п. 1 резолютивной части решения ИП Павлов В.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
 
    А в силу положений пункта 1 статьи 1222 НК РФ налогоплательщик привлекается к ответственности за не уплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
 
    Таким образом, в силу положений ст. 108 НК РФ оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию незаконным в данной части.  
 
    При таких условиях требования заявителя о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2009 г. № 11-18/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 484183 руб. 00 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 89323 руб. 96 коп., начисления штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 48418 руб. 30 коп. и штрафа в сумме 50 руб. за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ на 2 человек.
 
    В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    При подаче заявления заявителем платежным поручением № 19 от 15.02.2010 г. в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) госпошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 руб.
 
    В силу положений ст. 333.40 излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования индивидуального предпринимателя Павлова Василия Ивановича  удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным, не соответствующим положениям ст.ст.21,23,31,41,54,70,75,89,100,101,108,109,170, 171,172 НК РФ решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области  № 11-18/37 от 01.12.2009 г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности  в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48418 руб. 30 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (п.п.1 – 17 п.1 резолютивной части решения), в виде штрафа в сумме 50 руб. 00 коп. за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ на 2 человек (п.п. 38 п. 1 резолютивной части решения), в части начисления пения в сумме 89323 руб. 96 коп. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость (п.п.1 п. 2 резолютивной части решения), в части  предложения уплатить недоимку в сумме 484183 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость (п.п.1 п. 3.1 резолютивной части решения).
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по  Курской области – ОГРН 1044637046475, 4а, ул. Резиновая, г. Курск, 305018,  в доход индивидуального предпринимателя Павлова Василия Ивановича, ОГРН 30461135500113, д. 11, д. Шуклинка, Курский район, Курская область,  200 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 19 от 15.01.2010 г. на сумму 2000 руб. 00 коп.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Павлову Василию Ивановичу, ОГРН 304461135500113, д. 11, д. Шуклинка, Курский район, Курская область,  справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1800 руб. платежным поручением № 19 от 15.01.2010 г. на сумму 2000 руб. 00 коп.     
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.      
 
 
    Судья                                                                                  Д.А. Горевой