Решение от 11 февраля 2011 года №А35-13319/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
 
                                         Именем  Российской Федерации                     
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Курск                                                                                 Дело № А35 – 13319/2010
 
    11 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2011 года.
 
          Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиховой Н.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    МИФНС № 9 по Курской области    к
 
    Дудниковой Алле Ивановне и Сухореброву Геннадию Федоровичу
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 210848  рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Курочкина Т.Г.– дов. от 20.12.10г.
 
    от  ответчиков: Дудникова А.И., представитель Дудниковой А.И. Хомутов В.В., Сухоребров Г.В.
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 9  по Курской области    предъявила  к Дудниковой Алле Ивановне и Сухореброву Геннадию Федоровичу иск о привлечении их к субсидиарной ответственности и взыскании 210848 рублей 00 копеек.
 
    Ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.  
 
    Выслушав истца и ответчиков,   исследовав материалы дела, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    13 мая 2004 года МИФНС России № 9 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Солнцевская МТС» несостоятельным (банкротом). 
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.1004  по делу № А35-4520/04 «г» в отношении открытого акционерного общества «Солнцевская МТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Снигирева А.О. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10000,00 рублей.
 
    Решением от 22.12.2004 года ОАО «Солнцевская МТС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Снигирева А.О. с выплатой вознаграждения 10000,00 рублей. 
 
    Определением от 19.07.2004 года в деле о банкротстве требования истца включены в реестр требований ОАО «Солнцевская МТС на сумму 6407568 рублей 39 копеек.
 
    25 ноября 2006 года конкурсное производство завершено.    
 
    Определением 14 января 2010 года по данному делу с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Снигиревой О.А. взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в общей сумме 210848 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь  статьями  9 и 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 53 ГК РФ,  истец просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать с них в солидарном порядке 210848 рублей 00 копеек, которые являются расходами,  связанными  выплатой вознаграждения временному управляющему Снигиревой А.О. и проведением процедуры банкротства в отношении ОАО «Солнцевская МТС»  сумме 210848,00 рублей.
 
    Истец заявил о том, что ответчики, являясь руководителями ОАО «Солнцевская МТС» в разное время, располагали информацией о наличии признаков банкротства кооператива, что подтверждается неисполненными в более чем 3-месячный срок и неоспоренными должником постановлениями МИФНС России № 9 по Курской области от 25.11.2002 года № 25 на сумму 179150,00 рублей, от 17.12.2003 года № 72 в сумме 626103,00 рубля, однако ответчики не обратились в суд с заявлением о признании несостоятельным  ОАО «Солнцевская МТС» в течение месяца с даты возникновения указанных обстоятельств. По мнению истца, обязанность направления ответчиками соответствующего заявления в арбитражный суд возникла у Дудниковой А.И. 26.12.2002 года и продолжалась при Сухореброве Г.В. 18.01.2004 года.
 
    Расходы по выплате вознаграждения арбитражному  управляющему и расходы, связанные с процедурой банкротства ОАО «Солнцевская МТС»,  в сумме 210848,60 рублей, по мнению истца, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действия руководителей ОАО «Солнцевская МТС» Дудниковой А.И. и Сухореброва Г.Ф, не исполнивших требования статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающей руководителя должника обратиться с заявлением  в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.      
 
    Дудникова А.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец, являясь единственным заинтересованным лицом по делу о банкротстве ОАО «Солнцевская МТС», не осуществлял контроль за деятельностью временного управляющего Снигиревой А.О. и позволил ей реализовать имущество ОАО «Солнцевская МТС» по заниженным ценам и не в полном объеме. В настоящее время осталось нереализованным двухэтажное здание административного корпуса, стоимость которого значительно превышает размер исковых требований. Кроме того, она заявила о пропуске срока исковой давности, считая началом срока 26.12.2002 года, когда у нее, по заявлению истца, возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.
 
    Сухоребров Г.Ф. исковые требования не признал, заявив о том, что он  работал в ОАО «Солнцевская МТС» в должности главного инженера и никогда не был его руководителем. Пояснил, что он не подписывал бухгалтерские балансы общества и что на представленных истцом бухгалтерских балансах отсутствует его подпись.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, действовавшего до момента возбуждения процедуры банкротства ОАО «Солнцевская МТС», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона от 31.12.2004 N 4-ФЗ)   неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, из приведенных норм права усматривается, что  доказыванию в данном случае подлежит точная дата возникновения перечисленных в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, точная дата возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного п. 3 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, истец должен представить доказательства того, что ответчики исполняли обязанности руководителей ОАО «Солнцевская МТС» в указанный период времени.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств того, что ответчики являлись руководителями ОАО «Солнцевская МТС» в декабре 2002 года и в январе 2004 года, не представил доказательств возникновения обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в связи с чем ссылка истца на то, что обязательство ответчиков по подаче заявления в суд возникло после 26.12.2002 и продолжалось 18.01.2004 года в связи с неисполнением в более чем 3-месячный срок  неоспоренных должником постановлений МИФНС России по Курской области от 25.11.2002 года № 25 на сумму 179150,00 рублей, от 17.12.2003 года № 72 в сумме 626103,00 рубля, судом признана несостоятельной.
 
    Установление требований истца в деле о банкротстве не подтверждает  обстоятельство, на которое указано в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, а также дату возникновения этого обстоятельства и дату возникновения обязательства ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
 
    Кроме того, истец не обосновал того, что выплаченное Снигиревой А.О. вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства являются убытками, которые причинены ему ответчиками в результате неисполнения возложенных на руководителей обязанностей по подаче заявления должника в арбитражный суд, и которые могут быть взысканы с последнего в порядке субсидиарной ответственности  согласно пункта 2 статьи 10  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»).  
 
    Более того, истец не обосновал наличие прямой причинно-следственной связи между возложением на него судебных расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства в виде выплаты вознаграждения Снигиревой А.О. 210848,00 рублей, и неподачей ответчиком заявления должника в арбитражный суд.     
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец не обосновал и не подтвердил доказательствами всю совокупность условий, необходимых для возмещения ответчиком   убытков, а также наличие оснований привлечения ответчиков, как руководителей должника к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Солнцевская МТС», вследствие чего требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Довод Дудниковой А.И. о пропуске истцом срока исковой давности судом признан необоснованным, поскольку его начало связано в данном случае с вынесением Арбитражным судом Курской области определения от 14.01.2010 года о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Снигиревой А.О. вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 210848,00 рублей.   
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины  относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.  
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
 
 
    Судья                                                     Рудакова Н.А.