Определение от 02 декабря 2010 года №А35-13267/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Курск
 
    03 декабря 2010 г.                                                         Дело№ А35-13267/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волкова Е.А.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления 
 
    индивидуального предпринимателя Ляхова Василия Николаевича
 
    к Открытому акционерному обществу «Курскгаз»
 
    о взыскании суммы причиненного ущерба, связанного с отключением газа в сумме 33667 руб. 60 коп., судебных издержек в сумме 5000 руб. 00 коп., транспортных расходов в сумме 600 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: 
 
    В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и(или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Обращаем ваше внимание, что такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В нарушение ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приложениях к исковому заявлению отсутствуют уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.
 
    В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указана причинно следственная связь между действиями ответчика и убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
 
    В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документальные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документальные доказательства несения убытков в результате виновных действий ОАО«Курскгаз», доказательства того, что магазин отапливается газом, вынужденного простоя(прекращения работы) магазина, направления продавца в вынужденный отпуск, выплаты продавцу средней заработной платы за период нахождения в вынужденном отпуске и т.п.
 
    Также истцом в подтверждении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в материалы дела представлены копии документов.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий. При этом копия документа считается заверенной надлежащим образом, если она заверена нотариально или лицом, выдавшим документ. 
 
    В ГОСТе Р6.30-2003«Унифицированные системы документации», утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003№65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий документов. Согласно п.3.26. указанного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись«Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи(инициалы, фамилию), дату заверения. 
 
    Таким образом, копии документов, представленные в обоснование заявленных требований, не являются заверенными надлежащим образом.
 
    Кроме того, в п. 2 просительной части иска содержится требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 5000 руб. 00 коп. и транспортных расходов в сумме 600 руб. 00 коп. Истцу необходимо обосновать, из чего складываются судебные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп., а также транспортные расходы в сумме 600 руб. 00 коп. с учетом того, что доказательства несения названных расходов к иску не приложены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ляхова Василия Николаевича, поступившее в Арбитражный суд Курской области 30.11.2010 нарочным, оставить без движения.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Ляхову Василию Николаевичу устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие уточнения и документы в срок до 20 декабря 2010 г. включительно.
 
    Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу(4712) 53-76-77, у помощника судьи(тел.(4712) 53-23-81), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004(со ссылкой на номер дела).
 
    Копию определения направить истцу.
 
 
    Судья                                                                                                Е.А. Волкова