Дата принятия: 07 декабря 2010г.
Номер документа: А35-13265/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Курск Дело№А35-13265/2010
7 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
Закрытого акционерного общества«Дмитриев-АГРО-Инвест»
к Обществу с ограниченной ответственностью«АГРИКА»
о расторжении договора и взыскании 729 499 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 7, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции об отправке почтового отправления, вместе с тем пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает приложения копий документов, подтверждающих направление экземпляра искового заявления и приложенных документов ответчику.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах(глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца(заявителя).
В пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007№ 117«Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
В данном случае истцы обратились в суд с иском, в котором содержатся неимущественные требования о расторжении договора, а также имущественное требование о взыскании задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009№ 374-ФЗ) размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров составляет 4 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009№ 374-ФЗ) размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.12.1995№3-В1-01«Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд», пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002№2-П, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с подлинной отметкой банка о его исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательств ее уплаты.
Размер государственной пошлины при заявленных исковых требованиях составляет: за неимущественное требование– 4 000 руб. 00 коп., за имущественное– 17 589 руб. 98 коп., всего 21 589 руб. 98 коп.
В подтверждение оплаты государственной пошлины истец представил копию платежного поручения№2069 от 26.11.2010г. на сумму 12 447 руб. 31 коп., что не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Также, к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление Закрытого акционерного общества«Дмитриев-АГРО-Инвест»оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до 31 декабря 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.О.Цепкова
