Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: А35-13264/2010
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
г. Курск
«30» ноября 2010 г. Дело№ А35-13264/2010
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н,
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью«ТехСервис - ИНЭКО» об обеспечении иска
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью«ТехСервис - ИНЭКО»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 2 по Курской области
о признании недействительным решения налогового органа и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью«ТехСервис - ИНЭКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России№ 2 по Курской области№13-09/250 от 17.09.2010г.«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сфере налогового законодательства»и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением от 30.11.2010г. заявление о признании решения налогового органа недействительным принято к производству.
Одновременно с подачей заявления заявителем представлено ходатайство об обеспечении заявления путем принятия следующих мер: приостановление исполнения оспариваемого Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 сентября 2010 г. N 13-09/250 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу; запрещение органу, принявшему оспариваемое Решение совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с истца сумм недоимок, пеней, штрафов по налогам по оспариваемому Решению до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу;запрещение банкам Курское ОСБ№8596 г. Курск, Курское ОСБ№8596 г. Льгов, ОАО«КУРСКПРОМБАНК» г. Курск, Курский Филиал ОАО АКБ"Связь-Банк"обслуживающим истца, совершать действия, направленные на исполнение инкассовых поручений и Решений о приостановлении операций по расчётному счёту Органа, принявшего оспариваемое Решение на взыскание с истца сумм недоимок, пеней, штрафов по налогам по оспариваемому Решению до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Ходатайство о применении избранных заявителем мер обеспечения подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из совокупности норм ч.2 ст.90, ч.2 ст.91, п.5 ч.2 ст.92, ч.3 ст.93 АПК РФ следует, что ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным и документально подтвержденным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 55 от 12.10.2006 г.«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; - оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со ст.ст.45, 46, 47 НК РФ налоговый орган располагает возможностью в случае неуплаты налога, пени, налоговых санкций налогоплательщиком осуществить принудительное взыскание сумм налога, начисленных пеней и налоговых санкций посредством обращения взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика. Как усматривается из материалов дела, принудительное изъятие из оборота налогоплательщика денежных средств в указанной выше сумме либо последующее обращение взыскания на имущество юридического лица в указанном выше размере может повлечь причинение ущерба заявителю, являющегося существенным, и может потребовать от заявителя применения дополнительных мер восстановления нарушенного права в случае удовлетворения заявленных требований. При отказе в удовлетворении требований об оспаривании ненормативного акта налоговый орган вправе продолжить исполнение ненормативного правового акта в порядке, установленном налоговым законодательством.
Суд, изучив представленные заявителем документы, считает, что приостановление исполнения оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа не нарушит баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц, публичных интересов, поскольку он обеспечивается наличием у заявителя денежных средств, основных и оборотных средств в объеме, обеспечивающем взыскание денежных средств в случае отказа заявителю в удовлетворении требований.
Принимая во внимание указанное, с учетом положений ч.2 ст.90, ч.2 ст.91, п.5 ч.2 ст.92, ч.3 ст.93 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 55 от 12.10.2006 г.«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ№ 83 от 13.08.2004 г., арбитражный суд полагает ходатайство заявителя о применении меры обеспечения заявленных требований подлежащим удовлетворению путем приостановления действия решения МИФНС России№2 по Курской области от 17.09.2010№ 13-09/250 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сфере налогового законодательства»до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Арбитражный суд разъясняет, что в силу ст.ст.16, 96 АПК РФ в период действия данной меры обеспечения не подлежат применению любые меры и действия, направленные на начисление и взыскание сумм налога, пеней и налоговых санкций, в отношении которых применена мера обеспечения.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о запрещении МИФНС России№2 по Курской области совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с истца сумм недоимок, пеней, штрафов по налогам по оспариваемому Решению до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, а также о запрещении банкам Курское ОСБ№8596 г. Курск, Курское ОСБ№8596 г. Льгов, ОАО«КУРСКПРОМБАНК» г. Курск, Курский Филиал ОАО АКБ"Связь-Банк" обслуживающим истца, совершать действия, направленные на исполнение инкассовых поручений и Решений о приостановлении операций по расчётному счёту Органа, принявшего оспариваемое Решение на взыскание с истца сумм недоимок, пеней, штрафов по налогам по оспариваемому Решению до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Суд считает, что в период действия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, налоговый орган не может производить принудительного взыскания доначисленных сумм налога, пени и штрафных санкций в порядке ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ, что подразумевает невозможность совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с заявителя сумм налога, пеней, штрафов, доначисленных в соответствии с оспариваемым Решением, в том числе путём выставления и направления в банк инкассовых поручений. Кроме того, заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих факты выставления МИФНС№ 2 по Курской области инкассовых поручений и направления их в банки, обслуживающие налогоплательщика, принятия решений о приостановлении операций по счетам.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 125-127, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью«ТехСервис - ИНЭКО», поступившее в арбитражный суд 30.11.2010г. нарочным, о применении меры обеспечения заявленных требований удовлетворить частично.
Приостановить до разрешения арбитражным судом Курской области по существу дела№А35-13264/2010 действие решения МИФНС России№2 по Курской области№13-09/250 от 17.09.2010г.«О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение».
В удовлетворении оставшейся части заявленного ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копию определения направить лицам участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья А.Н. Ольховиков
