Дата принятия: 01 февраля 2011г.
Номер документа: А35-13196/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35–13196/2010
01 февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена31.01.2011г. Полный текст решения изготовлен 01.02.2011г.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Турченко, рассмотрел в открытом судебном заседании 31.01.2011г. дело по заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области к
Муниципальному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области
о взыскании задолженности,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курской области (далее – МИФНС России №7 по Курской области)обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 76292 руб. 71 коп., в том числе 73395 руб. 09 коп. налога на имущество организаций и 2897 руб. 62 коп. пени за просрочку его уплаты.
Представитель заявителя в заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном в суд, заявитель требования поддержал и просил суд рассмотреть дело без его участия. Ксерокопии представленных документов приобщены к материалам дела.
Ответчик заявленные требования не оспорил, истребованных судом доказательств не представил; представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик в письменном отзыве, подписанном юрисконсультом учреждения, требования признал. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие полномочий лица, подписавшего отзыв, на признание заявленных требований. Подписанный надлежаще уполномоченным лицом ответчика отзыв в арбитражный суд на момент открытия заседания не поступал, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать задолженность признанной ответчиком.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ, в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон на основании представленных сторонами доказательств.
Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
Муниципальное учреждение здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица, и состоит на налоговом учете в МИФНС России №7 по Курской области.
Муниципальное учреждение здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области представило налоговому органу налоговый расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, согласно которому налоговым органом были произведены начисления в лицевых счетах налогоплательщика.
По данным налогового органа, в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога на имущество организацийне была уплачена налогоплательщиком в полном объеме, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены 2897 руб. 62 коп. пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование №2185 от 13.05.2010г. на уплату73395 руб. 09 коп. налога на имущество организаций,2897 руб. 62 коп. пени за просрочку его уплаты, со сроком исполнениядо 31.05.2010г.
В связи с неисполнением требования, налоговый орган в соответствии со ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании сумм налога и пени.
Требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 373 НК РФ Муниципальное учреждение здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков налога на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 1 ст. 383 НК РФ определено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона Курской области от 26.11.2003г. №57-ЗКО «О налоге на имущество организаций» квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для преставления налогового расчета за соответствующий отчетный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогам и пеням в бесспорном порядке, поскольку у ответчика отсутствуют расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через лицевой счет в отделении Федерального казначейства РФ, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке.
Согласно п.4 ст.69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Факт не исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2010 года в размере 73395 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем требования заявителя о взыскании с ответчика 2897 руб. 62 коп. пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2185 от 13.05.2010г., в качестве основания начисления заявленных к взысканию пеней в требовании указаны недоимка по налогу на имущество организаций в размере 73395 руб. 09 коп. по сроку уплаты 11.05.2010г.
Вместе с тем, как следует из представленного налоговым органом расчета пени, пени в сумме 2996 руб. 60 коп. фактически были начислены за период с 21.04.2010г. по 26.04.2010г. на задолженность в размере 547080 руб. 05 коп., с 27.04.2010г. по 29.04.2010г. на задолженность в размере 541583 руб. 97 коп., с 30.04.2010г. по 03.05.2010г. на задолженность в размере 541583 руб. 97 коп., с 04.05.2010г. по 11.05.2010г. на задолженность в размере 386345 руб. 80 коп., с 12.05.2010г. по 13.05.2010г. на задолженность в размере 459790 руб. 80 коп.
Однако требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2185 от 13.05.2010г. не содержит сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество организаций в размере 547080 руб. 05 коп., 541583 руб. 97 коп., 386345 руб. 80 коп. и 459790 руб. 80 коп.
Таким образом, судом установлено указание налоговым органомв требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2185 от 13.05.2010г. недостоверных сведений об основаниях и периоде начисления пени по налогу на имущество организаций, не соответствующих сведениям о размере задолженности по налогу, на которые начислены пени, указанным в требовании, в силу чего направленное в адрес налогоплательщика требование в указанной части не соответствует как положениям ст.69 НК РФ, так и фактическим основаниям начисления пени и налоговой обязанности налогоплательщика.
Заявитель в нарушение положений ст.ст.65, 215 АПК РФ не представил суду отвечающих признакам достоверности, достаточности и допустимости доказательств, подтверждающих основание начисления части заявленной к взысканию пени и соблюдения порядка ее взыскания.
При этом суд принимает во внимание, что реализуя обязательный досудебный порядок взыскания спорной задолженности по пени, налоговый орган в требовании указал на наличие у налогоплательщика лишь недоимки по вышеуказанному сроку, наличие которой подтверждено только в соответствующей части; сведения о наличии других недоимок по указанному налогу требование не содержит, в связи с чем налоговым органом в отношении пени, начисленной на недоимки, не указанные в требовании, не соблюдены требования досудебного порядка ее взыскания, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Таким образом, пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций подлежат начислению на фактически имеющуюся у налогоплательщика и указанную в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2185 от 13.05.2010г. задолженность по налогу на имущество организаций в размере 73395 руб. 09 коп. по сроку уплаты 11.05.2010г., и составят 39 руб. 14 коп. за период с 12.05.2010г. (срок уплаты налога) по 13.05.2010г. (дата выставления требования).
С учетом изложенного,требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с ответчика 73434 руб. 23 коп., в том числе 73395 руб. 09 коп. налога на имущество организаций, 39 руб. 14 коп. пени за просрочку его уплаты, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, счел возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 50 руб.,с учетом того, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется из соответствующего бюджета в пределах сметы на текущий год, в которой не заложены ассигнования на оплату судебных расходов, в связи с чем финансовое положение ответчика является затруднительным.
Руководствуясь ст.ст.17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 110, 156, 163, 167-171, 176, 177, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области, ОГРН 1024600731209, Курская область, Пристенский район, рп Пристень, ул. Октябрьская, 28, в доход соответствующего бюджета 73434 руб. 23 коп., в том числе 73395 руб. 09 коп. налога на имущество организаций, 39 руб. 14 коп. пени за просрочку его уплаты.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области, ОГРН 1024600731209, Курская область, Пристенский район, рп Пристень, ул. Октябрьская, 28, в доход федерального бюджета 50 руб. 00 коп. госпошлины.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.
Судья Д.В.Лымарь Лымарь
