Дата принятия: 03 февраля 2011г.
Номер документа: А35-13150/2010
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
е
город Курск Дело №А35-13150/2010
03 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рюмшина Сергея Николаевича
к индивидуальному предпринимателю Ульковой Ирине Юрьевне
о взыскании задолженности по договору аренды и пени в сумме 597 172 руб. 48 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Рожкова Н.Р. – по доверенности от 11.01.2011г.
Индивидуальный предприниматель Рюмшин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ульковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 11.03.2010г. в сумме 394 996 руб. 72 коп. и пени в сумме 202 175 руб. 76 коп.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемых пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Ходатайство судом принято к рассмотрению.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2010 года между индивидуальным предпринимателем Рюмшиным Сергеем Николаевичем (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ульковой Ириной Юрьевной (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания.
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание площадью 119,6 кв.м. (1 этаж и антресоль), расположенное по адресу: г. Курск, ул. Марата, д. 21-а. Арендодатель владеет зданием на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2006г. серия 46 АГ №024625.
11 марта 2010 года арендованное имущество было передано индивидуальному предпринимателю Ульковой И.Ю. по акту приема-передачи нежилого здания.
Срок действия договора, согласно п. 1.6. Договора, установлен с 11.03.2010г. по 06.03.2011г. включительно.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Договора, сумма арендной платы в месяц по настоящему договору составляет: за март, апрель, май 2010 года – 41 860 руб. в месяц; за июнь, июль, август 2010 года – 47 840 руб. в месяц, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года – 59 800 руб. в месяц; январь, февраль, март 2011 года – 83 720 руб. в месяц. НДС в размер арендной платы не включается. Арендатор производит арендные платежи следующим образом: за март 2010 года арендная плата подлежит внесению до 10 апреля 2010 года путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. В дальнейшем арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.
С момента заключения Договора Арендатор произвел оплату в размере 40 000 руб. за апрель 2010 года платежным поручением №1 от 12.04.2010г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за Арендатором числилась задолженность по арендной плате за период с марта по ноябрь 2010 года в размере 394 996 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 4.1. Договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
За неисполнение денежных обязательств по оплате арендной платы истцом начислены штрафные санкции (пени) в сумме 202 175 руб. 76 коп.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым требованием.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1. сумма арендной платы в месяц по настоящему договору составляет: за март, апрель, май 2010 года – 41 860 руб. в месяц; за июнь, июль, август 2010 года – 47 840 руб. в месяц, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года – 59 800 руб. в месяц; январь, февраль, март 2011 года – 83 720 руб. в месяц. НДС в размер арендной платы не включается.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения договора аренды недвижимого имущества является оформление передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). Из материалов дела следует, что арендуемое имущество, было передано ответчику по акту приема-передачи от 11 марта 2010 года.
Ответчик возложенную на него обязанность не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 394 996 руб. 72 коп.
Наличие задолженности в сумме 394 996 руб. 72 коп. подтверждено материалами дела.
Поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты аренды суд признал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 394 996 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что не внесение арендной платы в сроки, установленные Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочке платежа.
Согласно произведенному истцом расчету пени составляют 202 175 руб. 76 коп. за период с 11.04.2010г. по 18.11.2010г.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательств по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик частично вносил арендную плату.
В соответствии с пунктом 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997г., материалы дела должны содержать доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Задолженность по арендной плате на момент рассмотрения спора в арбитражном суде составила 394 996 руб. 72 коп., а сумма пени, заявленная истцом, – 202 175 руб. 76 коп.
Из этого следует, что сумма основного долга превышает размер начисленной договорной неустойки, в связи с чем, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы.
Принимая во внимание невысокий размер пени, установленный договором – 0,5% за каждый день просрочки, компенсационный характер неустойки явно соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, расходы по государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 48, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульковой Ирины Юрьевны (22.04.1962 года рождения, место рождения: г. Курск, место жительства: 305035, г. Курск, ул. Энгельса, д. 22, кв. 47, ОГРНИП 309463234100042, ИНН 462903016131) в пользу индивидуального предпринимателя Рюмшина Сергея Николаевича задолженность в сумме 597 172 руб. 48 коп., в том числе долг в сумме 394 996 руб. 72 коп., пени в сумме 202 175 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 943 руб. 44 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Матвеева
