Решение от 24 июня 2010 года №А35-13091/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса 25 Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. КУРСК
 
    24 июня 2010 года                                                                         Дело №А35-13091/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2010г. Полный текст решения изготовлен 24.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Лымарем Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 17.06.2010 г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» к
 
    Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области
 
    Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску
 
    об оспаривании решения налогового органа,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Подтуркин И.Ю. – по пост. доверенности от 25.11.2009 г.;  Сущенко С.И. – по пост. доверенности от 25.11.2009 г.;
 
    от ответчика: Веретенников А.В. – по пост. доверенности от 26.04.2010 г.;
 
    от третьего лица (ИФНС): Забелина О.Е. – по пост. доверенности от 10.02.2010 г.; 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» (далее - ООО «Курскоблнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области) №05-41/2 от 01.06.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    29.12.2009г. заявитель письменно уточнил заявленные требования, уменьшив их объем, и просил признать незаконным решение УФНС России по Курской области №05-41/2 от 01.06.2009г. в части требований об уплате недоимки по акцизу на автомобильный бензин в размере 2275055 руб., по акцизу на дизельное топливо в размере 471456 руб., пеней по акцизу на автомобильный бензин в размере 1088518 руб., пеней по акцизу на дизельное топливо в размере 203647 руб. Уточненные требования приняты судом.
 
    Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали, ссылаясь на то, что ООО «Курскоблнефтепродукт» как лицо, действовавшее добросовестно и осмотрительно, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может считаться лицом, получившим необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем полагает доначисление и взыскание с него акцизов незаконным. В обоснование своей позиции заявитель дополнительно ссылался на недоказанность своей вины и на то, что нарушения в действиях своего контрагента – ООО «Редьярд» - не были выявлены также и в ходе двух налоговых проверок, проведенных ИФНС России по г. Курску (камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизу за сентябрь 2005г. и выездной налоговой проверки ООО «Курскоблнефтепродукт»).
 
    Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что в ходе повторной выездной проверки, проведенной УФНС России по Курской области, было установлено и доказано отсутствие оснований получения заявителем налоговых вычетов по акцизам, а именно – несоблюдение заявителем положений главы 23 НК РФ при предъявлении налоговых вычетов по акцизам за сентябрь 2005г. по нефтепродуктам, отгруженным в адрес ООО «Редьярд», при этом ООО «Редьярд» акциз с приобретенных у налогоплательщикам нефтепродуктов не исчислен и не уплачен; в период осуществления поставки нефтепродуктов и предъявления налогового вычета действие свидетельства ООО «Редьярд» было приостановлено, а впоследствии аннулировано, заявителем налоговому органу был представлен реестр счетов-фактур с оттиском штампа налогового органа неустановленного образца.   
 
    Представитель третьего лица (ИФНС России по г. Курску) поддержал позицию ответчика, сославшись на отсутствие у налогоплательщика права на применение налогового вычета по акцизам, а также на несоблюдение заявителем установленных налоговым законодательством условий для получения налогового вычета по акцизам. При этом третье лицо указало, что результаты камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по акцизам за спорный период, а так же решение, принятое по результатам проведения первой выездной налоговой проверки, заявителем не оспаривались и не являются предметом оспаривания в настоящем деле.
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «Курскоблнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    На основании решения исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Курской области Шовгенова Л.П. «О проведении повторной выездной налоговой проверки» №13-22/5 от 01.07.2008г. (с учетом изменений, внесенных решением «О внесении изменений и дополнений в Решение о проведении повторной выездной налоговой проверки» №13-22/6 от 14.07.2008г.) была проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Курскоблнефтепродукт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и обязательных платежей, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2005г. по 28.02.2007г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.04.2005г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2006г. по 31.01.2007г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., акцизов за период с 01.04.2005г. по 31.12.2006г.
 
    По результатам повторной выездной налоговой проверки налоговым органом была установлена неуплата (неполная) уплата ООО «Курскоблнефтепродукт» акцизов на нефтепродукты за сентябрь 2005г. в сумме 2746511 руб., в том числе – акциза на бензин в сумме 2275055 руб., акциза на дизельное топливо в сумме 471456 руб., а также неполная уплата земельного налога в сумме 76636 руб., что отражено в Акте повторной выездной налоговой проверки № 05-40/1 от 21.04.2009г. (п.п.3.1.1).
 
    По результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки в соответствии с ст.101 НК РФ УФНС России по Курской области было принято решение № 05-41/2 от 01.06.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Курскоблнефтепродукт» было доначислено и предложено уплатить 2275055 руб. акциза на автомобильный бензин, 471456 руб. акциза на дизельное топливо, 76636 руб. земельного налога, 1088518 руб. пени по акцизу на автомобильный бензин, 203647 руб. пени по акцизу на дизельное топливо, 43201 руб. пени по земельному налогу.
 
    Решением Федеральной налоговой службы России №9-2-08/00331@ от 03.12.2009 г. в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение УФНС России по Курской области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №05-41/2 от 01.06.2009г. было отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решением УФНС России по Курской области №05-41/2 от 01.06.2009г. в части доначисления акциза на автомобильный бензин в размере 2275055 руб., акциза на дизельное топливо в размере 471456 руб., пени по акцизу на автомобильный бензин в размере 1088518 руб., пени по акцизу на дизельное топливо в размере 203647 руб., Общество оспорило его в Арбитражном суде Курской области в соответствующей части.
 
    С учетом положений  ч.5 ст.101 НК РФ и первоначального обжалования заявителем оспариваемого решения в апелляционном порядке в ФНС России, решением которого №9-2-08/00331@ от 03.12.2009 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, заявитель обратился в суд с соблюдением сроков обжалования, в связи с  чем арбитражный суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по существу.
 
    Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.179 НК РФ ООО «Курскоблнефтепродукт» является налогоплательщиком акцизов.
 
    Согласно п.п.3 п.1 ст.182 НК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) объектом налогообложения признается, в том числе, получение на территории Российской Федерации нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. Для целей настоящей главы получением нефтепродуктов признаются: приобретение нефтепродуктов в собственность; оприходование нефтепродуктов, полученных в счет оплаты услуг по их производству из давальческого сырья и материалов (в том числе из подакцизных нефтепродуктов); оприходование подакцизных нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов); получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
 
    В соответствии с п.п.3 п.4 ст.199 НК РФ при совершении операций с подакцизными нефтепродуктами сумма акциза учитывается в следующем порядке: сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в п.п.3 п.1 ст.182 НК РФ, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов не включается. Сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в п.п.3 п.1 ст.182 НК РФ, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, включается в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов. Сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисленная в соответствии с порядком, установленным статьей 202 НК РФ, относится у налогоплательщика на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
 
    В соответствии со ст.192 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
 
    Согласно п.1 ст.200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно п.8 ст.200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 НК РФ).
 
    В соответствии с п.8 ст.201 НК РФ налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 НК РФ, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:
 
    1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;
 
    2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Реестр счетов-фактур, выставленных продавцами нефтепродуктов, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а также Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.01.2003г. №БГ-3-03/38, действовавшим в спорном периоде.
 
    В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки установлено, что в подтверждение вычетов по акцизам по реализации нефтепродуктов в адрес ООО «Редьярд», ООО «Курскоблнефтепродукт» были представлены следующие документы:
 
    - договор №0504 0785-КП от 27.04.2005г., заключенный между ООО «Редьярд» и ООО «Курскоблнефтепродукт», на основании которого производилась отгрузка нефтепродуктов, а также приложения и дополнения к данному договору;
 
    - копия свидетельства на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов серии 36 № 001307977, выданное ООО «Редьярд» УФНС России по Воронежской области 12.12.2004г. на срок до 14.12.2005г.;
 
    - реестры счетов-фактур б/н по ООО «Редьярд» на реализованные в мае–июне 2005г. нефтепродукты в количестве 2653,1 тонн, зарегистрированные в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа 24.06.2005г. под номером 1 и 22.07.2005г. под номером 2, акциз по которым ООО «Курскоблнефтепродукт» в июле 2005г. предъявил к вычету на 7888282 руб.;
 
    - реестр счетов-фактур б/н по ООО «Редьярд» на реализованные в июле 2005г. нефтепродукты в количестве 4096,1 тонн, зарегистрированные в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа 24.08.2005г. под номером 3, акциз по которым ООО «Курскоблнефтепродукт» в августе 2005г. предъявил к вычету на 10840355 руб.;
 
    - реестр счетов-фактур б/н по ООО «Редьярд» на реализованные в августе 2005г. нефтепродукты в количестве 1239,4 тонн, с отметкой не соответствующего образца, акциз по которым ООО «Курскоблнефтепродукт» в сентябре 2005г. предъявил к вычету на 2746511 руб.;
 
    - товарные накладные и счета-фактуры, оформленные ООО «Курскоблнефтепродукт» на реализованные в адрес ООО «Редьярд» нефтепродукты, соответствующие счетам-фактурам, включенным в реестры счетов-фактур, доверенности ООО «Редьярд» на получение нефтепродуктов, квитанции о приеме груза;
 
    - оборотно-сальдовые ведомости по балансовым счетам 62 «Расчеты с покупателями», 90 «Продажи», карточка счета 62 «Расчеты с покупателями» по ООО «Редьярд».
 
    На основании представленных документов ООО «Курскоблнефтепродукт» в налоговых декларациях по акцизам на нефтепродукты предъявило к вычету акцизы на нефтепродукты, реализованные ООО «Редьярд» в количестве 7988,6 тонны, на общую сумму 21475148, в том числе за июль 2005г. – 7888282 руб., за август 2005г. – 10840355 руб., за сентябрь 2005г. – 2746511 руб.
 
    В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что контрагент заявителя – ООО «Редьярд» - было зарегистрировано в МИФНС России по Воронежской области по крупнейшим налогоплательщикам по адресу: Воронежская область, Новоперховский район, п. Елань-Каленовский, и состояло на налоговом учете с 26.11.2004г. в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. Учредителем ООО «Редьярд» является Украинцев А.А., уставной капитал составляет 10000 руб.
 
    ООО «Редьярд» имело свидетельство на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов серии 36 №001307977, выданное 12.12.2004г. на срок до 14.12.2005г. Вместе с тем, с 01.08.2005г. действие указанного свидетельства было приостановлено Управлением ФНС России по Воронежской области было, а впоследствии с 01.10.2005г. указанное свидетельство было аннулировано по причине неисполнения ООО «Редьярд» положений налогового законодательства в части уплаты акцизов на нефтепродукты. Задолженность ООО «Редьярд» перед бюджетом за май, июнь, июль 2005г. составила 22535849 руб., в том числе задолженность, образовавшаяся в результате приобретения нефтепродуктов у ООО «Курскоблнефтепродукт», в сумме 18728637 руб. Данная сумма задолженности соответствует сумме акциза, предъявленного к вычету ООО «Курскоблнефтепродукт» согласно представленным ООО «Редьярд» реестрам счетов-фактур по отгруженным нефтепродуктам в мае, июне, июле 2005г.
 
    ООО «Редьярд» в августе 2005г. не исчислило акциз с объема приобретенных у ООО «Курскоблнефтепродукт» нефтепродуктов, однако, несмотря на это, ООО «Курскоблнефтепродукт» был предъявлен к вычету в сентябре 2005г. акциз в сумме 2746511 руб.,  на основании документов, не соответствующих требованиям ст.200 НК РФ, поскольку на момент предъявления вычета действие свидетельства ООО «Редьярд» было приостановлено УФНС России по Воронежской области.
 
    В ходе проведения мероприятий налогового контроля УФНС России по Курской области было установлено, что реестр счетов-фактур по отгруженным в августе 2005г. нефтепродуктам, который являлся основанием для получения ООО «Курскоблнефтепродукт» вычета по акцизу за сентябрь 2005г. в сумме 2746511 руб., составлен с нарушением  утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.01.2003г. №БГ-3-03/38 «Порядка проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами», действовавшего в спорный период (далее – Порядок).
 
    В соответствии с п.п.1, 5, 6 вышеуказанного Порядка, отметка налогового органа проставляется на реестрах счетов-фактур, выставленных продавцом нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, и представленных покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
 
    Проставление отметки осуществляется должностными лицами налоговых органов посредством проставления штампа «Зарегистрировано» с указанием даты регистрации, регистрационного номера, удостоверяемого личной подписью должностного лица налогового органа. Регистрационный номер, проставляемый на реестре счетов-фактур, формируется на основе порядкового номера, указываемого в журнале регистрации реестров счетов-фактур за текущий год. По окончании года нумерация возобновляется.
 
    Налоговые органы ведут журнал регистрации реестров счетов-фактур по установленной форме, приведенной в приложении №2 к указанному Порядку.
 
    Образец отметки налогового органа, в который представлена декларация покупателя (получателя) нефтепродуктов, проставляемой на реестрах счетов-фактур, установлен в приложении №3 к Порядку, согласно которому в поле 1 штампа указывается наименование и код налогового органа, осуществившего регистрацию реестров счетов-фактур, состоящий из 4-х цифр согласно значениям классификатора СОНО; в поле 2 указываются слова «МНС России»; в поле 3 проставляются отметки о регистрации документа в налоговом органе.
 
    Как усматривается из материалов дела, представленный ООО «Курскоблнефтепродукт» реестр счетов-фактур содержит штамп неустановленного образца, на оттиске которого отражено «ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, отдел камеральных проверок №1, 23 сентября 2005 года», без указания идентификационного номера Инспекции, без отметки «Зарегистрировано» и без регистрационного номера, подтверждающего факт регистрации реестра в журнале регистрации реестров счетов-фактур ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. Данный факт подтверждается также письмами УФНС России по Воронежской области от 20.08.2007г. №16-15/12497@, от 04.03.2009г. №13-1-29/03016, полученными на запросы УФНС России по Курской области от 10.08.2007г. №20-26/010672, от 24.07.2008г. №20-23/009998@, от 20.02.2009г. №13-22/002336@ и не опровергнут заявителем.
 
    Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля УФНС России по Курской области было установлено, что ООО «Редьярд» снялось с налогового учета  в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа и было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д.21; в соответствии с решением о государственной регистрации №3545-05/11 от 16.11.2005г. ООО «Редьярд» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Сфера», зарегистрированного по адресу г. Воронеж, ул. Челюскинцев, 87.
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в рамках мероприятий налогового контроля провело обследование территории (акт обследования №16-46/71 от 28.02.2006г.), в результате которого установлено, что по адресу регистрации ООО «Сфера» - г. Воронеж, ул. Челюскинцев, 87, расположен жилой дом семьи Семилуцких, ООО «Сфера» по указанному адресу отсутствует.
 
    23.12.2005г. была осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Сфера» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
 
    В рамках мероприятий налогового контроля УФНС России по Воронежской области для допроса в качестве свидетеля была вызвана Крятова Ирина Ивановна, являющаяся руководителем ООО «Редьярд». На допрос явился гражданский муж Крятовой И.И. – Борисов Алексей Михайлович, который был допрошен в качестве свидетеля.
 
    Борисов А.М. пояснил, что в конце 2004г. к нему обратился его знакомый Парижский Ю.Н. с предложением зарегистрировать за определенную плату на его имя либо на имя его близких юридические лица, в которых они были бы руководителями. Борисов А.М., в свою очередь, предложил Крятовой И.И. зарегистрировать на ее имя юридическое лицо, Крятова И.И. согласилась, после чего свидетель передал паспорт Крятовой И.И. Парижскому Ю.Н. Через несколько дней Крятова И.И. вместе с Парижским Ю.Н. посетила банк, для проставления своей подписи в карточки с образцами подписей. Борисов А.М. пояснил, что никаких других документов, в том числе доверенностей, от ООО «Редьярд» Крятовой И.И. не подписывали. Кроме того, ни Борисов А.А., ни Крятова И.И. не знали о фактическом месте нахождения ООО «Редьярд» и его хозяйственной деятельности.
 
    В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки также установлено, что в соответствии с п.4.2 договора поставки нефтепродуктов №0504 0785-КП от 27.04.2005г., заключенного между ООО «Курскоблнефтепродукт» и ООО «Редьярд», порядок и сроки оплаты товара определяются в Приложениях к настоящему договору; в соответствии с Приложением №7 от 01.08.2005г. к указанному договору, порядок оплаты установлен сторонами как безналичный расчет, векселями Сбербанка РФ.
 
    Между ООО «Курскоблнефтепродукт» (Залогодержатель) и ООО «Редьярд» (Залогодатель) был заключен договор залога векселей №238-ПР от 31.08.2005г., согласно которому, в соответствии с договором поставки нефтепродуктов №0504 0785-КП от 27.04.2005г. и Приложения №7 от 01.08.2005г. к указанному договору, Залогодержатель обязался передать в собственность Залогодателя нефтепродукты, а Залогодатель обязуется принять эти нефтепродукты и оплатить за них цену, определенную в соответствии с п.1.3 «Основного договора». В обеспечение своих обязательств по основному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог находящиеся в собственности Залогодателя векселя:
 
    - вексель ВМ№0232025 СБ РФ номинальной стоимостью 100000 руб., дата составления 24.08.2005г., оплата по предъявлению;  
 
    - вексель ВМ№0319025 СБ РФ номинальной стоимостью 200000 руб., дата составления 26.08.2005г., оплата по предъявлению.  Указанные векселя переданы на основании акта приема-передачи векселей от 31.08.2005г.
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора по существу арбитражным судом был направлен запрос №07-21/5153 от 05.04.2010г. в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о предоставлении письменных пояснений, с приложением документальных доказательств, по следующим вопросам:
 
    - имелся ли в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа штамп, отметка которого проставлена на реестре счетов-фактур 23 сентября 2005г.;
 
    - являлось ли лицо, фамилия, которого указана на штампе, по состоянию на 23.09.2005г. сотрудником ИФНС России по Советскому району г. Воронежа; если да, то в какой должности состояло; входило ли в должностные обязанности данного сотрудника налогового органа проставление штампов на представленном реестре от 23.09.2005г.;
 
    - являлся ли штамп, проставленный на реестре счетов-фактур 23 сентября 2005г., действительным по состоянию на 23.09.2005г., и в настоящее время;
 
    - в случае если действие штампа прекращено, предоставить сведения о дате прекращения действия, уничтожен ли штамп в установленном порядке, о дате уничтожения штампа;
 
    - имелись ли ранее обращения в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в связи с проставлением на реестрах счетов-фактур ООО «Редьярдд» штампов неустановленного образца.
 
    ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в ответе на запрос суда сообщило, что штамп, оттиск которого проставлен на реестре счетов-фактур от 23.09.2005г., в Инспекции отсутствует. Гончарова Н.Н., фамилия которой указана в штампе, по состоянию на 23.09.2005г. и по дату направления ответа на запрос (12.04.2010г.), является начальником отдела камеральных проверок №1, однако в ее должностные обязанности не входит проставление штампов на представленном реестре счетов-фактур.
 
    Исходя из положений п.п.3 п.1 ст.182 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде), отнесение лиц, осуществляющих оптовую и (или) розничную реализацию нефтепродуктов, к плательщикам акцизов по нефтепродуктам, было поставлено в зависимость от наличия у них свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
 
    Порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.02.2003г. №БГ-3-03/52.
 
    В соответствии с п.20 Порядка выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, налоговые органы приостанавливают действие свидетельства в случаях:
 
    невыполнения организацией или индивидуальным предпринимателем положений действующего законодательства о налогах и сборах в части исчисления и уплаты акцизов;
 
    непредставления организацией или индивидуальным предпринимателем - покупателем (получателем) подакцизных нефтепродуктов в течение трех последовательных налоговых периодов реестров счетов-фактур, представляемых в налоговые органы в соответствии со статьей 201 НК РФ. В указанном случае приостанавливается действие свидетельства организации или индивидуального предпринимателя - покупателя (получателя) подакцизных нефтепродуктов;
 
    использования технологического оборудования по производству, хранению и реализации нефтепродуктов, не оснащенного контрольными приборами учета их объемов, а также оснащенного вышедшим из строя контрольным и учетно-измерительным оборудованием, нарушения работы и условий эксплуатации контрольного и учетно-измерительного оборудования, установленного на указанном технологическом оборудовании.
 
    В случае приостановления действия свидетельства налоговый орган обязан установить срок устранения нарушений, повлекших за собой приостановление действия свидетельства. Указанный срок не может превышать шести месяцев. В случае, если в установленный срок нарушения не были устранены, свидетельство аннулируется.
 
    Организация или индивидуальный предприниматель, имеющий свидетельство, обязан уведомить (в письменной форме) налоговый орган, выдавший свидетельство, об устранении им нарушений, повлекших за собой приостановление действия свидетельства. Налоговый орган, выдавший свидетельство, принимает решение о возобновлении его действия (приложение № 8) и сообщает об этом в письменной форме организации или индивидуальному предпринимателю, имеющему свидетельство, в течение трех рабочих дней после проверки устранения нарушений, повлекших за собой приостановление действия свидетельства, и принятия решения о возобновлении действия свидетельства.
 
    Срок действия свидетельства на время приостановления его действия не продлевается. Действие свидетельства считается возобновленным с даты принятия решения
 
    С учетом изложенного, в период приостановления действия свидетельства лицо, осуществляющее реализацию нефтепродуктов, не является плательщиком акцизов по нефтепродуктам, полученным в период приостановления действия свидетельства.
 
    Исходя из буквального толкования норм статей 200 и 201 НК РФ, в редакции, применимой к спорным правоотношениям, указанные нормы предусматривали специальную процедуру применения вычета по акцизу, а также ограничения и условия ее применения (в частности – наличие у контрагента действующего свидетельства) в целях недопущения злоупотреблений, направленных на занижение налога или уклонение от налогообложения. Данный вывод подтверждается сложившейся судебно-арбитражной ой практикой, в том числе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2009г. №15296/08.
 
    Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки УФНС России по Курской области были установлены следующие обстоятельства:
 
    - действие свидетельства ООО «Редьярд» на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов серии 36 №001307977 было приостановлено УФНС России по Воронежской области с 01.08.2005г., а с 01.10.2005г. аннулировано; соответственно ООО «Редьярд», приобретая в августе 2005г. у ООО «Курскоблнефтепродукт» нефтепродукты в количестве 1239,4 тонн, уже не являлось плательщиком акцизов с нефтепродуктов;
 
    - реестр счетов-фактур б/н по ООО «Редьярд» на реализованные в августе 2005г. нефтепродукты в количестве 1239,4 тонн, содержит штамп неустановленного образца, на оттиске которого отражено «ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, отдел камеральных проверок №1, 23 сентября 2005 года», без указания идентификационного номера Инспекции, без отметки «Зарегистрировано» и без регистрационного номера, подтверждающего факт регистрации реестра в журнале регистрации реестров счетов-фактур ИФНС России по Советскому району г. Воронежа;
 
    - ООО «Редьярд» в августе 2005г. акциз с объема приобретенных у ООО «Курскоблнефтепродукт» нефтепродуктов не исчисляло и не уплачивало;
 
    - расчеты за поставленный товар осуществлялись на основании договора залога векселей №238-ПР от 31.08.2005г. и акта приема-передачи векселей от 31.08.2005г.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности выводов УФНС России по Курской области о том, что ООО «Курскоблнефтепродукт», представило для применения налогового вычета документы, ненадлежащее оформленные, а также содержащие сведения, не соответствующие действительности, а именно: действие свидетельства контрагента налогоплательщика в период осуществления поставки нефтепродуктов и предъявления налогового вычета, было приостановлено, а представленный реестр счетов-фактур не был заверен соответствующим налоговым органом, поскольку содержал отметку штампа неустановленного образца, отсутствующего в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.
 
    Таким образом, ООО «Курскоблнефтепродукт» при предъявлении налогового вычета по акцизам на нефтепродукты, отгруженным в адрес ООО «Редьярд», в количестве 1239,4 тонны за сентябрь 2005г. в сумме 2746511 руб., не были соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на получение налогового вычета по акцизам. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и не опровергнуты.
 
    Вместе с тем, в обоснование своих требований заявитель ссылается на презумпцию добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в соответствии с которыми предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если иное не доказано налоговым органом; при этом заявитель полагает, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. В связи с этим, по мнению заявителя, полученную им налоговую выгоду в виде вычетов по акцизам нельзя признать необоснованной, и, следовательно, оспариваемое решение УФНС в части доначисления ООО «Курскоблнефтепродукт» акцизов и пеней не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.
 
    Арбитражный суд не может согласиться с указанным доводами заявителя по следующим основаниям.
 
    Налоговое законодательство, действующее в спорный период, связывало право на применение налогового вычета по акцизам с наличием определенных условий, несоблюдение которых, в том числе по вине контрагента налогоплательщика, влекло отказ налогоплательщику акциза в предоставлении налогового вычета по акцизу.
 
    Положения налогового законодательства, в том числе нормы ст.ст. 200, 201 НК РФ, в редакции, применимой к спорным правоотношениям, предусматривали специальную процедуру применения вычета по акцизу; необходимыми условиями получения вычетов по акцизам, в частности, являлось наличие у контрагента налогоплательщика действующего свидетельства, а также предоставление реестра счетов-фактур установленного образца, прошедшего процедуру проверки и регистрации  налоговым органом. Несоблюдение указанных условий влечет неподтверждение права на применение налогового вычета по акцизу по нефтепродуктам. В случае фактического получения таких вычетов налогоплательщиком с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, полученные вычеты следует оценивать как полученные неосновательно (в отсутствие предусмотренных законом оснований).
 
    Материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что спорный вычет по акцизу был получен ООО «Курскоблнефтепродукт» в отсутствие предусмотренных законом оснований, в связи с  чем УФНС, осуществлявшее повторную налоговую проверку, в целях возвращения в бюджет суммы неосновательно предоставленного налогового вычета по акцизам, обоснованно доначислило и предложило заявителю уплатить недоимку по акцизам и соответствующую ей сумму пеней. При этом принимает во внимание, что законодательство о налогах и сборах не ставит возможность доначисления недоимок по налогам, сборам, акцизам, и пеней за просрочку их уплаты в зависимость от наличия или отсутствия вины налогоплательщика или наличия или отсутствия его умысла на необоснованное получение вычетов.  
 
    Арбитражный суд также принимает во внимание, что ООО «Курскоблнефтепродукт» и в  спорном периоде, и ранее, являлось лицом, осуществляющим на профессиональной и постоянной основе операции с нефтепродуктами и имеющим соответствующее свидетельство  на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, в силу чего должно было быть знакомо с нормативными правовыми актами, регулирующими указанный вид деятельности и его налогообложение, в том числе – с порядком исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты, порядком подтверждения права на вычеты по акцизам.
 
    Налогоплательщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск и заявляющий суммы акцизов к вычетам, обязан был действовать добросовестно и разумно и предпринимать все необходимые меры к соблюдению требований как гражданского законодательства, так и законодательства о налогах и сборах. При этом заявитель не был лишен возможности проверить наличие у контрагента – ООО «Редьярд» - действующего свидетельства на право совершения операций с нефтепродуктами, а также юридическую действительность представленных контрагентом документов. Указанная информация, связанная с порядком исчисления и уплаты акцизов и имеющая непосредственное отношение к правам и обязанностям налогоплательщика, могла быть им получена от налоговых органов в соответствии с пп.1 п.1 ст.21 НК А, что подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации № 512-О от 03.07.2007 г. Вместе с тем, доказательств принятия достаточных и необходимых мер к проверке представленных контрагентом – ООО «Редьярд» документов, заявитель в ходе рассмотрения дела не представил.
 
    При этом суд также принимает во внимание, что в налоговом периоде, предшествующем спорному, а именно – в сентябре 2005г., ООО «Курскоблнефтепродукт» уже предоставляло в ИФНС России по г. Курску  реестры счетов-фактур с отметками ИФНС России по Советскому району г. Воронежа установленного образца, форма и порядок заполнения которых соответствовал действующему законодательству. Таким образом, при последующем получении от контрагента реестра счетов-фактур за сентябрь 2005г. с отметкой штампа налогового органа, отличающейся от отметок, имеющихся на реестрах счетов-фактур, полученных в предыдущих налоговых периодах, в том числе за май, июнь, июль 2005г., ООО «Курскоблнефтепродукт», действуя с необходимой степенью осторожности и предусмотрительности,  располагало реальной возможностью и должно было самостоятельно выявить имеющиеся несоответствия в оформлении документов. Вместе с тем, надлежащих действий по проверке представленных ООО «Редьярд» документов при наличии очевидных несоответствий ранее представленным документам ООО «Курскоблнефтепродукт» не предприняло, что свидетельствует о том, что заявитель, предъявляя суммы акцизов в декларации за сентябрь 2005 г. к вычетам, не действовал с достаточной степенью осмотрительности и предосторожности.
 
    В указанных условиях суд полагает ссылки заявителя на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», неосновательными.
 
    Ссылки заявителя на наличие предусмотренных в договоре с ООО «Редьярд» гарантий исполнения обязательств покупателя, обеспеченных залогом векселей, не могут быть приняты судом, поскольку дополнительные гарантии исполнения договорных обязательств, тем не менее, не освобождали ООО «Курскоблнефтепродукт» как налогоплательщика, заявляющего вычеты по акцизам, от обязанности проверки наличия оснований заявляемых им сумм вычетов по акцизам. 
 
    В ходе рассмотрения спора арбитражным судом по ходатайству заявителя в качестве свидетеля была допрошена старший госналогинспектор отдела камеральных проверок №1 ИФНС России по г. Курску Безмельцева Людмила Васильевна, которая В отношении обстоятельств проверки представленных ООО «Курскоблнефтепродукт» документов по акцизам за сентябрь 2005 г. пояснила, что в октябре 2005 г. ООО «Курскоблнефтепродукт» была подана налоговая декларация по акцизам за сентябрь 2005 г., ее камеральная проверка проводилась Безмельцевой Л.В. в период с октября по декабрь 2005 г. По декларации сумма акциза была к уплате, каких-либо сомнений в достоверности заявленных в декларации сведений декларация не вызывала, сумма налога по сравнению с предшествующими периодами увеличилась, налоговая база не уменьшалась, какие-либо неточности и противоречия в данных декларации отсутствовали, поэтому декларация была Безмельцевой Л.В. проверена и принята без разногласий; поскольку в декларации сумма налога была исчислена к уплате, согласно пояснениям свидетеля, налоговый орган не вправе запрашивать от налогоплательщика дополнительные документы. Свидетель Безмельцева Л.В. также пояснила, что не помнит, проверялись ли налогоплательщик или его контрагенты по электронным базам данных, содержащих сведения о действительности выданных свидетельств на право реализации нефтепродуктов, и точно не помнит, представлялись ли налогоплательщиком к указанной декларации реестры счетов-фактур; согласно пояснениям свидетеля, у налогоплательщика не было обязанности сразу прилагать к декларации подтверждающие документы, а поскольку декларация была к уплате, налоговый орган тоже не вправе был истребовать эти документы у налогоплательщика, поэтому реестры счетов-фактур с этой декларацией не проверялись. Свидетель также пояснила, что так как декларация была без неточностей и противоречий, наличие свидетельств о регистрации лиц, осуществлявших реализацию нефтепродуктов, в отношении контрагентов налогоплательщика не запрашивалось.
 
    В ходе проведения опроса Безмельцевой Л.В. на обозрение была представлена ксерокопия реестра счетов-фактур по отгрузкам ООО «Редъярд» в адрес ООО «Курскоблнефтепродукт» за август 2005 г., свидетель Безмельцева Л.В. пояснила, что представленный реестр не видела и в ходе камеральной налоговой проверки декларации ООО «Курскоблнефтепродукт» за сентябрь 2005 г. его не проверяла.
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражным судом по ходатайству заявителя в качестве свидетеля была допрошена госналогинспектор отдела выездных проверок № 1 ИФНС России по г. Курску Собран Виктория Алнисовна, которая пояснила, что в отношении ООО «Курскоблнефтепродукт» с июля 2008 г. по февраль 2009 г. проводилась выездная налоговая проверка, в том числе – и по акцизам. Собран В.А. была назначена руководителем проверки, в составе проверяющих было 4 человека, свидетель, в том числе, проверяла правильность исчисления и уплаты акцизов за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2006 г. Проверка проводилась выборочным методом; посредством сверки оборотов налогоплательщика по подакцизной деятельности и полной проверки одного периода (месяца – октября или ноября 2006 г., какого точно, свидетель не помнит). Первичные документы проверяли только по одному месяцу сплошным методом; каких-либо нарушений, несоответствий, противоречий не было выявлено, поэтому оснований проверять весь период проверки сплошным методом не было. Проверялись ли свидетельства, свидетель точно не помнит. Контрагенты ООО «Курскоблнефтепродукт» по подакцизным сделкам в ходе проведения выездной налоговой проверки не проверялись. Данных о наличии недобросовестных контрагентов ООО «Курскоблнефтепродукт» при проведении выездной налоговой проверки не было. В отношении ООО «Редьярд» свидетель пояснила, что не помнит, фигурировал ли этот контрагент в ходе проведения выездной налоговой проверки.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя арбитражным судом была опрошена в качестве свидетеля руководитель группы налогов ООО «ТНК-ВР Бизнессервис» Амелина Ирина Валерьевна, которая в отношении обстоятельств представления налоговой декларации ООО «Курскоблнефтепродукт» и документов по акцизам за сентябрь 2005 г. пояснила, что налоговые декларации по акцизам ООО «Курскоблнефтепродукт» предоставлялись по средствам телекоммуникационной связи. Неотъемлемой частью предоставления декларации по акцизам являлось предоставление реестра покупателей или свидетельства на право реализации нефтепродуктов. Данные документы, как правило, предоставлялись нарочным в отдел камеральных проверок ИФНС России по г. Курску (г. Курск, ул. К.Маркса, 65) непосредственно инспектору – Безмельцевой Л.В. Согласно показаниям свидетеля Амелиной И.В., налоговая декларация по акцизам за сентябрь 2005г. была представлена в ИФНС России по г. Курску по средствам телекоммуникационной связи, реестр покупателей был представлен инспектору Безмельцевой Л.В. нарочным с сопроводительным письмом, отметка о получении документов инспектором не ставилась. Свидетель пояснила, что при заключении договоров ООО «Курскоблнефтепродукт» с контрагентами обязательным требованием было предоставление последними копий свидетельства на право реализации нефтепродуктов. ООО «Курскоблнефтепродукт» проверялся срок действия свидетельства, поскольку Общество работало  с контрагентами только в период действия свидетельства. В ходе опроса Амелина И.В. пояснила, что налоговая декларация ООО «Курскоблнефтепродукт» по акцизам за сентябрь 2005г. была к уплате; декларация была представлена по средствам телекоммуникационной связи, а реестры счетов-фактур были представлены позднее непосредственно инспектору камеральных налоговых проверок Безмельцевой Л.В., а именно 20.10.2005г. Свидетель пояснила, что реестры передавались ООО «Курскоблнефтепродукт» в налоговый орган ежемесячно, однако отметки на сопроводительных письмах налоговым органом не ставились.
 
    Принимая во внимание, что показания свидетелей Безмельцевой Л.В. и Амелиной И.В., являются взаимоисключающими, а указанные лица являются заинтересованными по отношению к одной из сторон (Безмельцева Л.В. является сотрудником ИФНС России по г. Курску, а Амелина И.В. является сотрудником организации, оказывающей за вознаграждение услуги ООО «Курскоблнефтепродукт» по налоговому сопровождению), суд приходит к выводу о невозможности принятия данных свидетельских показаний в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, в связи с чем суд оценивает иные имеющиеся в деле доказательства.
 
    С учетом выявленной судом недостаточной степени осмотрительности и предосторожности Общества при проверке оснований заявляемых им сумм вычетов по акцизам, не являются обоснованными также и ссылки заявителя на то, что неосновательное предоставление вычетов по акцизам явилось результатом неправомерных действий налогового органа – ИФНС России по г. Курску, не выявившего нарушение в ходе камеральной налоговой проверки декларации ООО «Курскоблнефтепродукт» по акцизам за сентябрь 2005 г., проводившейся в 2005 г., и в ходе выездной налоговой проверки ООО «Курскоблнефтепродукт», проводившейся в 2008-2009 г.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе - свидетельские показания Собран В.А., подтверждают факт проведения ИФНС России по г. Курску в отношении ООО «Курскоблнефтепрдукт» выездной налоговой проверки, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты акцизов за период  01.04.2005 г. по 31.12.2006 г. Принимая во внимание, что выездная налоговая проверка проводилась выборочным методом, налоговый период, непосредственно связанный с предметом спора, а именно – сентябрь 2005г., - не являлся предметом сплошной проверки, в связи с чем ИФНС России по г. Курску не было установлено факта неправомерно применения налогового вычета по акцизам по нефтепродуктам, отгруженным в адрес ООО «Редьярд», что, в свою очередь, не исключает того факта, что ООО «Курскоблнефтепродукт», предъявляя сумы акцизов за сентябрь 2005 г. к вычету, не действовал с необходимой степенью осмотрительности и предосторожности. Неосновательное получение вычетов по акцизам явилось результатом, в том числе, собственных действий заявителя, неосновательно заявившего суммы акцизов к вычетам, при этом, как уже отмечено судом, обязанность по уплате налога и пеней законодательством о налогах и сборах не ставится в зависимость от вины налогоплательщика и действий третьих лиц.
 
    Кроме того, действия ИФНС России по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за сентябрь 2005 г. и решение, принятое ИФНС России по г. Курску решений в отношении ООО «Курскоблнефтепродукт» по результатам проведения выездной налоговой проверки, не оспорены заявителем в судебном порядке и не являются предметом заявленных требований в настоящем деле.
 
    Судом также не принимается довод заявителя о неправомерности проведения УФНС России по Курской области повторной выездной налоговой проверки, поскольку, по мнению заявителя, повторная проверка была проведена не в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, а для проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества.
 
    В соответствии с п.10 ст.89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.
 
    При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют.
 
    При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.
 
    Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:
 
    1) вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;
 
    2) налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
 
    Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.
 
    Как усматривается из п.1 Решения УФНС России по Курской области №13-22/5 от 01.07.2008г. «О проведении повторной выездной налоговой проверки», повторная выездная налоговая проверка ООО «Курскоблнефтепродукт» назначена в соответствии с п.п. 1 п.10 ст. 89 НК РФ, т.е. в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, а именно – ИФНС России по г. Курску.  
 
    Поскольку контроль за деятеностью налогового органа, проводившего проверку, включает в себя проверку обоснованности сделанных в ходе предшествующей проверки выводов нижестоящего налогового органа, касающихся правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и обязательных платежей за определенный период, УФНС обоснованно в рамках повторной проверки оценивала, в том числе, финансово-хозяйственную деятельность Общества, которая неразрывно связана с исчислением и уплатой налогов и сборов.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение УФНС России по Курской области №05-41/2 от 01.06.2009г. в оспариваемой заявителем части, и именно – в части требований об уплате недоимки по акцизу на автомобильный бензин в размере 2275055 руб., по акцизу на дизельное топливо в размере 471456 руб., пеней по акцизу на автомобильный бензин в размере 1088518 руб., пеней по акцизу на дизельное топливо в размере 203647 руб., соответствует положениям главы 22 НК РФ, в редакции, применимой к спорным правоотношениям. В связи с этим уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина уплачена заявителем при обращении с заявлением в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении уточненных требований Общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области  отказать.
 
    Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ.
 
    Данное решение может быть обжалованов Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Д.В. Лымарь