Решение от 12 января 2011 года №А35-13069/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                                     Дело № А35-13069/2009
 
    «14» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 января 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Курская телефонная компания»
 
    к Управлению федеральной антимонопольной службы по Курской области
 
    о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.
 
 
    при участии в заседании:                                                                               
 
    от заявителя – Криворучко А.В.– представителя по доверенности от 22.01.2010г.,
 
    от заинтересованного лица – Свиридова Д.В.– представителя по доверенности от 17.08.2010г.,
 
 
    Закрытое акционерное общество «Курская телефонная компания» (далее – ЗАО «Курская телефонная компания», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу №04-02-13-2009 об административном правонарушении от 09.12.2009 г.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2010 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-13070/2009, предметом рассмотрения которого являлась законность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №04-05/08-2009 от 19.10.2009 г. о признании ЗАО «Курская телефонная компания» злоупотребившим своим доминирующим положением, а также предписания от 19.10.2009 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
 
    25.05.2010 г. Арбитражным судом Курской области было вынесено решение по делу №А35-13070/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества «Курская телефонная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконными решения №04-05/08-2009 от 19.10.2009 и предписания №04-05/08-2009 от 19.10.2009г., согласно которому в удовлетворении требований ЗАО «Курская телефонная компания» было отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 г. решение Арбитражного суда Курской области по делу №13070/2009 г. в части отказа ЗАО «Курская телефонная компания» в удовлетворении требования о признании незаконным предписания №04-05/08-2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области отменено. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-13070/2009 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 г. по делу №А35-13070/2009 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, в которой антимонопольный орган просил отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенного требования, оставив в силе решение суда первой инстанции, – без удовлетворения.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2010 г.  производство по настоящему делу было возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (вступление в законную силу судебного акта по делу №А35-13070/2009).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и письменных дополнениях к нему.
 
    Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.
 
    В судебном заседании, назначенном на 16.12.2010г., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 23.12.2010г., до 28.12.2010г.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
 
    у с т а н о в и  л:
 
    Закрытое акционерное общество «Курская телефонная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034637009208, ИНН 4632007287, расположено по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 72/10.
 
    В соответствии с планом работы на 1 полугодие 2009 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области с 19.03.2009 по 17.04.2009 проведена проверка деятельности ЗАО «Курская телефонная компания» за период с 2008 года по 1-й квартал 2009 года на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях.
 
    В связи с несоблюдением ЗАО «Курская телефонная компания» требований действующего законодательства по представлению органу регулирования естественных монополий текущих отчетов о своей деятельности и проектов планов капитальных вложений у Федеральной службы по тарифам России (ФСТ) отсутствовала необходимая информация о его деятельности как субъекта естественной монополии для принятия решения о включении (не включении) ЗАО «Курская телефонная компания» в Реестр субъектов естественных монополий и, как следствие, применения в отношении данного оператора связи методов государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в частности, ценового регулирования путем установления предельных максимальных тарифов на услуги общедоступной телефонной связи.
 
    При таких обстоятельствах, Комиссией Курского УФАС России по результатам рассмотрения дела №04-05/08-2009 о нарушении антимонопольного законодательства 19.10.2009 было принято решение о признании ЗАО «Курская телефонная компания» нарушившим статью 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в бездействии, которое привело или может привести к ущемлению интересов других лиц - пользователей услугами общедоступной электрической связи, а именно в несоблюдении предусмотренных законодательством о естественных монополиях требований в части непредставления в Федеральную службу по тарифам России сведений о своей деятельности, которое повлекло отсутствие решения органа регулирования естественных монополий о применении или не применении в отношении ЗАО «Курская телефонная компания» методов государственного регулирования, предусмотренных законодательством о естественных монополиях.
 
    На основании принятого по делу №04-05/08-2009 решения Комиссией Курского УФАС России выдано ЗАО «Курская телефонная компания» предписание от 19.10.2009г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому данному оператору связи необходимо было во исполнение требований действующего законодательства направить в Федеральную службу по тарифам России сведения о деятельности ЗАО «Курская телефонная компания» как субъекта естественной монополии.
 
    Квалифицировав совершенное обществом деяние как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, недопустимым в силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», и полагая, что данное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.31 КоАП РФ, антимонопольный орган 09.11.2009 г. составил в отношении ЗАО «Курская телефонная компания» протокол об административном правонарушении.
 
    09.12.2009 заместителем руководителя УФАС по Курской области Волковой М.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 04-02-13-2009 об административном правонарушении: ЗАО «Курская телефонная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 14.31 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1/100 размера суммы выручки от оказания услуг местной телефонной связи абонентам (потребителям) за 2008 год (предшествующий дате выявления административного правонарушения), что составляет 123749 руб. 95 коп.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Оспариваемое постановление было вынесено 09.12.2009, в арбитражный суд заявитель обратился 24.12.2009, то есть в пределах установленного срока на обжалование.
 
    Арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Всоответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно ст. ст. 23, 39 Федерального закона «О защите конкуренции»антимонопольный орган (федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы) в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает в случаях, указанных в вышеназванном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; антимонопольный орган вправе привлекать к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    На основании Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области - территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
 
    Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы рассматривают дела, в том числе, об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, а также руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
 
    С учетом указанного, полномочия должностного лица на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении УФАС по Курской области не допущено.
 
    Однако, оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
 
    Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае антимонопольный орган применил санкцию, установленную статьей 14.31 КоАП РФ: 1/100 размера суммы выручки от оказания услуг местной телефонной связи абонентам за 2008 год (предшествующий дате выявления административного правонарушения), что составляет 123749 руб. 95 коп.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
 
    Объективная сторона вменяемого ЗАО «Курская телефонная компания правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закон №147-ФЗ) к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электрической связи.
 
    Перечень услуг общедоступной электросвязи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам России (далее ФСТ России), утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 №637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи».
 
    ЗАО «Курская телефонная компания» оказывает следующие услуги общедоступной электросвязи, входящие в указанный выше перечень: предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линии или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи; предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) фиксированной телефонной связи; предоставление междугородного телефонного соединения абоненту пользователю сети фиксированной телефонной связи.
 
    Согласно статье 3 Закона №147-ФЗ хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии.
 
    ЗАО «Курская телефонная компания», оказывая услуги общедоступной электросвязи, в силу статьи 4 Закона №147-ФЗ является субъектом естественной монополии.
 
    Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 24.10.2005 г. №637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» (далее – Постановление  №637) установлено, что государственное регулирование тарифов на услуги связи осуществляется Федеральной службой по тарифам.
 
    Пунктом 2 Постановления №637 предусмотрено, что государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством о естественных монополиях методы государственного регулирования в отношении субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи могут вводиться лишь в отношении операторов связи, включенных ФТС России в Реестр субъектов естественных монополий.
 
    Согласно ст. 8 Закона №147 – ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять органу регулирования естественных монополий: текущие отчеты о своей деятельности в порядке и в сроки, которые установлены органом регулирования естественной монополии; проекты планов капитальных вложений.
 
    Из вышеизложенного следует, что у Общества возникает необходимость предоставления в ФСТ текущих отчетов о своей деятельности в том случае, когда оно будет включено в Реестр субъектов естественных монополий и ему будут установлены сроки для предоставления таких сведений.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона №135-ФЗ монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
 
    Следовательно, бездействие ЗАО «Курская телефонная компания», выразившееся в непредставлении в ФСТ России сведений о своей деятельности, необоснованно квалифицированно антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением, и не образует состав правонарушения по ст. 10 Закона №135-ФЗ, в связи с отсутствием решения органа регулирования естественных монополий, о включении Общества в реестр субъектов естественных монополий, отсутствием установленного порядка и сроков предоставления текущих отчетов. 
 
    Данные обстоятельства были установлены постановлением ФАС Центрального округа от 14.12.2010 г. по делу №А35-13070/2009, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.
 
    В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление ЗАО «Курская телефонная компания» подлежит удовлетворению, а постановление от 09.12.2009 г. о назначении административного наказания по делу №04-02-1302009 об административном правонарушении – признанию незаконным и отмене.
 
    Заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 09.12.2009 г. о назначении административного наказания по делу №04-02-1302009 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 123749 руб. 95 коп., вынесенное в отношении ЗАО «Курская телефонная компания».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеж в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Ю. Орешко