Решение от 26 апреля 2010 года №А35-1300/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                       Дело № А35-1300/2010
 
    26 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 апреля2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремстройсервис»
 
    к
 
    обществу с  ограниченной ответственностью «СК Стройиндустрия»
 
    о взыскании 200 000 рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Митрякова Е.Н. – по доверенности от 25.12.2009 года;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Строительная компания «Ремстройсервис» обратилось в арбитражный суд к «СК «Стройиндустрия» с иском о расторжении договоров и о взыскании 1 515 000 рублей 00 копеек.
 
    Определением от 01.02.2010 года исковые требования ООО «Строительная компания «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по договору займа от 31.07.2007 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек (выделенному делу присвоен № А35-1300/2010); по договору займа от 30.09.2007 года на сумму 55 000 рублей 00 копеек (выделенному делу присвоить № А35-1301/2010); по договору займа от 04.10.2007 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек (выделенному делу присвоен № А35-1302/2010); по договору займа №004/А от 31.07.2007 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек (выделенному делу присвоен №А35-1303/2010).
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора займа  б/н от 31.07.2007 г.
 
    Определением от 20.04.2010 года производство по делу в части требования о расторжении договора займа  б/н от 31.07.2007 г. прекращено.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании 200 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный  суд
 
установил:
 
 
     31.07.2007 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, а последний – возвратить сумму займа.
 
    Согласно п. 1.2. договора договор займа является беспроцентным.
 
    В силу п. 2.2. договора заемщик обязался возвратить сумму займа до 30.07.2012 года.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем в сумме 200 000 рублей 00 копеек, перечислив ответчику 31.07.2007 года 200 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 337 от 31.07.2007 года, копия которой имеется в материалах дела.
 
    Истец указал, что решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2009 года, принятым по делу № А35-822/09-С8 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Истец заявил о том, что в течение указанной процедуры банкротства ему необходимо произвести расчет с кредиторами должника. Ссылаясь на норму статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)», истец заявил обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
 
    Оценив условия заключенного между сторонами договора займа, суд считает, что условия сделки о возврате суммы займа до 30.07.2012 года препятствует восстановлению платежеспособности должника, и, с учетом установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» срока конкурсного производства заключенный между сторонами договор препятствуют восстановлению платежеспособности должника.
 
    Письмо ООО «СК Стройиндустрия» от 22.03.2010 года  об отказе от исполнения договора займа получено ответчиком 25.03.2010 года, в силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения ответчиком обязательства по займу является наступившим.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.
 
    Задолженность ответчика подтверждается договором займа, платежными документами, выпиской по счету заимодавца.
 
    Оценив представленные по делу доказательства суд считает требования о взыскании долга в сумме 200 000 рублей 00 копеек правомерными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «СК Стройиндустрия» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремстройсервис»  сумме 200 000 рублей 00 копеек долга.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «СК Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
  Судья                                                                                                          Н.А. Рудакова