Решение от 21 февраля 2011 года №А35-12992/2010

 
 
    _____________________________________________________________________
 
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации   
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Курск                                                 Дело №  А35 – 12992/2010
 
    21 февраля     2011  г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.02.2011 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевогно Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковым И.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные электрические сети»
 
    к   ИФНС РФ по г. Курску   
 
    о признании недействительным требования ИФНС
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: Яковлева Е.С.  – представитель по доверенности
 
    от ответчика: Абдалов Д.Р.  – специалист-эксперт ю\о  по доверенности                            
 
 
    у с т а н о в и л : МУП «Курские городские коммунальные электросети» обратилось с заявлением  о признании недействительным требования ИФНС России по г. Курску № 36884 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2010 г.
 
    До начала судебного заседания ото заявителя поступило уточнение заявленных требований, в котором заявитель уточнил обоснование заявленных требований.
 
    Арбитражный суд принял уточнение обоснований заявителя.
 
    ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь, в частности, на  то, что у налогового органа имелись все законные основания для предъявления указанного требования налогоплательщику на сумму пени, начисленной на недоимку по налогу на прибыль организаций, возникшую по результатам выездной налоговой проверки данного налогоплательщика.
 
    Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд уста­новил следующее.
 
    Как указал заявитель в свое  заявлении и подтверждено материалами  дела, ИФНС России по г. Курску направила в адрес МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» требование № 36884 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2010 г. на сумму 14214 руб. 35 коп. пени, начисленной за не уплату налога на прибыль организаций, со сроком исполнения до 01.12.2010 г. Ксерокопия требования приобщена к материалам дела.
 
    Согласно указанного требования, пеня начислена на суммы налога со сроками уплаты: 01.01.2007 г. – 1388058 руб. 62 коп., 28.04.2008 г. – 5305 руб. 00 коп., 28.04.2008 г. – 1768 руб. 00 коп., 28.04.2008 г. – 48627 руб. 00 коп.
 
    Налогоплательщик не согласился с указанным требованием, ссылаясь на нарушение налоговым органом положений ст. 70 НК РФ, так как сроки уплаты налогов указаны 04.01.2007 г., 28.04.2008 г., а требование направлено по состоянию на 12.11.2010, т.е. за пределами предусмотренного указанной статьей трехмесячного срока. Кроме того, в нарушение положений ст. 69 НК РФ в требовании не указана сумма недоимки по налогу, на которую фактически начислена пеня, размер пеней отдельно по каждой сумме налога, отсутствует дата образования пеней и период, за который они начислены.
 
    Кроме того, 12.12.2007 г.  Администрацией г. Курска было принято постановление «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные электрические сети». В связи с этим налоговым органом в отношении суммы недоимки по налогу на прибыль организаций 1388958 руб. 62 коп.  действия должны производится в соответствии со ст. 49 НК РФ.
 
    Сумма налога 48627 руб. была погашена путем зачета налоговым  органом переплаты в сумме 60342 руб. 01 коп. по состоянию на 1.01.2010 г.
 
    Кроме того, на сумму недоимки 48627 руб. 00 коп. были начислены пени в сумме 6160 руб. 16 коп. и предъявлено налогоплательщику требование № 27343 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2010 г. на уплату указанной суммы пени, а повторное предъявление требования налоговым законодательством не допускается.
 
    Также согласно выписке из лицевого счета данного налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, сумма в размере 5305 руб. 00 коп была показана к уменьшению суммы налога на прибыль, сумма 1768 руб. подлежала сторнированию в связи с наличием у предприятия убытков и отсутствием авансовых платежей на основании данных уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2008 г., 1 полугодие 2008 г.
 
    В уточненном заявлении налогоплательщик также сослался на то, что так как, сумма налога на прибыль организаций 546709 руб. 39 коп. налоговым органом не предъявлялась налогоплательщику, начисление на  пени неправомерно.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2009 г. по делу №А35-5408/2009 – С26 суд обязал ИФНС России по г. Курску возвратить МУП «КГКЭС» излишне взысканные средства, в том числе по налогу на прибыль, вследствие чего, по мнению налогоплательщика, пени в указанной сумме начислены на сумму переплаты по налогу на прибыль.
 
    Посчитав, что сведения, указанные в требовании № 36884 не соответствуют действительности, не подтверждены документально, следовательно, пени в размере 14214 руб. 35 коп. предъявлены необоснованно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Данное требование заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ  налогоплательщик обязан, в частности, уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
 
    Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщик, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
 
    Как следует из материалов дела,  ИФНС России по г. Курску с 8.08.2006 г. по 22.09.2006 г. была проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные электрические сети», в результате которой, в частности, была установлена, в частности, неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 2392492 руб. 55 коп. Ксерокопия акта выездной налоговой проверки № 15-11/68 от 23.10.2006 г. приобщена к материалам дела.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа 21.11.2006 г. было принято решение № 15-11/84 о привлечении к налоговой ответственности муниципального унитарного предприятия «курские городские коммунальные электрические сети» за совершение налогового правонарушения, которым решил, в частности, предложить МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» уплатить  налог на прибыль организаций в сумме 1905293 руб. 03 коп., в том числе в федеральный бюджет – 516334 руб. 54 коп., в областной бюджет – 1388958 руб. 62 коп. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    В адрес налогоплательщика налоговым органом на основании указанного решения было направлено требование № 208648 об уплате налога по состоянию на 04.12.2006 г. на уплату, в том числе налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 1375009 руб. 71 коп. Ксерокопия требования приобщена к материалам дела. 
 
    Налогоплательщик не согласился с решением ИФНС России по г. Курску № 15-11/84 от 21.11.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, в том числе, налога на прибыль организаций в сумме 1905293 руб. 03 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.3007 г. по делу № А35-8716/06-С21 требования заявителя были удовлетворены частично, в том числе в части признание недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 21.11.2006 г. № 15-11/84 о привлечении к ответственности муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные электрические сети» в части взыскания налога на прибыль в сумме 1021661 руб. 03 коп. В остальной части налога на прибыль организаций в удовлетворении требований заявителю было отказано. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    13.03.2009 г. ИФНС России  по г. Курску было принято решение № 5145 о взыскании налогов¸ сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках на взыскание сумм налогов, пени и санкций во исполнения требования № 208648 по состоянию на 07.12.2006 г., направленного в адрес МУП «Курские городские коммунальные электрические сети»   по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 21.11.2006 г. № 15-11/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    На основании указанного решения инкассовыми поручениями № 7531 от 13.03.2009 г. и № 7532 от 13.03.2009 г. со счета МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» был списан налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 643963 руб. 40 коп.  и налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 102703 руб. 70 коп. соответственно. Ксерокопии инкассовых поручений приобщены к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с решением ИФНС России по г. Курску от 13.03.2009 г. № 5146 о взыскании налогов¸ сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках на взыскание сумм налогов, пени и санкций во исполнения требования № 208648 по состоянию на 07.12.2006 г., направленного в адрес МУП «Курские городские коммунальные электрические сети»   по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 21.11.2006 г. № 15-11/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным и восстановлении нарушенных прав налогоплательщика путем возврат денежных средств в общей сумме 1024629 руб. 25 коп. на расчетный счет предприятия.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2009 г. по делу №А35-5408/2009 – С26 требования заявителя были удовлетворены, решение ИФНС России по г. Курску от 13.03.2009 г. № 5146 о взыскании налогов¸ сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках было признано недействительным в связи с нарушением налоговым органом порядка взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам с ликвидируемой организации, повлекшим за собой нарушение прав кредиторов данной организации. Кроме того, указанным решением арбитражный суд обязал ИФНС России по г. Курску совершить действия по возврату МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» 1024629 руб. 25 коп. на расчетный счет предприятия. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    Решением о возврате № 7320 от 31.05.2010 г. ИФНС России по г. Курску возвратило на расчетный счет МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» 643963 руб.э 40 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    В связи с тем,  что сумма налога на прибыль, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки, в сумме 643963 руб. 40 коп. осталась не уплаченной налогоплатлеьщиком, а решение о ее взыскании было признано арбитражным судом недействительным  вследствие нарушения налоговым органом порядка взыскания недоимок, предусмотренного ст. 49 НК РФ, налоговый орган отразил указанную суммы в лицевом счете как недоимку.
 
    Согласно данным лицевого счета налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, на момент принятия решения от 31.05.2010 г. № 7320 по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата по налогу в сумме 97254 руб. 01 коп. В результате, по данным лицевого счета недоимка МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» составила по данным лицевого счета данного налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, 546709 руб. 39 коп. На указанную сумму налога налоговым органом согласно представленного им расчета за период с 01.08.2010 г. по 09.11.2010 г. была начислена пеня в сумме 14214 руб. 35 коп., на уплату которой в адрес МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» было направлено требование № 36884 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2010 г.
 
    Таким образом, как следует из материалов дела, оспариваемое налогоплательщиком требование действительно не соответствует положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ, так как указанные в нем суммы недоимки по налогу на прибыль организаций не являются теми, на которые фактически была начислена пеня налоговым органом в оспариваемом требовании и доводы налогоплательщика в данной части обоснованны.
 
    Вместе с тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в силу положений ст. 198 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт должен отвечать двум условиям для признания его недействительным -  не соответствовать требованиям закона или иного нормативного правового акта – и нарушать права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Как указывалось выше, оспариваемое требование не полностью соответствует требованиям ст. ст. 69, 70  НК РФ, так как в нем не указаны суммы налога на прибыль организаций, на которые начислена указанная в требовании пеня, не указаны основания возникновения задолженности, на которую начислена пеня.
 
    Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности указанным требованием.  
 
    Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, в соответствии с которым обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
 
    Частью 3 ст.49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
 
    Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
 
    С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
 
    В соответствии со ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
 
    Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
 
    Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 ГК РФ расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды производятся в третью очередь. В соответствии с ч.2 ст.64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
 
    Таким образом, положения ст.49 НК РФ и ст.ст. 62-64 ГК РФ устанавливают специальный, по отношению к общему, порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. С учетом указанных норм, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации осуществление налоговым органом действий по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов) в порядке ст.46 и 47 НК РФ противоречит положениям вышеуказанных норм гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.
 
    В соответствии с Постановлением Администрации Курской области «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные электрические сети» от 12.12.2007г. №3460 принято решение о ликвидации предприятия в срок до 01.06.2008г. и утвержден состав ликвидационной комиссии.
 
    В соответствии с Постановлением Администрации Курской области «О внесение изменений в постановление Администрации города Курска от 12 декабря 2007г. №3460» срок ликвидации МУП «Курские городские коммунальные электрические сети» продлен до 01.11.2009г.
 
    Таким образом, так как муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные электрические сети» находится в стадии ликвидации и на него в полном объеме распространяются положения ст. 49 НК РФ. 
 
    Соответственно, налоговый орган не имеет право предпринимать меры по бесспорному взысканию указанной суммы пени, а обязан соблюдать установленный ст. 49 НК РФ порядок. Любые предпринимаемые в дальнейшем налоговым органом меры в соответствии со ст. 46 НК РФ и ст. 47 НК РФ по принудительному взысканию указанной суммы пени будут незаконными и нарушающими права и интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 
    Вместе с тем, налоговый орган обязан известить  налогоплательщика о суммах задолженности, а значит, имеет право направить в адрес такого налогоплательщика требование на уплату налогов, сборов, пени, санкций, но без права принудительного взыскания.
 
    Положения ст. 49 НК РФ не предусматривают, каким образом это должен сделать налоговый орган.
 
    Положения ст. 69 НК РФ, как указывалось выше, предусматривают при наличии недоимки направление требования в адрес налогоплательщика на ее уплату.
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора.
 
    Таким образом, направленное налоговым органом требование № 36884 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2010 г. на сумму 14214 руб. 35 коп. не нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а предлагает ему добровольно уплатить указанную в требовании сумму.
 
    Действия по дальнейшему принудительному исполнению указанного требования налоговым органом не предпринимались, следовательно, положения ст. 49 НК РФ в данном случае нарушены не были.
 
    Материалами дела подтверждается наличие у данного налогоплательщика на момент предъявления налоговым органом оспариваемого требования недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, на которую, согласно представленного налоговым органом расчета начислена пеня.
 
    При таких условиях требования заявителя  подлежат отклонению.  
 
    Расходы по госпошлине относятся на заявителя.
 
    В судебном заседании 21.02.2011 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,156,167-171,176,177,180,181,182,197-201,318,319  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    В удовлетворении  требований Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные электрические сети» о признании недействительным требования ИФНС России по г. Курску № 36884 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2010 г. отказать.
 
    Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и  может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.      
 
 
    Судья                                                                           Д.А. Горевой