Решение от 10 февраля 2011 года №А35-12915/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск
 
    10 февраля 2011 года                                               Дело №  А35-12915/2010  
 
 
    Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2011 года  
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Открытого акционерного общества «Курскгаз» (г. Курск)
 
    К Комитету по управлению имуществом Курской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области
 
    Третьи лица: Администрация Льговского района Курской области, Администрация города Льгова Курской области
 
    О  признании права собственности,
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца - Шарова В.И. – по дов. №17 от 11.01.2010,
 
    от ответчиков – не явились, уведомлены,
 
    от третьих лиц – не явились, уведомлены,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Курскгаз» (г. Курск) (далее – ОАО «Курскгаз») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права собственности на газопровод высокого и низкого давления протяженностью 1305,9 м., 1994 года постройки, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район,               г. Льгов, ул. Л. Толстого.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на возникновение права собственности на указанное имущество в результате приватизации имущества государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Курскоблгаз» и включение его в уставной капитал ОАО «Курскгаз» как объект незавершенного строительством.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Льговского района Курской области, Администрация города Льгова Курской области.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ввиду того, что спорное имущество не относится к федеральной собственности; сообщило об отсутствии спорного имущества в реестре федеральной собственности.
 
    Производство по настоящему делу в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от заявленных в этой части требований.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик возражений против признания за истцом права собственности на вышеуказанное имущество не представил; пояснил, что спорное имущество не значится в реестре государственной собственности Курской области и заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Администрация Льговского района Курской области также не возразила против удовлетворения требований истца; сообщила об отсутствии спорного объекта в реестре муниципальной собственности и заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Администрация города Льгова Курской области возражений относительно признания права собственности истца на спорное имущество не представила, в судебное заседание представитель не явился.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области письменно сообщило суду об отсутствии в Едином государственном реестре прав записей о зарегистрированных правах на спорное имущество.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    ОАО «Курскгаз» создано в 1992 году в результате приватизации государственного предприятия  по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Курскоблгаз» на основании Указа Президента РФ от 08.12.1992 №1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства».
 
    ОАО «Курскгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица  Регистрационной палатой г. Курска  30.12.1993 и в соответствии с уставом является правопреемником  ГП «Курскоблгаз».
 
    Согласно плану приватизации по состоянию на 01.07.1992, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Курской области 19.11.2003, в собственность ОАО «Курскгаз» в числе незавершенного капитального строительства был переданы газопровод в г. Льгове по ул.         Л. Толстого Курской области, который в плане приватизации значатся как:            г. Льгов, газопровод, 1991 года начала строительств, объем работ по смете – 1001, фактически выполненный объем работ – 127 тыс. руб. (приложение №2 к плану приватизации).
 
    Газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью 1305,9 м. был достроен и введен в эксплуатацию в 1994 году, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством  объекта системы газоснабжения от 30.09.1994.
 
    Согласно представленным бухгалтерским справкам и инвентарным карточкам учета основных средств указанные выше объекты газификации приняты к бухгалтерскому учету с момента ввода в эксплуатацию и в настоящее время находятся на балансе ОАО «Курскгаз».
 
    Газопровод является объектом повышенной опасности, и истец несет все бремя ответственности собственника, в том числе проводит обследование технического состояния газопроводов в соответствии с графиком, плановый текущий и капитальный ремонты.
 
    В настоящее время зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области не представляется возможным, ввиду неточностей в наименовании и годах постройки спорного объекта.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Требования ОАО «Курскгаз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований приобретений права собственности, одним из которых является приватизация имущества.
 
    Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности,  может быть передано его собственником  в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Как следует из материалов дела, в результате приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Курскоблгаз» в 1992 году ОАО «Курскгаз» стало собственником  имущества предприятия, в том незавершенного строительством объектов,  в число которых вошел спорный объект, что подтверждается планом приватизации и актом оценки стоимости имущества (приложение №2).
 
    Сделка приватизации в установленном порядке никем не оспорена.
 
    Материалами дела подтверждается, что с момента передачи имущество поставлено на баланс ОАО «Курскгаз», что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств и бухгалтерскими справками; объект достроен обществом и введен в эксплуатацию в 1994 году, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию от 30.09.1994, и используются по назначению.
 
    Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, спорный объект не значится в соответствующих реестрах собственности.
 
    Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорное имущество, суд признает требования ОАО «Курскгаз» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Курскгаз»                 (г. Курск) удовлетворить.
 
    Признать право собственности Открытого акционерного общества  «Курскгаз» (г. Курск) на газопровод высокого и низкого давления протяженностью 1305,9 м., 1994 года постройки, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, г. Льгов, ул. Л. Толстого.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                              А. А. Курятина