Определение от 30 ноября 2010 года №А35-12912/2010

    6
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Курск
 
    «30» ноября 2010 г.                                       Дело№ А35-12912/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
 
    Индивидуального предпринимателя Руднева Олега Петровича
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) по Курской области
 
    - об отмене постановления№113 от 18.11.2010 о назначении административного наказания и признании проведенной проверки предвзятой,
 
    - о признании незаконными и противоречащими друг другу предписаний№113 от 18.11.2010 и№ 113/1 от 19.11.2010,
 
    - о разрешении содержать имеющуюся скважину на тех же основаниях, на которых выдавалось на нее разрешение, без оформления лицензии
 
    - распределении судебных расходов.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 199, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    1. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В нарушение ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в суд осуществлено не в надлежащей форме(заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с«исковым заявлением», однако в соответствии со ст. 4, 40, 197-199 АПК РФ обращение в арбитражный суд по делам данной категории осуществляется в форме«заявления», стороны в водной части заявления поименованы не в соответствии со ст. 40 АПК РФ).
 
    Как усматривается из содержания заявления, Предпринимателем заявлено несколько требований, порядок рассмотрения которых регулируются разными главами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным предложить заявителю разделить заявленные требования, представив отдельные заявления на каждое требование, соответствующие требованиям ст.ст. 125– 126 АПК РФ. Либо представить правовое обоснование объединения в одном заявлении нескольких требований с указанием каким образом данные требования связаны между собой и подлежат рассмотрению в рамках одного дела.
 
    2. Как следует из содержания заявления Предпринимателем заявлено требование - об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а именно: о признании незаконными и противоречащими друг другу предписаний№113 от 18.11.2010 и№ 113/1 от 19.11.2010, порядок рассмотрения которого регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а особенности при обращении в суд по данной категории дел указаны в ст.ст. 198, 199 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Вместе с тем заявитель в нарушение п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указал какие конкретно права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием(бездействием), а также конкретные нормы законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие(бездействие).
 
    Заявителю необходимо представить дополнение к заявлению, в котором указать какие конкретно права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми актами, решением и действием(бездействием), а также конкретные нормы законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые акты, решение и действие(бездействие).
 
    Требования в части признания предписаний№113 от 18.11.2010 и№ 113/1 от 19.11.2010 противоречащими друг другу сформулированы заявителем некорректно. Заявителю необходимо уточнить требования, сформулировав их в соответствии со ст. 197-201 АПК РФ, либо представить правовое обоснование обращения с требованием о признании предписаний№113 от 18.11.2010 и№ 113/1 от 19.11.2010 противоречащими друг другу с указанием норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми подлежит рассмотрению заявленное требование.
 
    3. Кроме того, как следует из содержания заявления фактически Предпринимателем заявлено, также, требование об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, порядок рассмотрения которого регулируется главой 25 АПК РФ, а особенности при обращения в суд по данной категории дел указаны в ст.ст. 207-209 АПК РФ.
 
    Вместе с тем, заявление не содержит требование о признании постановления недействительным. 
 
    В заявлении не указаны конкретные права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением, а также конкретные нормы законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление.
 
    Заявителю в данной части необходимо уточнить требования, сформулировав их в соответствии со ст. 207-209 АПК РФ, при этом указать конкретные права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением, а также конкретные нормы законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление.
 
    Требования в части признания проведенной проверки предвзятой сформулированы некорректно. Заявителю необходимо уточнить требования, сформулировав их в соответствии со ст. 207-209 АПК РФ, либо представить правовое обоснование обращения с требованием о признания проведенной проверки предвзятой с указанием норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми подлежит рассмотрению заявленное требование.
 
    4. Заявление не содержит правового обоснования обращения с требованием о разрешении содержать имеющуюся скважину на тех же основаниях, на которых выдавалось на нее разрешение, без оформления лицензии. У арбитражных судов отсутствуют полномочия по выдаче(отказу в выдаче) субъектам предпринимательской деятельности каких-либо разрешений, в том числе разрешения содержать имеющуюся скважину на тех же основаниях, на которых выдавалось на нее разрешение, без оформления лицензии. Заявителю необходимо уточнить требования, либо представить правовое обоснование обращения с требованием о признания проведенной проверки предвзятой с указанием норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми подлежит рассмотрению заявленное требование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 199, 209, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    В связи с изложенным, заявление Индивидуального предпринимателя Руднева Олега Петровича подлежит оставлению без движения.
 
     Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Индивидуального предпринимателя Руднева Олега Петровича, поступившее в Арбитражный суд Курской области«25» ноября 2010 года, оставить без движения.
 
    Предложить заявителю - Индивидуальному предпринимателю Рудневу Олегу Петровичу устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до«28» декабря 2010 включительно.
 
    Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу(4712) 53-76-77, у помощника судьи(тел. 58-49-38), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004(со ссылкой на номер дела).
 
    Копию определения направить заявителю.
 
 
    Судья                                                                              М.Н. Морозова