Решение от 13 мая 2010 года №А35-12901/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
                   Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                                 Дело № А35–12901/2009
 
    13 мая 2010 г.  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.05.2010г. Полный текст решения изготовлен 13.05.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Лымарем Д.В., рассмотрел в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании  05.05.2010г. дело по заявлению Отдела образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области к
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области
 
    об обязании возвратить или зачесть излишне уплаченные налоги,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Севастьянова О.А. - по пост. доверенности от 29.01.2010г.;
 
    от ответчика: Кондратов В.М. – по пост. доверенности от 27.10.2009г.
 
    Отдел образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области (далее - МИФНС России №7 по Курской области), выразившихся в отказе вернуть сумму излишне уплаченного налога в размере 343948 руб. 21 коп., а также об обязании МИФНС России №7 по Курской области возвратить указанные излишне уплаченные суммы налогов.
 
    В ходе рассмотрения спора заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в результате чего, отказавшись от ранее заявленного требования об оспаривании отказа МИФНС России № 7 по Курской области в возврате налогов, заявил исковые требования об обязании МИФНС России № 7 по Курской области возвратить излишне уплаченные налоги в общей сумме 343948 руб. 21 коп. (в том числе – единый социальный налог в ФБ – 119683 руб. 56 коп., единый социальный налог в ФСС – 102071 руб. 00 коп., ЕСН в ТФОМС – 26679 руб. 08 коп., страховая часть в Пенсионный фонд РФ – 13306 руб. 21 коп.. страховая часть в Пенсионный фонд РФ – 73316 руб. 95 коп., транспортный налог с организаций – 3438 руб. 90 коп., налог с владельцев транспортных средств – 3852 руб. 00 коп., налог с продаж – 839 руб. 60 коп., прочие местные налоги – 28 руб. 75 коп., недоимка в Фонд занятости РФ – 4584 руб. 16 коп.) или обязать МИФНС России № 7 по Курской области зачесть указанную сумму излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по налогам в общей сумме 435094 руб. 19 коп. (в том числе – по земельному налогу – 100 руб. 00 коп., по налогу с владельцев транспортных средств – 3582 руб. 00 коп., по налогу с владельцев транспортных средств – 1759 руб. 43 коп., недоимки в Пенсионный фонд РФ – 428988 руб. 34 коп., недоимки в Фонд социального страхования РФ – 433 руб. 95 коп., недоимки в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ – 121 руб. 27 коп., по налогу на доходы физических лиц – 109 руб. 20 коп.). Уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, сославшись на то, что после подписания с налоговым органом акта совместно сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №5562 от 01.09.2209г., согласно которому у налогоплательщика выявлена переплата по налогам в общей сумме 343948 руб. 21 коп., Отдел образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района обратился в налоговый орган с заявлением о возврате указанной переплаты. В связи с отказом налогового органа в возврате переплаты по налогам в общей сумме 343948 руб. 21 коп. по мотивам пропуска предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ 3-летнего срока, Отдел образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района обратился, с учетом уточнения требований, в арбитражный суд с исковым требованием о возврате или зачете переплаты.
 
    Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие оснований возврата излишне уплаченных сумм налога в связи с тем, что переплата по налогам числится в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом свыше трех лет.
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Отдел образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС России №7 по Курской области.
 
    17.09.2009г. между Отделом образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области и МИФНС России №7 по Курской области подписан акт совместной сверки расчетов  по налогам, сборам, пеням и штрафам №5562 по состоянию на 01.09.2009г., согласно которому у налогоплательщика имеется переплата по налогам в общей сумме 347530 руб. 21 коп.
 
    08.10.2009г. Отдел образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области обратился в МИФНС России №7 по Курской области с заявлением о возврате переплаты по налогам в общей сумме 347530 руб. 21 коп., в том числе единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 119683 руб. 56 коп., единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, в сумме 102071 руб. 00 коп., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 26679 руб. 08 коп., страховых взносов на выплату страховой части пенсии в сумме 13306 руб. 21 коп., страховых взносов на выплату накопительной части пенсии в сумме 13306 руб. 21 коп., транспортный налог с организаций в сумме 3438 руб. 90 коп., налог с владельцев транспортных средств в сумме 3582 руб., налог с продаж в сумме 839 руб. 60 коп., прочие местные налоги и сборы в сумме 28 руб. 75 коп., недоимка в Фонд занятости РФ в сумме 4584 руб. 16 коп.
 
    МИФНС России №7 по Курской области письмом №07-03/49111 от 13.10.2009г. сообщило, что налогоплательщику отказано в возврате переплаты по налогам в общей сумме 347530 руб. 21 коп., поскольку в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Основанием для отказа в возврате переплаты по страховым взносам страховой и накопительной части также послужило отсутствие на заявлении о возврате переплаты отметки о согласовании с территориальным органом Пенсионного фонда РФ.
 
    Отдел образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области обратился в арбитражный суд, с учетом уточнения заявленных требований, с иском об обязании МИФНС России № 7 по Курской области возвратить излишне уплаченные налоги в общей сумме 343948 руб. 21 коп. (в том числе – единый социальный налог в ФБ – 119683 руб. 56 коп., единый социальный налог в ФСС – 102071 руб. 00 коп., ЕСН в ТФОМС – 26679 руб. 08 коп., страховая часть в Пенсионный фонд РФ – 13306 руб. 21 коп.. страховая часть в Пенсионный фонд РФ – 73316 руб. 95 коп., транспортный налог с организаций – 3438 руб. 90 коп., налог с владельцев транспортных средств – 3852 руб. 00 коп., налог с продаж – 839 руб. 60 коп., прочие местные налоги – 28 руб. 75 коп., недоимка в Фонд занятости РФ – 4584 руб. 16 коп.), или об обязании МИФНС России № 7 по Курской области зачесть указанную сумму излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по налогам в общей сумме 435094 руб. 19 коп. (в том числе – по земельному налогу – 100 руб. 00 коп., по налогу с владельцев транспортных средств – 3582 руб. 00 коп., по налогу с владельцев транспортных средств – 1759 руб. 43 коп., недоимки в Пенсионный фонд РФ – 428988 руб. 34 коп., недоимки в Фонд социального страхования РФ – 433 руб. 95 коп., недоимки в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ – 121 руб. 27 коп., по налогу на доходы физических лиц – 109 руб. 20 коп.).
 
    Уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии п.п.5 п.1 ст.21 и п.п.7 п.1 ст.32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
 
    Согласно п.9 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
 
    Согласно п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 6219/06 от 08.11.2006г., вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
 
    Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №12882/08 от 25.02.2009г., вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
 
    В соответствии с Постановлением Главы Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области  «О регистрации Положения об Отделе образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района в новой редакции» № 415 от 18.12.2000 г. утверждено Положение об Отделе образования Администрации исполнительной власти Обоянского района в новой редакции (далее - Положение).
 
    В соответствии с п.1.1 Положения Отдел образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района (далее – Отдел) является структурным подразделением администрации района, обеспечивающим на его территории осуществление единой государственной политики в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, дополнительного образования.
 
    В соответствии с п.11 Положения, Отдел осуществляет в установленном порядке финансирование и контроль финансово-хозяйственной деятельности подведомственных отделу образовательных и иных учреждений и организаций.
 
    В обоснование уточненных требований в ходе рассмотрения дела представитель истца устно пояснил, что в период до 2006 г. Отдел образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района занимался составлением налоговой отчетности и уплачивал налоги за образовательные учреждения (школы) Обоянского района, не являвшиеся самостоятельными юридическими лицами. Как пояснил представитель заявителя, с 2006 года образовательные учреждения (школы) Обоянского района получили статус самостоятельных юридических лиц и стали самостоятельно исчислять и уплачивать установленные законом налоги и сборы; им в органах казначейства были открыты лицевые счета. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, Отдел образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района после 11.01.2006 г. также продолжал уплачивать налоги и сборы от своего имени за школы, в связи с чем перечисленные им суммы образовали в лицевом счете Отдела переплату по налогам в общей сумме 343948 руб. 21 коп.  
 
    Вместе с тем, доводы истца о том, что об имеющейся переплате ему стало известно только после подписания акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №5562 по состоянию на 01.09.2009г., не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    Несмотря на неоднократное истребование судом соответствующих доказательств, в нарушение п.1 ст.65 АПК РФ истцом суду не представлены отвечающие признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательства в подтверждение вышеуказанным доводам, при этом представитель истца пояснил, что первичные документы, подтверждающие основания исчисления и уплаты налогов и их размер (налоговые декларации, платежные документы), не сохранились и не могут быть представлены ввиду их отсутствия. Не представлены истцом также надлежащие документальные доказательства о структуре подведомственных Отделу образовательных учреждений, об их реорганизации, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать данные доводы доказанными и документально подтвержденными.
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора по существу истцом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщику не могло быть известно о наличии у него переплаты по налогам до момента составления совместного акта сверки с налоговым органом по налогам, сборам, пени и штрафам №5562 по состоянию на 01.09.2009г. 
 
    Положения ст.ст.78, 79 НК РФ не предусматривают, что составление акта сверки с налоговым органом по платежам в бюджет прерывает срок давности обращения в суд и его дата является первым из моментов, когда заявителю в действительности стало известно о наличии переплаты, то есть отправной точкой для исчисления срока давности обращения в суд с заявлением о возврате налога.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Отдел образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района самостоятельно исчислял налоги, представлял налоговые декларации и расчеты и уплачивал налоги за подведомственные ему образовательные учреждения Обоянского района Курской области, в том числе – в период после 11.01.2006 г., когда истцу было известно о том, что ранее подведомственные Отделу школы получили статус самостоятельных юридических лиц. С учетом указанного, моментами, когда Отделу объективно должно было стать известно о фактах излишней уплаты налогов, являются даты фактической уплаты налогоплательщиком в бюджет налогов в излишнем размере, а не дата последующего составления акта сверки.
 
    Арбитражный суд также принимает во внимание, что из представленных в материалы  дела выписок из лицевого счета налогоплательщика и данных налогового обязательства, а также из пояснений налогового органа усматривается, что переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 118549 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 132098 руб. 19 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 31268 руб. 93 коп., по страховым взносам на выплату страховой части пенсии в сумме 66365 руб.98 коп., по страховым взносам на выплату накопительной части пенсии в сумме 78595 руб.57 коп., по транспортному налогу с организаций в сумме 6310 руб., по транспортному налогу с владельцев транспортных средств в сумме 50 руб., по налогу с продаж в сумме 839 руб. 60 коп., по прочим местным налогам в сумме 28 руб. 75 коп., по Фонду занятости РФ в сумме 4584 руб. 16 коп. числилась у налогоплательщика уже по состоянию на 01.01.2004 г., то есть до момента реорганизации и выделения самостоятельных юридических лиц – школ в 2006 году.
 
    Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что переплата по налогам в общей сумме 343948 руб. 21 коп. образовалась в результате уплаты налогов Отделом образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района в излишнем размере в период, предшествующий 01.01.2004 г.
 
    Принимая во внимание, что при исчислении срока, установленного п.8 ст.78 НК РФ необходимо исходить из срока фактической уплаты спорных сумм налога, а с заявлением о возврате переплаты по налогам истец обратился в арбитражный суд 18.12.2009г., трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. При этом истцом не доказаны, а судом не установлены основания для прерывания или восстановления пропущенного срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. 
 
    С учетом указанного, уточненные требования истца об обязании МИФНС России № 7 по Курской области возвратить излишне уплаченные налоги в общей сумме 343948 руб. 21 коп. (в том числе – единый социальный налог в ФБ – 119683 руб. 56 коп., единый социальный налог в ФСС – 102071 руб. 00 коп., ЕСН в ТФОМС – 26679 руб. 08 коп., страховая часть в Пенсионный фонд РФ – 13306 руб. 21 коп.. страховая часть в Пенсионный фонд РФ – 73316 руб. 95 коп., транспортный налог с организаций – 3438 руб. 90 коп., налог с владельцев транспортных средств – 3852 руб. 00 коп., налог с продаж – 839 руб. 60 коп., прочие местные налоги – 28 руб. 75 коп., недоимка в Фонд занятости РФ – 4584 руб. 16 коп.), или зачесть указанную сумму излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по налогам в общей сумме 435094 руб. 19 коп. (в том числе – по земельному налогу – 100 руб. 00 коп., по налогу с владельцев транспортных средств – 3582 руб. 00 коп., по налогу с владельцев транспортных средств – 1759 руб. 43 коп., недоимки в Пенсионный фонд РФ – 428988 руб. 34 коп., недоимки в Фонд социального страхования РФ – 433 руб. 95 коп., недоимки в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ – 121 руб. 27 коп., по налогу на доходы физических лиц – 109 руб. 20 коп.). не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на заявителя, однако в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены, в связи с чем госпошлина взысканию с истца не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 167-171, 174, 176, 177, 152-166 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении уточненных требований Отдела образования Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области отказать.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Д.В. Лымарь