Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А35-12792/2009
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
«12» апреля 2010 года Дело № А35-12792/2009
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №5»
к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье»
о взыскании 1476038 рублей 34 копеек
при участии в заседании представителей:
от истца – Казаринова М.В. по дов. от 17.08.2009г., Сороколетова Е.А. по дов. от 22.01.2010 г.;
от ответчика – Плигунова Н.Н. по дов. от 25.01.2010 г.;
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №5»(далее по тексту – ООО «СМУ №5») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» (далее по тексту – ООО «Черноземье») 1476038 рублей 34 копеек, в том числе 1300000 основного долга, 6225 рублей 84 копейки проценты за пользование суммой займа и 169812 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
16 августа 2007 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №16/08, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства на общую сумму 1800000 рублей 00 копеек, а последний – возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 1,5% годовых.
Заем по условиям договора предоставлялся на срок до 19 июля 2008 года.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в сумме 1800000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Черноземье», что подтверждается материалами дела (копия платежного поручения №362 от 16 августа 2007 года находиться в деле).
Ответчик обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, в связи чем, образовалась задолженность в размере 1300000 рублей 00 копеек, которая подтверждается материалами дела.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с актом сверки между сторонами по состоянию на 31.12.2008 года задолженность ответчика составляла 8754439 рублей.
06 июня 2008 года ответчиком получен кредит для погашения кредиторской задолженности перед истцом в сумме 7000000 рублей 00 копеек, которые перечислены в адрес ООО «СМУ №5» на основании платежного поручения №215 от 06.06.2008 г.
Кроме того, в адрес истца ответчиком перечислены 4893321 рубль по платежному поручению №168 от 08.06.2009 г., 1500000 рублей по платежному поручению №200 от 01.07.2009 г., 1000000 рублей по платежному поручению №202 от 02.07.2009 г., 606679 рублей по платежному поручению №218 от 30.07.2009 г., в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность ООО «Черноземье» перед ООО «СМУ №5» составляет 674439 рублей 62 копейки.
Одновременно ответчиком заявлено ходатайство от уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением общества.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика отклонению, по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик ссылается на произведенную им оплату долга, однако достоверных доказательств этого факта не представлено.
Как усматривается из материалов дела, 7000000 рублей перечисленных ответчиком зачислены истцом в счет оплаты ответчиком полученных от истца строительных материалов, оказанных услуг и перечисленных истцом денежных средств в пользу контрагентов ООО «Черноземье», что подтверждается заявлением ООО «СМУ №5» от 24 ноября 2009 года о прекращении обязательств зачетом.
Ссылку ответчика на оплату задолженности по платежным поручениям №168 от 08.06.2009 г., №200 от 01.07.2009 г., №202 от 02.07.2009 г., №218 от 30.07.2009 г. суд также находит несостоятельной, поскольку в графе назначения платежа указано «Оплата за СМР по договору подряда №8 от 02.04.2007 г.».
Кроме того, как усматривается из пояснений истца, ООО «СМУ №5» в Арбитражный суд Курской области заявлен иск к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда №8 от 02.04.2007 г., где в качестве подтверждения частичной оплаты ООО «Черноземье» представлены вышеуказанные платежные поручения.
Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Поскольку заемщик своевременно сумму займа в полном объеме не возвратил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 1800000 рублей 00 копеек долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или законом.
Требования истца о взыскании процентов по займу в сумме 6225 рублей 84 копеек процентов на сумму займа за период с 16.08.2007 года по 19.07.2008 года суд также считает правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно, исходя из размера долга по договору займа с учетом ставки за пользование займом в размере 0,5 % годовых, предусмотренной пунктом 3.1 договора от 16.08.2007 года.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Применяя указанную норму, суд считает требования истца о взыскании 169812 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20 июля 2008 года по 03 декабря 2009 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5%, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 309, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №5» 1476038 рублей 34 копеек, в том числе 1300000 основного долга, 6225 рублей 84 копейки проценты за пользование суммой займа и 169812 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» в доход федерального бюджета 18880 рублей 19 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
