Определение от 03 сентября 2014 года №А35-12778/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Определение
 
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
 
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    г. Курск
 
    03 сентября 2014 года
 
Дело № А35-12778/2011
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой А. В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Сулеймановой Сании Елеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 по настоящему делу по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Агротехсоюз»,
 
    третьи лица - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Пресненского районного отдела судебных приставов, Сулейманова Сания Елеевна,
 
    о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 2 площадью 17,4 кв.м, № 3 площадью 18,3 кв.м, № 4 площадью 7,1 кв.м, расположенные на 1 этаже двухэтажного нежилого здания литера А, площадью 487 кв.м по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80; признании местом общего пользования помещения № 1 площадью 47,4 кв.м, находящегося на 1 этаже двухэтажного нежилого здания литера А, площадью 487 кв.м по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80 и прекращении зарегистрированного права собственности закрытого акционерного общества «Агротехсоюз» на двухэтажное нежилое здание литера А, площадью 487 кв.м по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя - Сулейманова Сания Елеевна,
 
    от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области - Захарова В. И. по доверенности от 28.02.2013,
 
    от ЗАО «Агротехсоюз» - Ахлаков И. И., генеральный директор на основании приказа № 11/6-09к от 03.03.2014, Кононов С. К. по доверенности от 01.08.2014.
 
    от иных лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 по настоящему делу исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области удовлетворены: суд признал право собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 2 площадью 17,4 кв.м, № 3 площадью 18,3 кв.м, № 4 площадью 7,1 кв.м, расположенные на 1 этаже двухэтажного нежилого здания литера А, площадью 487 кв.м по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80; местом общего пользования помещение № 1 площадью 47,4 кв.м, находящееся на 1 этаже двухэтажного нежилого здания литера А, площадью 487 кв.м по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80; прекратил зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества «Агротехсоюз» на двухэтажное нежилое здание литера А, площадью 487 кв.м по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80 с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2013 вышеуказанное решение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения.
 
    15.07.2014 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление Сулеймановой Сани Елеевны о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, датированное 08.07.2014, а также дополнение к заявлению от 07.08.2014.
 
    В обоснование своих доводов заявитель ссылается на  обстоятельства, изложенные  в архивной справке Архивного отдела Администрации Октябрьского района Курской области от 03.04.2014 № 564/1, и приложенные к ней документы ( карточка учета жилищно-гражданского строительства, установленный план по вводу в действие жилых и общественных зданий на 1980 год) , полученные  заявителем 08.04.2014 от  судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве. По мнению заявителя, из представленных документов следует, что в 1979 году в д. Плотава Лобазовского сельсовета (с 1991 года Плотавского) Октябрьского района Курской области, колхозом им. Чапаева хозспособом начато строительство административного двухэтажного здания площадью 487 кв.м сметной стоимостью 77 тысяч рублей.
 
    Заявитель также ссылается на обстоятельства, изложенные в ответе главы Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области Поликанова А. В. от 24.04.2013  за № 69, из которого следует, что административное нежилое здание  площадью 487 кв.м по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80, построено колхозом «им. Чапаева» за счет собственных средств, в 1987 году колхоз «им. Чапаева» был реорганизован в АОЗТ им. Чапаева, который, в свою очередь, реорганизован в СХПК «им. Чапаева».
 
    По мнению заявителя, ЗАО «Агротехсоюз» является добросовестным приобретателем спорного двухэтажного здания, поскольку приобрело имущество у СХПК «им. Чапаева», право собственности которого признано решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2003 по делу №А35-3209/03-С-12.
 
    Заявитель считает,  что нежилые помещения № 2 площадью 17,4 кв.м, № 3 площадью 18,3 кв.м, № 4 площадью 7,1 кв.м, расположенные на 1 этаже двухэтажного нежилого здания литера А, площадью 487 кв.м по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80, и место  общего пользования - помещение № 1 площадью 47,4 кв.м, находящееся на 1 этаже двухэтажного нежилого здания литера А, площадью 487 кв.м по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80, находились в государственной собственности и были закреплены собственником за ФГУП «Почта России» истцом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, суду не представлено.
 
    По мнению заявителя,  указанные обстоятельства не были известны и не исследовались судом при вынесении судебного акта по делу № А35-12788/2011 и являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании  статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Сулейманова Сания Елеевна поддержала доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему от 07.08.2014.
 
    Представитель ЗАО «Агротехсоюз» поддержал заявление Сулеймановой Сании Елеевны о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указанным заявителем.
 
    Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном мнении. ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области считает, что, обращаясь в суд с заявлением, Сулейманова Сания Елеевна не обосновала невозможность получения и предоставления в суд вышеуказанных документов в процессе судебного разбирательства по делу № А35-12778/2011, участвуя в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области, ни карточка учета жилищно-гражданского строительства, ни установленный план по вводу в действие жилых и общественных зданий на 1980 год не являются документами, свидетельствующими о строительстве спорного здания исключительно за счет средств колхоза им. Чапаева Октябрьского района. Более того, из представленной архивной справки следует, что документы об отведении земельного участка, разрешение на строительство административного здания в д. Плотава Лобазовского сельсовета Октябрьского района Курской области, акты ввода строения в эксплуатацию и другие сведения по документам архивных фондов не значатся. ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области считает, что  документы, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления о пересмотре решения, представляют собой не вновь открывшиеся обстоятельства, а являются новыми доказательствами, наличие которых у стороны  не является   основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В то же время решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 по делу № А35-12778/2011 вступило в законную силу, его законность проверена судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанциями. На основании указанного решения произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилые помещения №№ 2, 3, 4, общей площадью 42,8 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80. 
 
    Через канцелярию арбитражного суда от ТУ Росимущества в Курской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие  представителя , ТУ Росимущества в Курской области поддержало доводы ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области и возражало против удовлетворения заявления.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте с судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь  открывшимися обстоятельствами являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре    судебных    актов    по    новым    или    вновь    открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Согласно статьи  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.
 
    По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Пунктами 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Сулейманова Сания Елеевна не  обосновала невозможность получения и представления  в суд документов, на которые ссылается в обоснование настоящего заявления , в процессе судебного разбирательства по делу №А35-12778/2011, участвуя в нем  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 
 
    Из представленной Архивным отделом Октябрьского района Курской области архивной справки от 03.04.2014 № 564/1 , представленной заявителем, следует, что документы об отведении земельного участка, разрешение на строительство административного здания в д. Плотава Лобазовского сельсовета Октябрьского района Курской области, акты ввода строения в эксплуатацию и другие сведения по документам архивных фондов не значатся.
 
    Более того, ни карточка учета жилищно-гражданского строительства, ни установленный план по вводу в действие жилых и общественных зданий на 1980 год, представленные заявителем в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся доказательствам, не являются документами, свидетельствующими о строительстве именно спорного здания и  исключительно за счет средств колхоза им. Чапаева Октябрьского района.
 
    Обстоятельства строительства двухэтажного нежилого здания литера А, площадью 487 кв.м по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80, исследовались Арбитражным судом Курской области  при рассмотрении дела № А35-12778/2011, о чем указано в судебном акте.
 
    С учетом изложенного, указанные в заявлении обстоятельства, на которые ссылается Сулейманова Сания Елеевна,  не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для пересмотра решения от 25.04.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
 
    Иные доводы заявителя, указанные в заявлении, выражают несогласие с выводами суда, изложенными во вступившем в законную силу решении по делу № А35-12778/2011 и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 184-188, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Сулеймановой Сании Елеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 по делу № А35-12778/2011 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                 А. А. Курятина