Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А35-12721/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-12721/2010
21 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2011.
Полный текст решения изготовлен 21.02.2011.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Водоканал»муниципального образования «Город Курчатов» Курской области
к индивидуальному предпринимателю Багдасарян Варгдесу Ваниковичу
о взыскании задолженности по оплате за услуги по приему и очистке сточных вод в сумме 7376 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Марчукова Т.Н. по довер. № 906 от 09.12.2010,
от ответчика: не явился (уведомлен).
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Курчатов» Курской области (далее МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Багдасарян Варгдеса Ваниковича (далее ИП Багдасарян В.В.) задолженности по оплате за услуги по приему и очистке сточных вод в сумме 7376 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения дела судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с добровольной оплатой основного долга за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 в размере 7 376 руб. 82 коп. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 10.11.2010 в сумме 210 руб. 14 коп.
Заявление об уменьшении исковых требований принято судом.
В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления уточненного искового заявления в адрес ответчика.
Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявленные требования не оспорил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
24.09.2008 между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (ОГРН 1024601275324, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.10.2002 серия 46 № 000770630) и индивидуальным предпринимателем Багдасарян Вардгес Ваниковичем заключён договор № 228 на очистку принимаемых сточных вод.
В соответствии с п. 1 Договора МУП «Водоканал» должен осуществить очистку принимаемых сточных вод от ИП Багдасарян В.В. (по договору Абонент).
В соответствии с п. 4.1. Договора Абонент должен производить оплату услуг ежемесячно, на основании предъявленного Абоненту счёта-фактуры в течении 3-х дней с момента получения.
В соответствии с п. 8.5. Договора № 228 от 24.09.2008 споры, связанные с заключением, изменением, исполнением, расторжением настоящего Договора, стороны обязаны урегулировать в досудебном порядке путём направления Претензии, а при не достижении согласия - путём обращения в Арбитражный суд Курской области.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и качественно, за период с 01.01.2010 по 10.10.2010 оказав ИП Багдасаряну В.В. услуги по Договору № 228 от 24.09.2008 в полном объеме, на сумму 7376 (Семь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.
Однако ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги своевременно не выполнил в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 7376 руб. 29 коп.
11.10.2010 МУП «Водоканал» направило в адрес ИП Багдасарян В.В. претензию с просьбой дать ответ на нее и (или) погасить задолженность, однако ИП Багдасарян В.В. задолженность не погасил, ответ на претензию не представил.
В связи с неисполнением обязательств по договору истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 10.11.2010 в сумме 210 руб. 14 коп. (с учетом уточнения).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ИП Багдасарян В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 10.11.2010 в сумме 210 руб. 14 коп.
Суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.
Из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг МУП «Водоканал» вправе потребовать от ИП Багдасарян В.В. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Истцом (с учетом уточнения) рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.02.2010 по 10.11.2010 в сумме 210 руб. 14 коп.
Судом проверен и в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по муниципальным контрактам и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, суд считает исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, уточненные исковые требования МУП «Водоканал» подлежат удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., она подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
Также на ответчика относятся судебные расходы, понесенные истцом за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдасарян Варгдеса Ваниковича, дата рождения 19.11.1957, место рождения с. Сев-Кар Иджеванского района респ. Армения, ИНН 461200058256 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Курчатов» Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 10.11.2010 в сумме 210 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Волкова
