Решение от 15 апреля 2010 года №А35-12687/2009

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                 Дело № А35-12687/2009
 
    15 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Стебаевой Галине Михайловне
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Басов В.В. – генеральный директор,
 
    от ответчика: не явилась, уведомлена надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стебаевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 15200 руб., неустойки в размере 13680 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1155 руб.20 коп., судебных издержек по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Индивидуальный предприниматель Стебаева Г.М. доводы истца не оспорила, письменного отзыва и истребованных судом документов не предоставила, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.
 
    01 февраля 2009 года между ООО "Возрождение"  (Арендодатель) и ИП Стебаева Г.М. (Субарендатор) был заключен договор субаренды №801 торговых павильонов №56, №58 площадью по 3 кв.м, находящегося   у Арендатора   на   правах   субаренды (Договор субаренды  № 2 от 01.02.2009) расположенного по адресу:   Курская область, г. Фатеж, ул. Загородняя, 24 Торгово-Гостиничный комплекс «Фатеж», Вещевая Ярмарка.
 
    Для передачи помещения в субаренду от собственника помещения- ООО «Доверие» (свидетельство серии 46-АВ №320034 от 07.06.2005) получено согласие от 30.01.2009.
 
    Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 01.02.2009 по 31.01.2010 года.
 
    Согласно п.3.1. договора, арендная плата составила сумму в размере 3300 рублей за месяц.
 
    Как следует из п.3.4. договора Арендная плата оплачивается в авансовом порядке не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или путем внесения денежных средств в кассу Арендатора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендатора.
 
    В нарушение условий договора арендная плата ответчиком не перечислялась в связи с чем, 01.09.2009 субарендатор, руководствуясь п.5.2. договора и ст.619 ГК РФ, расторг договор №801 от 01.02.2009.
 
    В соответствии с п.5.2. договора досрочное расторжение договора возможно по инициативе арендодателя в случае не перечисления арендной платы в течение одного месяца с даты не перечисления денежных средств
 
    Уведомлением от 11 августа 2009, ООО "Возрождение"  уведомило ИП Стебаеву Г.М. о расторжении договора с 01.09.2009 в связи с не перечислением арендной платы. Уведомление вручено под роспись.
 
    На дату расторжения договора у ответчика образовалась задолженность в размере 15800 руб. Как следует из представленного акта сверки расчетов за период срока действия договора по состоянию на 30.09.2009, ИП Стебаевой Г.М. 02.09.2009 перечислено 600 руб. В адрес ответчика истцом исх.№47 от 20.10.2009 высылалась претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
 
    В соответствии с п.5.2. договора субаренды при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 0,1% от не перечисленной  суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактической  оплаты.
 
    За неисполнение денежных обязательств по оплате арендной платы истцом начислена неустойка в сумме 13680 руб.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по перечислению арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору субаренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи предусматривает установление арендной платы в частности в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 15200 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
 
 
    Пени, начисленные истцом за неисполнение денежных обязательств по оплате арендной платы в сумме 13680 руб., суд признает необоснованными, так как в связи с прекращением договора субаренды №801 от 01.02.2009 с 01 сентября 2009 его условие о гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты арендной платы (п.5.2. договора), начисленной после прекращения срока действия договора, применяться не может.
 
    Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2009 ООО "Возрождение" заключил с адвокатом Малиновой С.Н. договор на оказание юридических услуг №1, согласно которому адвокат обязался подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате с должника Стебаевой Г.М. За совершение вышеуказанных действий ООО "Возрождение" обязалось уплатить поверенному вознаграждение в сумме 1500 руб.
 
    Во исполнение вышеназванного договора адвокат подготовил исковое заявление, первоначально оставленное без движения определением от 21.12.2009 по причине отсутствия надлежащим образом заверенных копий документов и платежного поручения с подтверждением о списании денежных средств со счета, определением от 26.01.2010 исковое заявление принято судом к производству.
 
    ООО "Возрождение", в свою очередь, в соответствии с вышеназванным договором произвело оплату юридических услуг на сумму 1500 руб., что подтверждается платежным поручением №30 от 03.02.2010.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Проанализировав объем фактически оказанных адвокатом услуг, сложности дела, суд снижает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг адвоката до 500 руб.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом  на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 
 
    Руководствуясь статьями 309, 606, 608, 614 ГК РФ, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Стебаевой Галины Михайловны (ИНН 462500015960, проживающую по адресу: Курская обл., г.Фатеж, ул.Никитинская, 35, кв.31) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» задолженность по договору субаренды в размере 15200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 608 руб., судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 500 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова