Определение от 01 ноября 2010 года №А35-12682/2009

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Курск       Дело№А35- 12682 /2009
 
    01 ноября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Шмаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Анод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Корвет» в размере 253 806 руб. 36 коп., 
 
    по настоящему делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью«Корвет» (ИНН 4613002798, ОГРН 1024600647345, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307750,Курская обл., Льговский р-н, Льгов г. Овечкина ул., 10а, 12) о признании несостоятельным(банкротом)
 
    при участии представителей:
 
    от общества с ограниченной ответственностью«Анод» - Тюленева О.М. по доверенности;
 
    от должника– не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от конкурсного управляющего– не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью«Корвет»  несостоятельным(банкротом).
 
    Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью«Корвет» введено конкурсное производство.
 
    10 августа 2010 г. общество с ограниченной ответственностью«Анод» предъявило в суд требование к должнику в размере 253 806 руб. 36 коп.
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 
 
    Кредитор в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 
 
    В судебном заседании от представителя кредитора поступило заявление об отказе от требований в части установления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд принял ходатайство к рассмотрению.
 
    Должник не явился, отзыв, доказательства погашения задолженности не представил, требований заявителя не оспорил. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Конкурсный управляющий не явился в судебное заседание. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ конкурсного кредитора от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 26.02.2009 между конкурсным кредитором и должником был заключен договор субподряда № 6.
 
    Согласно условиям договора кредитор по поручению должника обязался выполнить субподрядные работы на условиях, в сроки и в порядке, установленные договором.
 
    Согласно разделу 3 договора, должник обязался оплатить выполненные работы в размере, указанном в п. 1.2. договора.
 
    Должник должен был оплатить работы по фактическим затратам и в соответствии с фактически выполненными объемами работ исполнителю по договорным ценам. 
 
    Кредитор согласно приложенным к заявлению документам свои обязательства по договору субподряда№6 от 26.02.2009 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ.
 
    Ненадлежащее исполнение должником обязательство в части оплаты принятых работ, послужило поводом для обращения кредитора в суд с настоящим требованием. 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами был заключен договор строительного субподряда, в соответствии с которым подрядчик, - кредитор, - обязался выполнить строительные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику– должнику, который обязался принять выполненные работы и оплатить их результат(ст. ст. 740, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К договору строительного подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров(п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда. 
 
    При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса, предусматривающей, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Выполнение конкурсным кредитором работ для должника на сумму 236 364 руб. 62 коп. подтверждено материалами дела.
 
    Должник, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств полной оплаты принятых от конкурсного кредитора по актам работ. В том числе, суду не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств должника перед конкурсным кредитором по основаниям, предусмотренным ст. ст. 407-719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.
 
    Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, суд находит требования кредитора в части суммы основного долга в размере 236 364 руб. 62 коп. законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", ст.ст. 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
     Требования общества с ограниченной ответственностью«Анод»считать установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Корвет»  в размере 236 364 руб. 62 коп. долга в состав третьей очереди.
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья         А.И. Шумаков