Решение от 22 апреля 2010 года №А35-12666/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                        Дело № А35-12666/2009
 
    22 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело  
 
    по  искуООО «студия «Дизайн-проект»
 
    к               индивидуальному предпринимателю Сасину Евгению Ивановичу
 
    о  взыскании  290 000 руб.00 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.     
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «студия «Дизайн-проект» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Сасина Евгения Ивановича (г.Курск) 290 000 рублей задолженности по договору № 27 на создание научно-технической продукции от 17.08.2006 года.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились. Ранее присутствовавший в судебных заседаниях представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив представленные документы,  суд   установил  следующее.
 
    Согласно заключенному 17.08.2006 года между сторонами договору № 27 на создание научно-технической продукции истец оказал ответчику услуги по проектированию пристройки под кафе к нежилому зданию на существующей территории, и надстройки мансарды под административное помещение на существующем здании, расположенном  по адресу: пос.Искра Щетинского сельсовета Курского района Курской области, на общую сумму 350 000 рублей, оговоренную подпунктом 2.1. Факт оказания услуг подтверждается подписанным 10.11.2008 года сторонами актом сдачи-приемки научно-технической продукции.
 
    Претензий относительно сроков и качества выполненных работ ответчиком предъявлено не было и в материалах дела не содержится.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязывался произвести расчет путем перечисления истцу до начала работ 50% стоимости договорной цены (п.п.2.2 договора). Подпунктом 3.4 договора стороны предусмотрели оплату научно-технической продукции полностью по истечении пятнадцати дней с момента ее отправки на основании одностороннего акта.
 
    Фактически оплата была произведена им частично в сумме 40 000 рублей по платежному поручению № 420 от 03.12.2008 года и 20 000 рублей по платежному поручению № 439 от 10.12.2008 года (копии указанных платежных документов приобщены к материалам дела).
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец оказал ответчику услуги по созданию научно-технической продукции, которые заказчик обязан оплатить в соответствии с условиями договора (статьи 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 290 000 рублей документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью. 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявленные требования с  доказательствами погашения долга, равно как и возражений с доказательствами в обоснование своей позиции не представил.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 7 300 рублей суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил 7 200 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 100 рублей – в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сасина Евгения Ивановича, 19.05.1975 года рождения (г.Курск), проживающего по адресу: ул.3-я Кислинская, 83/2, г.Курск (ИНН 463000731809) в пользу общества с ограниченной ответственностью «студия «Дизайн-проект» (ул.Бочарова, 6, г.Курск; ИНН 4632049752) 290 000 рублей долга и 7 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сасина Евгения Ивановича, 19.05.1975 года рождения (г.Курск), проживающего по адресу: ул. 3-я Кислинская, 83/2, г.Курск (ИНН 463000731809) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев  с момента его вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.         
 
 
    Судья                                                                                                                 С.А.Леонов