Решение от 13 мая 2010 года №А35-12650/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
                   Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                                Дело №А35–12650/2009
 
    13 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 мая2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Лихачевой Марины Сергеевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Самофаловой Вере Николаевне
 
    о взыскании задолженности в сумме 21 537 рублей 97 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:   Рыжков А.А. – по доверенности 01.03.10г.;
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом.;
 
    
            Индивидуальный предприниматель Лихачева Марина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самофаловой Вере Николаевне  о взыскании задолженности по договору поставки от 120.04.2009г. №47 в сумме 21 537 рублей 97 копеек, в том числе 19 807 рублей 41 копейка долга и 1 730 рублей 56 копеек неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части неустойки 1 554 рублей 70 копеек.
 
    Ответчик в заседание не явился, письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.
 
    Определение суда о времени и месте рассмотрения спора, направленные ответчику по адресу, указанному в договоре поставки № 47 от 30.04.2009 года, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд
 
 
Установил:
 
 
    30.04.2009 г. между индивидуальным предпринимателем Лихачевой Мариной Сергеевной(Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Самофаловой Верой Николаевной(Покупатель) заключен договор поставки № 47.
 
    Согласно пунктам 1.1, 2.4 указанного договора, дополнительному соглашению к договору поставки, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях 100 % оплаты в течение 5 банковских дней с момента отгрузки по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по расходным накладным № МС00000164 от 05.05.2009 года на сумму 15 400 рублей 18 копеек, №  МС00000626 от 12.05.2009 года на сумму 15 592 рубля 00 копеек,                     № МС00001121 от 19.05.2009 года на сумму 6 908 рублей 80 копеек, № МС00001468 от 22.05.2009 года на сумму 2 225 рублей 00 копеек, № МС00002809 от 03.06.2009 года на сумму 13 284 рублей 00 копеек, № МС00005482 от 23.06.2009 года на сумму 13 147 рублей 78 копеек, № МС00014832 от 20.08.2009 года на сумму 14 411 рублей 08 копеек,  № МС00015671 от 26.08.2009 года на сумму 6 213 рублей 13 копеек, № МС00015931 от 27.08.2009 года на сумму 4 183 рубля 20 копеек.
 
    Однако ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 807 рублей 41 копейка.
 
    Претензией от 30.10.09г. истец обратился к ответчику с просьбой погасить сумму долга до 16.11.09г.
 
    Индивидуальный предприниматель Самофалова Вера Николаевнаоставила претензию без ответа и удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Лихачевой Марины Сергеевны подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 2.4. договора от 30.04.2009г., оплата за поставленную продукцию производится на условиях 100 % оплаты в течение 5 банковских дней с момента отгрузки по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 19 807 рублей 41 копейкаподтверждены материалами дела (расходные накладные, акт сверки взаиморасчетов от 29.09.09г., подписанный сторонами) и ответчиком не оспорены.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.заключенного сторонами договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Как следует из уточненного расчета, сумма пени составляет 1 554 рубля 70 копеек, рассчитана за период 28.08.2009 года по 15.04.2010 года, с 04.09.2009 года по 15.04.2010 года, с 07.09.2009 года по 15.04.2010 года. Указанный расчет проверен судом и является обоснованным.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями307, 309, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерациистатьями 17, 27, 28, 102, 110, 16, 110, 167-171, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Лихачевой Марины Сергеевны, г. Курск, удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Самофаловой Веры Николаевны, в пользу индивидуального предпринимателя Лихачевой Марины Сергеевны, г. Курск, задолженность по договору поставки от 30.04.2009г. в сумме 21 362 рубля 11 копеек, в том числе: 19 807 рублей 41 копейку долга, 1 554 рубля 70 копеек неустойки, а также   расходы по уплате государственной пошлины в размере 854 рублей 49 копеек.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Лихачевой Марине Сергеевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 рублей 03 копейки.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,         г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                               Н.А. Рудакова