Решение от 28 декабря 2010 года №А35-12648/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск 
 
    «28» декабря 2010 года                                                    Дело № А35-12648/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Трубецкой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Панфиловой Н.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    областного государственного учреждения здравоохранения «Курский областной кожно-венерологический диспансер»
 
к     индивидуальному предпринимателю Аванесяну Марату Сергеевичу
 
    о расторжении государственного контракта и взыскании 10441 рубля 78 копеек неустойки
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Пахтусова О.С. по дов. от 15.11.2010 г., Телегин Р.Е. по дов. от 27.12.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
 
    Областное государственное учреждение здравоохранения «Курский областной кожно-венерологический диспансер» (далее по тексту - ОГУЗ «Курский областной клинический кожно-венерологический диспансер») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Аванесяну Марату Сергеевичу о взыскании неустойки в размере 10441 рубля 78 копеек и расторжении государственного контракта №11 от 25 августа 2010 года, заключенного между сторонами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    12 августа 2010 года проведен аукцион на право заключения государственного контракта с ОГУЗ «Курский областной клинический кожно-венерологический диспансер» на поставку оборудования медицинского дерматоскопического диагностического SIAscopeV, победителем которого признан индивидуальный предприниматель Аванесян М.С. (протокол заседания аукционной комиссии №302 от 12 августа 2010 года).
 
    По результатам проведенного аукциона между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 25 августа 2010 года заключен государственный контракт №11 на поставку оборудования медицинского дерматоскопического диагностического SIAscopeVстоимостью 1617000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. государственного контракта Исполнитель обязался поставить товар в течение 60 дней с момента подписания контракта, то есть до 25 октября 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта за три дня до осуществления поставки Исполнитель обязан уведомить Государственного заказчика о времени осуществления поставки.
 
    Пунктом 6.1 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, государственный заказчик вправе потребовать от Поставщика обязательства уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    В срок товар ответчиком поставлен не был. В связи с неисполнением условий государственного контракта истец 28 октября 2010 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении государственного контракта.
 
    Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязанности по поставке товара в срок, что является существенным нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки.
 
    Оценив представленные документы, суд признает требования истца законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Согласно разделу 9 контракта государственный контракт может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством или по обоюдному соглашению сторон. Сторона, решившая расторгнуть контракт, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть контракт другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения контракта.
 
    На  предложение  истца  (уведомление  от  28.10.2010  №1085)  о  расторжении государственного контракта в досудебном порядке ответчик не ответил. 
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в материалы дела не представил доказательств поставки товара в срок и в соответствии со спецификацией (Приложение №1) по контракту, такое нарушение условий следует признать существенным.
 
    В силу статей 307, 309, 330, 454, 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Поставщик обязан передать товар в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной передачи товара Покупатель (государственный заказчик) вправе потребовать взыскания с Поставщика (исполнителя) неустойки, предусмотренной договором, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом в связи с неисполнением условий контракта заявлено требование о взыскании с ответчика 10441 рубля 78 копеек неустойки, рассчитанных за период с 25.10.2010 по 18.11.2010 года.
 
    Проверив, представленный истцом расчет неустойки, суд считает его правильным, соответствующим положениям контракта и требованиям гражданского законодательства.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 
 
    Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанность требований, суд удовлетворяет заявленный иск.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании статей 307, 309, 330, 450, 452 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть государственный контракт №11 от 25 августа 2010 года, заключенный между областным государственным учреждением здравоохранения «Курский областной кожно-венерологический диспансер» и индивидуальным предпринимателем Аванесяном Маратом Сергеевичем (20 мая 1984 года рождения, уроженец г. Курска, место регистрации: г. Курск, ул. Орловская, д. 32, кв. 84, ИНН 46330885842, ОГРН 309463209900100).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аванесяна Марата Сергеевича (20 мая 1984 года рождения, уроженец г. Курска, место регистрации: г. Курск, ул. Орловская, д. 32, кв. 84, ИНН 46330885842, ОГРН 309463209900100) в пользу областного государственного учреждения здравоохранения «Курский областной кожно-венерологический диспансер» 10441 рубль 78 копеек неустойки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аванесяна Марата Сергеевича (20 мая 1984 года рождения, уроженец г. Курска, место регистрации: г. Курск, ул. Орловская, д. 32, кв. 84, ИНН 46330885842, ОГРН 309463209900100) в доход федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                     Е.В. Трубецкая