Решение от 19 января 2011 года №А35-12629/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25,  г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск                                                                           Дело №А35-12629/2010
 
    19 января 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.01.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковым В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области
 
    к Индивидуальному предпринимателю Бахеркину Сергею Ивановичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    В судебном заседании  приняли участие представители: от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: не явился, в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом по последнему известному адресу.
 
 
    Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя Бахеркина Сергея Ивановича (далее – ИП Бахеркин) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области полагал факт совершения заинтересованным лицом правонарушения и вину в его совершении установленными и доказанными.
 
    ИП Бахеркин заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на заявление не представил, в заседание  суда не явился.  О времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом по последнему известному адресу.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст.156, ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Выслушав представителя заявителя, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Бахеркина Сергей Иванович, 30.05.1963 года рождения, место рождения: д. М-Каменец Большесолдатского р-на Курской области, зарегистрирован по адресу: гКурская область, Суджанский район, с. Замостье, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  310462302700022, ИНН 462301004474.
 
    01.10.2010 в 15 час. 00 мин. в игровом клубе (информационная вывеска отсутствовала), расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, 34, на основании приказа (разрешения) заместителя начальника Межрайонной ИФНС №3 по Курской области  №000009 от 01.10.2010, государственным налоговым инспектором Паршиковым С.В. проведена проверка соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях».
 
    В ходе проведения проверки установлен факт осуществления ИП Бехеркиным деятельности отвечающей признакам азартной игры под предлогом проведения стимулирующей лотереи «Райская удача с ПАРАДАЙС» с использованием оборудования, отвечающего признакам игровых автоматов, без специального разрешения.
 
    По результатам проверки составлен Акт № 449 от 11.11.2010, в котором отражены имевшие место, по мнению налогового органа, нарушения, допущенные ИП Бахеркина: на момент проведения проверки предприниматель фактически осуществлял деятельность отвечающую признакам азартной игры вне игорных зон без специального разрешения (лицензии) с использованием шестнадцати развлекательных автоматов по внешним признакам соответствующим игровому оборудованию.
 
    По результатам осмотра, в присутствии сотрудников налогового органа, с участием  оператора-кассира игрового клуба, старшим специалистом 2 разряда Беляевым А.Е., составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2010, в котором отражено, что в игровом клубе, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, 34, установлено лотерейное оборудование в количестве 16 единиц.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения были квалифицированы налоговым органом по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, государственным налоговым инспектором Паршиковым С.В. в отсутствие ИП Бахеркина был составлен протокол об административном правонарушении №449 от 11.11.2010. Данный протокол был вручен 11.11.2010 защитнику Лозовому  М.П., действующему на основании ордера от 11.11.2010 №117675, согласно которому Лозовому М.П. поручается защита интересов Бахеркина в Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области.
 
    18.11.2010 Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Бахеркина к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ по факту совершенного правонарушения.
 
    Арбитражный суд полагает требование административного органа о привлечении лица к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях», ст. 3, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п.2 Постановления Правительства РФ от 05.07.2004 г. № 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях», п.п. 5.1.8 и 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 налоговые органы осуществляют контроль за проведением лотерей и соблюдением организаторами азартных игр установленных законом требований.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Полномочия работника налогового органа, составившего протокол об административном правонарушении № 449 от 11.11.2010, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.
 
    Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.
 
    В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхне содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что законный представитель ИП Бахеркин о времени и месте составления протокола не был извещен надлежащим образом. Доказательств обратного лицом, административным органом в материалы дела не представлено.
 
    Так, в материалах дела представлена копия извещение (без номера и даты) (т. 1 л.д. 38) административного органа о необходимости явки ИП Бахеркина в Межрайонную ИФНС №3 по Курской области для ознакомления и подписания акта проверки, предъявления запрошенных административным органом документов, необходимых для завершения проверки, и составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, протокол №449  об административном правонарушении составленный в отношении ИП Бахеркина датирован 11.11.2010. В связи с этим, поскольку протокол был составлен в иной день, чем тот о котором сообщалось предпринимателю, суд считает, что ИП Бахеркин не был надлежаще извещен административным органом о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении.
 
    Довод административного органа о том, что на составлении протокола об административном правонарушении №449, которое состоялось 11.11.2010 присутствовал представитель ИП Бахеркина, следовательно, последний был извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с указанной статьей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.
 
    Одним из доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в постановлении Пленума указана выдача этим лицом доверенности на участие в конкретном административном деле.
 
    Согласно части 5 статьи 24 вышеназванного Постановления Пленума, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность составления протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении при условии его надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Таким образом, исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.
 
    При составлении протокола с участием представителя, действующего на основании общей доверенности, при наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процедуру можно считать соблюденной, поскольку в этом случае не нарушаются гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и оно не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении с участием представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, при условии ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №449 был составлен 11.11.2010 в присутствии Лозового М.П.
 
    При этом, присутствовавший от ИП Бахеркина  защитник – Лозовой М.П. действовал на основании ордера №117675 от 11.11.2010.
 
    Согласно содержанию ордера от 11.11.2010 №117675, Лозовому М.П. поручается защита интересов Бахеркина в Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области.
 
    При этом указанный ордер не предусматривал права Лозового М.П. выступать от имени ИП Бахеркина при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях.
 
    Доказательств того, что при составлении протокола, с учетом ненадлежащего извещения самого ИП Бахеркина, присутствовал представитель с доверенностью на участие в данном конкретном деле, административным органом в нарушении ст. 65 АПК РФ в суд представлено не было. При этом, суд исходит также из того, что административным органом не представлены доказательства получения ИП Бахеркиным указанного выше извещения о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно пояснениям представителя административного органа, рассмотрение материалов проверки, которое должно было состояться 10.11.2010, было перенесено на 11.11.2010 в связи с тем, что Лозовой М.П. по средствам телефонной связи ходатайствовал о таком отложении.
 
    Однако, суд не принимает во внимание указанный довод административного органа, посколькув силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ данное обстоятельство толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что протокол в отношении ИП Бахеркина был составлен с нарушением установленного порядка, в связи с этим не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судом установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при привлечении лица к административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 3, пункту 8 статьи 4, статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр требуется разрешение.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ) определено, что лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник) получает право на выигрыш, если будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным, предусмотренным условиями договора, способом. Розыгрыш призового фонда - это процедура, которая проводится с использованием лотерейного оборудования и основана на принципе случайного определения выигрышей. Под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ, стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесение платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПАРАДАЙС» (далее - ООО «ПАРАДАЙС») в период с 20.05.2010 по 19.05.2011 осуществляет проведение стимулирующей лотереи «Райская удача с ПАРАДАЙС» на всей территории Российской Федерации, что следует из выписки из государственного реестра всероссийских лотерей (государственный регистрационный номер Н200С/001866 ФНС).
 
    Из условий проведения стимулирующей лотереи «Райская удача с ПАРАДАЙС» следует, что лотерея является бестиражной. Участнику лотереи необходимо приобрести товар, стереть защитный слой на игровом поле, и по своему желанию принять участие в стимулирующей лотерее или же отказаться от участия. В случае согласия и предъявления чека розыгрыш призов осуществляется организатором этой лотереи с использованием алгоритма случайного определения выигравшего участника, путем выявления и сопоставления скрытых рисунков.
 
    Согласно договору поручения № 46/06 от 09.07.2010, ООО «ПАРАДАЙС» поручило ИП Бахеркину за вознаграждение от имени общества и по его поручению проводить Всероссийские стимулирующие лотереи «Райская удача с ПАРАДАЙС», с использованием лотерейного оборудования в количестве 16 единиц, и выплачивать выигрыши по ним. При этом, ООО «ПАРАДАЙС» является организатором лотереи, а ИП Бахеркин выступает оператором лотереи. Согласно условиям указанного договора, ИП Бахеркин взял на себя обязательства в рамках исполнения договора сообщать Обществу сведения о ходе исполнения поручения, нести ответственность за сохранность документов, и денежных средств, представлять отчет об исполнении поручения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд считает, что ИП Бахеркин Д.Ю. не имел возможности каким-либо образом воздействовать на условия проводимой лотереи, не осуществлял от своего имени прием денежных средств от клиентов, не принимал на себя иных обязательств по организации и (или) проведению лотереи, не взимал плату за их проведение и не извлекал доход от такой деятельности. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
 
    Так, из содержания заявления административного органа и приложенных к нему документов не усматривается, что предприниматель осуществлял самостоятельную деятельность по организации азартных игр.
 
    Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела документу (сертификату соответствия), эксплуатируемые ИП Бахеркиным автоматы являются лотерейным оборудованием. Из сертификатов соответствия следует, что указанным развлекательным автоматам присвоен код 40 1200. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 это соответствует классу продукции - «Сети, системы, комплексы и машины вычислительные». Из сертификатов соответствия следует, что развлекательные автоматы изготовлены ООО «Автоматизация и компоненты средств».
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что административным органом не представлено бесспорных доказательств того, что используемые ИП Бахеркиным аппараты являются игровыми, либо использовались в качестве таковых. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки не указано по каким именно признакам электронное оборудование было  определено административным органом как игровые автоматы. Тот факт, что оборудованию не присвоен код ОК 005 (ОКП) соответствующий категории «оборудование для проведения лотереи с видеомонитором» не является доказательством отнесения спорного электронного оборудования к категории игровых аппаратов. Соответствующая экспертиза не проводилась. Из представленных заявителем доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что используемое предпринимателем оборудование и характер действий лиц, использующих это оборудование, безусловно свидетельствует о проведении азартных игр на аппаратах.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст.5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).
 
    Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.
 
    Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
 
    При этом в силу пункта 5 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
 
    То есть, именно юридические лица имеют право заниматься деятельностью по организации и проведению азартных игр при условии получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах либо разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.
 
    Поскольку индивидуальные предприниматели не вправе заниматься указанной деятельностью в любом случае, независимо от получения каких-либо разрешений, то они не являются субъектами административного правонарушения, заключающегося в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на орган, составивший административный протокол.
 
    Иные доказательства сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, а также совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у последнего отсутствуют основания для привлечения ИП Бахеркин С.И. к административной ответственности.
 
    Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области о  привлечении индивидуального предпринимателя Бахеркина Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                          М.Н. Морозова