Решение от 14 апреля 2010 года №А35-12619/2009

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                 Дело № А35-12619/2009
 
    14 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года  
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Областного государственного унитарного предприятия «Домоуправление №6 администрации области»
 
    к
 
    Курской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов Союз  «Чернобыль» России
 
    о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Боровитин А.Ю. – по доверенности №03ЮР от 02.03.2010, Хомутова Л.П.- по доверенности №20 ЮР от 13.10.2009,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен по последнему известному адресу.
 
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Домоуправление №6 администрации области» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Курской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов Союз  «Чернобыль» России о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь-декабрь 2008 года в сумме 1 726 руб. 60 коп., неосновательного обогащения по эксплуатационно-коммунальным услугам за период с 01.01.2009 по 29.05.2009 в размере 16 147 руб. 21 коп. и коммунальным услугам в сумме 2 431 руб. 32 коп. и убытков за использование государственных помещений с 29.05.2009 по 30.11.2009 без правовых оснований в размере 19 376 руб. 66 коп., расходов на оплату государственной пошлины. 
 
    В судебном заседании 31 марта 2010 был объявлен перерыв до 07 апреля 2010 года до 10 час. 40 мин.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом была уточнена сумма исковых требований, составившая, согласно имеющемуся в материалах дела расчету 39 902,60 руб., в том числе, задолженность по арендной плате за период с ноября по декабрь 2008 года в размере 1726, 60 руб., неосновательное обогащение по эксплуатационным услугам за январь-май 2009 года – 16 147,21 руб., неосновательное обогащение за полученную тепловую энергию в период с января по апрель 2009  – 2 241,71 руб., с октября по ноябрь 2009 в сумме 410,42 руб., неосновательное обогащение по услугам на обслуживание, содержание, эксплуатацию, текущий ремонт за период с 30 мая 2009 по 30 ноября 2009 года в сумме 19 376,66 руб. Заявление об уточнении исковых требований принято судом.
 
    Курская областная общественная организация Общероссийской общественной организации инвалидов Союз  «Чернобыль» России извещалась о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу. Почтовое отправление возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным и дело может быть рассмотрено без его участия.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд  установил следующее.
 
    В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 18.11.1999 № 393, за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, относящееся к государственной собственности Курской области, в том числе, административное здание по адресу: г. Курск, ул. М.Горького,65.
 
    15 декабря 2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №20. В соответствии с условиями договора, арендодатель с согласия Комитета по управлению имуществом Курской области сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 305000, г. Курск, ул. М.Горького, 65, для использования под административные цели, площадь сдаваемых в аренду помещений составила 29,6 кв.м.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 29 апреля 2009 года по арбитражному делу № А35-639/09 -с13 данный договор расторгнут и Ответчику было предложено освободить арендуемые помещения. Настоящее решение вступило в законную силу 29 мая 2009, арендная плата была взыскана по 31.10.2008.
 
    На основании Устава ОГУП «Домоуправление №6 администрации области», утвержденного решением Председателя Комитета по управлению имуществом Курской области от 01 июля 2003 г. №02-22/868, предприятие создано для осуществления управления, эксплуатации, содержания и текущего ремонта административных зданий, находящихся в государственной собственности Курской области.
 
    Данное имущество государственной собственности было передано истцом ответчику и обратно не передавалось. Факт нахождения ответчика в указанных помещениях ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик помещения не освободил и продолжал пользоваться услугами на отопление, на обслуживание, содержание, эксплуатацию, текущий ремонт помещения. Задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2008, с учетом ежемесячной оплаты в сумме 863,3 руб. составляет 1726 ,6 руб.
 
    Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи предусматривает установление арендной платы в частности в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в период действия договора аренды №20 от 15.12.2003 за ноябрь, декабрь 2008 в размере 1726 руб. 60 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Таким образом, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендаторе лежит обязанность возмещать затраты по содержанию арендованного помещения за все время его использования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 1105 Кодекса,  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Ответчик, не заключая с истцом договоры на обслуживание, содержание, эксплуатацию, текущий ремонт нежилого помещенияв 2009 году пользовался эксплуатационными услугами, отоплением оказываемыми истцом, следовательно, сберег денежные средства в результате такого пользования, что расценивается судом как неосновательное обогащение.
 
    Согласно плановой калькуляции по статьям затрат по эксплуатационным расходам на содержание и обслуживание нежилых зданий на 2009 год за 1 кв. м. площади в месяц в здании по М.Горького, 65 установлена в размере 92 руб. 46 коп.
 
    Стоимость оказанных ответчику услуг по обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту за период с января по 30.11.2009 составила 35523,87 руб. ( 11 мес.х 10,1 х 92,46 х 29,6 х1,18).
 
    В материалы дела истцом представлен договор (50200) №200 от 08.07.2008 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенный между МУП «Гортеплосеть» и  ОГУП «Домоуправление №6 администрации области», в том числе, по административному зданию, расположенному по адресу: г.Курск, ул. М.Горького,65, занимаемому ответчиком. Между МУП «Гортеплосеть» и ОГУП «Домоуправление №6 администрации области» подписанные акты за оказанные услуги.
 
    За полученную тепловую энергию, согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения за отопление в период с января по апрель 2009  составила 2 241,71 руб., с октября по ноябрь 2009 составила сумму 410,42 руб., всего в общей сумме 2652,13 руб.
 
    Доказательств погашения задолженности, а также доказательств опровергающих заявленные требования ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    На основании изложенного,  суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 39 902,60 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с ноября по декабрь 2008 года в размере 1726, 60 руб., неосновательное обогащение по эксплуатационным услугам  с 021.01.2009 по 30.11.2009  в сумме 35 523,87 руб., неосновательное обогащение за полученную тепловую энергию отопительного сезона 2009 в размере 2652,13 руб.
 
    Судебные расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска платежному поручению №398 от 09.12.2009 в сумме 1587,27 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Курской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов Союз  «Чернобыль» России в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Домоуправление №6 администрации области» сумму в размере 39 902,60 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с ноября по декабрь 2008 года в размере 1726, 60 руб., неосновательное обогащение по эксплуатационным услугам  с 021.01.2009 по 30.11.2009  в сумме 35 523,87 руб., неосновательное обогащение за полученную тепловую энергию отопительного сезона 2009 в размере 2652,13 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1587,27 коп.
 
    Настоящее  решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
Судья                                                                         О.И.Петрова