Дата принятия: 22 ноября 2010г.
Номер документа: А35-12612/2010
6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Курск
«22» ноября 2010 г. Дело№ А35-12612/2010
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей«Детская школа искусств№9» г. Курска
к Управлению по надзору и контролю в сфере образования Курской области
о признании недействительным Приказа начальника Управления по надзору и контролю в сфере образования Курской области№1-1101 от 21.10.2010«О проведении внеплановой выездной проверки муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей«Детская школа искусств№9» г. Курска».
УСТАНОВИЛ:
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления учреждением заявлено требование - об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, порядок рассмотрения которого регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а особенности при обращении в суд по данной категории дел указаны в ст.ст. 198, 199 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем учреждение в нарушение п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указало какие конкретно права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием(бездействием), а также конкретные нормы законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие(бездействие).
Как следует из содержания оспариваемого приказа, в связи с поступлением письменного обращения управления культуры города Курска начальник Управления по надзору и контролю в сфере образования Курской области№1-1101 от 21.10.2010 принял решение о проведении внеплановой выездной проверки муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей«Детская школа искусств№9» г. Курска, назначил лиц, уполномоченных провести проверку, определил предмет, цели и задачи проведения проверки, период проведения проверки, перечень мероприятий подлежащих проведению в ходе проверки и т.п. В связи с чем, суд считает, что Приказ начальника Управления по надзору и контролю в сфере образования Курской области№1-1101 от 21.10.2010 не является ненормативным правовым актом(решением), подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушают его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данный акт не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с изложенным, заявителю необходимо представить правовое обоснование обращения в арбитражный суд с данным требование, с представлением доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Так, одновременно с заявлением учреждением заявленоходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Заявителю разъясняется, что в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить(рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997№6«О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления(заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты(включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком(банками) данные об отсутствии на соответствующем счете(счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета(счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Такие сведения нужны для подтверждения объективности информации о платежеспособности предприятия, поскольку отсутствие средств на счете на день выдачи документа не может свидетельствовать о действительном финансовом состоянии истца(заявителя) на момент обращения в суд.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, отсутствия у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным, заявителю необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления).
Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 199, п.4 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены надлежащие доказательства регистрации заявителя в качестве юридического лица(выписка из ЕГРЮЛ или свидетельство государственной регистрации юридического лица(о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, созданном до 2002 года)).
Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей«Детская школа искусств№9» г. Курска, поступившее в Арбитражный суд Курской области«17» ноября 2010 года, оставить без движения.
Предложить заявителю - Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей«Детская школа искусств№9» г. Курска устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до«22» декабря 2010 включительно.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу(4712) 53-76-77, у помощника судьи(тел. 58-49-38), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004(со ссылкой на номер дела).
Копию определения направить заявителю.
Судья М.Н. Морозова
