Решение от 09 июля 2010 года №А35-12602/2009

 
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                         Дело №А35-12602/2009
 
    09 июля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд  Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи   Леонова С.А.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании  дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИС»
 
 
    о взыскании 917 205 руб. 79 коп.
 
 
    и по встречному иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «КОМИС»
 
    к Открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост»
 
 
    о взыскании убытков в сумме 914 024 руб. 22 коп.
 
 
    При участии в заседании
 
    От истца  по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Сосновский С.Н. – по дов. от 15.04.2010 г.
 
    От ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) –                       Ломакина А.В. – по дов. №17 от 07.06.2010 г., Ломакина В.В. – по дов. от 19.05.2010 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее ОАО «Строймост») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИС»                                                (далее ООО «КОМИС») о взыскании неосновательного обогащения в сумме                              837 264 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 г. по 03.12.2009 г. в размере 79 941 руб. 51 коп.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец изменил  основание исковых требований и окончательно просит взыскать долг в сумме                           837 264 руб. 28 коп. за выполненные работы по договору от 27.11.2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 г. по 06.05.2010 г. в сумме 84 061 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 672 руб. 05 коп.
 
    ООО «КОМИС» исковые требования не признало, полагая их необоснованными и, одновременно, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Строймост» обязательств по договору, в порядке п.2. ч.2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявило встречный иск к ОАО «Строймост» о взыскании убытков в сумме                          914 024 руб. 22 коп. Определением суда от 15.04.2010 г. встречный иск ответчика принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
 
    ОАО «Строймост» требования по встречному иску не признало, полагая их необоснованными.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика,  суд
 
 
    У с т а н о в и л  следующее:
 
    В соответствии с договором от 27.11.2008 г. ОАО «Строймост» выполнило подрядные работы на сумму 837 264 руб. 28 коп.
 
    ООО «КОМИС» оплату выполненных работ не произвело.
 
    Уклонение ООО «КОМИС» от полной и своевременной оплаты выполненных работ послужило основанием для предъявления иска ОАО «Строймост» в                    арбитражный суд.
 
    В материалы дела истец и ответчик представили копии договора подряда на производство работ по погружению свай от 27.11.2008 г. Однако в представленном истцом по первоначальному иску - ОАО «Строймост», экземпляре данного договора отсутствуют сроки начала и окончания работ, тогда как в экземпляре договора, представленном ООО «КОМИС», установлен срок начала работ – 27.11.2008 г., срок окончания работ – 01.03.2009 г.
 
    В судебное заседание от 01.07.2010 г. истец - ОАО «Строймост», представил акт инвентаризации поврежденных документов от 01.10.2009 г., из которого следует, что в результате протечки кровли договор подряда на производство работ по погружению свай от 27.11.2008 г. поврежден полностью, а также сообщил, что представить подлинный договор не представляется возможным.
 
    Ответчик - ООО «КОМИС», в судебное заседание от 06.07.2010 г. представил подлинный договор на производство работ по погружению свай от 27.11.2008 г., в котором указаны сроки начала и окончания работ.
 
    Кроме того, истец и ответчик подтвердили, что работали по договору, который представил ответчик - ООО «КОМИС», в котором указаны сроки начала и окончания работ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 06.07.2010 г.
 
    На основании изложенного, суд принимает во внимание договор подряда на производство работ по погружению свай от 27.11.2008 г., в котором установлен срок начала работ – 27.11.2008 г., срок окончания работ – 01.03.2009 г.
 
    Таким образом, между сторонами был заключен договор строительного подряда (статья 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации), согласно которому                     подрядчик - ОАО «Строймост», обязался выполнить работы по забивке свай на ж/доме по ул. К Зеленко г. Курска: марки С 110.30-9.1у в количестве 228 шт., С90.30-9.1у в количестве 238 шт., С90.30-6.1 в количестве 24 шт., С 80.30-6.1 в количестве 28 шт., а заказчик – ООО «КОМИС»,  обязался принять работы и оплатить обусловленную цену.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения ОАО «Строймост» работ на сумму 837 264 руб. 28 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма №3) от 30.01.2009 г. и актом приемки выполненных работ (форма №2) от 30.01.2009 г., копии которых имеются в материалах дела, и не оспаривается ООО «КОМИС».
 
    Ответчик не оплатил выполненные истцом работы.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы долга в размере 837 264 руб. 28 коп. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Одновременно являются правомерными, в силу статьи 395 Гражданского                         кодекса РФ, и подлежат удовлетворению частично требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 3.2 договора от 27.11.2008 г., расчеты за выполненные работы осуществляются в течение 3 дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ формы КС-2, КС-3.
 
    Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма №3) и акту приемки выполненных работ (форма №2) работы выполнены 30.01.2009 г.
 
    Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2009 г.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего
Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 г., при расчете процентов за пользование
чужими денежными средствами сумма задолженности определяется без учета НДС, а
также число дней в году принимается равным 360 дням, месяц - 30 дням.
 
    Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный    характер,    суд    принимает    во    внимание    учетную    ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения – 7,75% годовых.
 
    На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 69 042 руб. 77 коп. согласно следующему расчету: 709 546 руб. (сумма долга 837 264 руб. 28 коп. без учета НДС) х 7,75% : 360 х  452 дня (период с 03.02.2009 г. по 06.05.2010 г.- согласно требованию истца).
 
 
    Одновременно, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования ООО «КОМИС» по встречному исковому заявлению.
 
    В соответствии с п.1.2 договора подряда на производство работ по погружению свай от 27.11.2008 г., стороны установили срок окончания работ – 01.03.2009 г.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Строймост» частично исполнило принятые на себя обязательства. Работы по забивке свай марки С90.30-9.1у в количестве 238 шт. и свай марки С80.30-6.1 в количестве 28 шт. ответчик по встречному иску не выполнил.
 
    Согласно ч.3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    Поскольку в установленный договором срок работы в полном объеме выполнены не были, истец по встречному иску - ООО «КОМИС», заключил договор подряда №28 от 12.03.2010 г. с ООО «Специализированное монтажное управление – 17», в соответствии с которым последнее выполнило работы по устройству свайного основания на ж/доме по ул. К Зеленко г. Курска марки С90.30 в количестве 238 шт. и С80.30 в количестве 28 шт. на сумму 1 600 173 руб. 22 коп.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение                             статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик по встречному иску свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, следовательно, с него подлежат взысканию убытки, согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ссылку ответчика по встречному иску - ОАО «Строймост», о невозможности надлежащего исполнении обязательств по договору от 27.11.2008 г. по причине того, что                           ООО «КОМИС» не передало котлован и техническую документацию на объект строительства, в связи с чем, ОАО «Строймост» было вынуждено приостановить работы, суд находит несостоятельной.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Частью 2 данной статьи установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ОАО «Строймост» не представило доказательств обращения к ООО «КОМИС» о необходимости предоставления объекта,  технической документации на объект строительства и о приостановлении работ.
 
    На основании изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании убытков в сумме 914 024 руб. 22 коп. (1 600 173 руб. 22 коп. – стоимость работ по забивке свай марки С90.30 в количестве 238 шт. и свай марки С80.30 – 6.1 в количестве 28 шт. по договору от 12.03.2010 г.) минус 686 149 руб. (стоимость работ по забивке свай марки                     С 90.30-9.1у в количестве 238 шт. и свай марки С 80.30-6.1 в количестве 28 шт. по договору от 27.11.2008 г.) подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине по первоначальному иску в сумме 15 713 руб. 23 коп.  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца –                 ОАО «Строймост», в сумме 256 руб. 14 коп., на ответчика - ООО «КОМИС», в сумме 15 457 руб. 09 коп.
 
    Госпошлина с истца - ОАО «Строймост», не взыскивается в связи с тем, что была им уплачена при подаче иска.
 
    Поскольку при подаче первоначального иска госпошлина уплачена в меньшем размере (15 672 руб. 05 коп.), с ответчика – ООО «КОМИС», в пользу ОАО «Строймост» подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 415 руб. 91 коп., с ответчика -                                   ООО «КОМИС», в доход федерального бюджета -  41 руб. 18 коп.
 
    Расходы по госпошлине по встречному  иску в сумме 23 280 руб. 48 коп. относятся на ответчика по встречному иску - ОАО «Строймост», и подлежат уплате в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить первоначальный иск и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курская мостостроительная фирма «Строймост» долг в сумме 837 264 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 г. по 06.05.2010 г. в сумме 69 042 руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме                    15 415 руб. 91 коп., а всего 921 722 руб. 96 коп.
 
    В остальной части иска.
 
    Удовлетворить встречный иск и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМИС» убытки в сумме 914 024 руб. 22 коп.
 
    Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с                             Общества с ограниченной ответственностью «КОМИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курская мостостроительная фирма «Строймост»                   7 698 руб. 74 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 321 руб. 68 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМИС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 руб. 18 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалобав течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
Судья                                                                С.А. Леонов