Дата принятия: 16 ноября 2010г.
Номер документа: А35-12542/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Курск Дело№А35-12542/2010
16 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
Общества с ограниченной ответственностью«Проспект ТрейдГрупп»
к Открытому акционерному обществу«Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска»
о взыскании 1 988 795 руб. 01 коп.
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции об отправке почтового отправления, вместе с тем пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает приложения копий документов, подтверждающих направление экземпляра искового заявления и приложенных документов ответчику.
Кроме того, в приложенной к исковому заявлению копии квитанции о приеме почтовых отправлений№03970 от 30.10.2010г. в качестве адресата указано«Гендиректор Клеминичев», что не является доказательством направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика Открытого акционерного общества«Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска».
В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.12.1995№3-В1-01«Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд», пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002№2-П, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с подлинной отметкой банка о его исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательств ее уплаты.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда jHРоРРоссийской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г.№91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле«Списано со счета плательщика»- дата списания денежных средств со счета плательщика, а в поле«Отметка банка»-штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Для подтверждения уплаты государственной пошлины Общество с ограниченной ответственностью«Проспект ТрейдГрупп» приложило к исковому заявлению электронную копию платежного поручения№670 от 02.11.2010г. на сумму 32 887 руб. 95 коп., которая не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления и выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Одновременно с подачей иска истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика: наложить арест на денежные средства в размере 1 988 795 руб. 01 коп., находящиеся на счетах ответчика; запретить банку списывать со счета ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.
В соответствии с п.8 Постановления от 12.10.2006№55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, заявление об обеспечении иска будет рассмотрено после решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, для подтверждения уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска Общество с ограниченной ответственностью«Проспект ТрейдГрупп» приложило к исковому заявлению электронную копию платежного поручения№668 от 02.11.2010г. на сумму 2 000 руб. 00 коп., которая не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью«Проспект ТрейдГрупп» оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до 7 декабря 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.О.Цепкова
