Решение от 29 августа 2014 года №А35-1251/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    29 августа 2014 года
 
Дело № А35-1251/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Курск»
 
    к       обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» (ИНН 4619004248, ОГРН 1075809001663)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 104 434 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 12.02.2014 в сумме 25 033 руб. 80 коп.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород».
 
    В  судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился (уведомлен надлежащим образом),
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом),
 
    от третьего лица: не явился (уведомлен надлежащим образом).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАГРОИНВЕСТ-СЕРВИС» (далее – ООО «БЕЛАГРОИНВЕСТ-СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» (далее – ООО УК «И.Ф.М.», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 104 434 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 12.02.2014 в сумме 25 033 руб. 80 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород».
 
    В судебном заседании истец не явился, представил через канцелярию суда 27.08.2014г. ходатайство о рассмотрении дела без его участия и поддержании исковых требований в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела судом удовлетворено.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, письменного мнения по существу иска не представило.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12.11.2013 решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-3936/2013 ООО «БелАгроИнвест-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.
 
    12.05.2011 решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11432/2010 ООО «Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
 
    26.10.2011 определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11432/2010 конкурсным управляющим ООО УК «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» утвержден Крылов Д.А.
 
    В ходе выполнения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, предусмотренных требованиями главы 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсным управляющим ООО «БелАгроИнвест-Сервис» была получена выписка из кредитной организации (ОАО «Банк ВТБ») о движении денежных средств по счету, из которой усматривается, что истец перечислил следующие денежные средства ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»:
 
    - 18.02.2011 платежным поручением №77 денежные средства в размере 51 338 руб. 11 коп., указав в платежном поручении назначение платежа: «Оплата по письму за газ природный за ООО УК «И.Ф.М.» ИНН 4619004248. В т.ч. НДС (18%) 7831-24 руб.,
 
    - 16.03.2011 платежным поручением №124 денежные средства в размере 53 096 руб. 34 коп., указав в платежном поручении назначение платежа «Оплата по письму за ООО УК «И.Ф.М.» ИНН 4619004248. за газ природный. В т.ч. НДС (18%) 8099-44 руб.
 
    Доказательствами перечисления указанных сумм в связи с наличием у сторон договорных обязательств либо получения встречного исполнения по перечисленным суммам конкурсный управляющий ООО «БелАгроИнвест-Сервис» не располагает.
 
    При этом истец считает, что уплаченные за ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.
 
    Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.03.2011 по 12.02.2014 в сумме 25 033 руб. 80 коп.
 
    Ссылаясь на то, что ООО «БелАгроИнвест-Сервис» за ООО УК  «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» уплатило ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» за природный газ денежные средства в размере 104 434 руб. 45 коп., а ответчик указанную сумму не вернул, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи  313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Основанием для возложения исполнения обязательства на третье лицо могут быть либо уже существующие долговые отношения между третьим лицом и должником, либо отношения, в силу содержания которых третье лицо обязалось исполнять обязательства за должника. При этом праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.
 
    По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
 
    Суд предлагал сторонам представить письмо, указанное в платежных поручениях на основании которого истец осуществлял платежи.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перечислению спорных денежных средств предшествовали действия ответчика о возложении своего обязательства по оплате на третье лицо – ООО «БелАгроИнвест-Сервис». Сведений о том, что ответчик был надлежащим образом информирован третьим лицом об исполнении обязательства по оплате электрической энергии в интересах истца, в материалы дела также не представлено.
 
    В силу части 2 статьи 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.
 
    Из совокупности норм статьи 313 ГК РФ следует, что для возложения обязанности должником на третье лицо по погашению долга перед кредитором необходимо возникновения одного из двух условий:
 
    - выраженная просьба должника и согласие кредитора;
 
    - опасность утраты третьим лицом прав на имущество должника.
 
    В этой связи у суда не имеется правовых оснований полагать, что денежные средства в размере 104 434 руб. 45 коп.,  перечисленные истцом за ответчика, являются неосновательным обогащением последнего.
 
    Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № ВАС-3856/14.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу изложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 104 434 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 12.02.2014 в сумме 25 033 руб. 80 коп., поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт обогащения ответчика за счет истца.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    Поскольку при принятии искового заявления к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 51, 65, 101, 102, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БелАгроИнвест-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент.» неосновательного обогащения в сумме 104 434 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 12.02.2014 в сумме 25 033 рубля 80 копеек отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелАгроИнвест-Сервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 884 рубля 04 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                     Е.А. Волкова