Решение от 20 апреля 2010 года №А35-12511/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
 
                                                      Именем  Российской Федерации                                 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Курск                                                                                   Дело № А35 – 125111/2009
 
    20 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 25 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Суджанский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего Бурханского С.Е.    к
 
    ООО «Курскхлебпром»
 
    3 лицо: Бородин А.С.
 
    о взыскании 1378270  рублей 98 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен
 
    от  ответчика: Ишутин И.А. – дов. от 11.02.10г.
 
    от 3 лица: не явился, уведомлен
 
 
    Открытое акционерное общество «Суджанский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего Бурханского С.Е. предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью  «Курскхлебпром» о привлечении последнего к субсидиарной ответственности и взыскании 1378270 рублей 98 копеек. Согласно договора о передаче полномочий исполнительного органа ОАО «Суджанский хлебозавод» от 01.02.2007 года, заключенного между ОАО «Суджанский хлебозавод» и ООО «Курскхлебпром»,  ответчик являлся единоличным исполнительным органом общества
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Бородин Александр Сергеевич.
 
    Истец обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку  данный спор должен рассматриваться в деле о банкротстве ОАО «Суджанский хлебозавод»  в соответствии с п.10.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку указанная правовая норма согласно статьи 5 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации № 73-ФЗ от 28.04.2009 года вступила в действие с 05.06.2009 года, то есть после введения в отношении должника конкурсного производства  в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2009 года по делу № А35-6464/08-С24.  
 
    Истец и третье лицо,  несмотря на надлежащее уведомление, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав ответчика,   исследовав материалы дела, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 29 апреля 2009 года по делу № А35-6464/08-С24 открытое акционерное общество «Суджанский хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.09.2009 года конкурсным управляющим назначен Бурханский С.Е.
 
    Ссылаясь на пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 и пункты 2, 4, 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит привлечь ответчика, как руководителя должника,  к субсидиарной ответственности за то, что в нарушение указанных требований закона ответчик не  предъявил к платежу вексель  № 0000001 от 06.04.2007 года  на сумму 2853105,46 рублей, который был выдан покупателем имущества должника – ОАО Железногорский хлебзавод» в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи имущества ОАО «Суджанский хлебзавод» по договору купли-продажи от 02.2007 года. По мнению истца, договор купли-продажи был заключен сторонами с целью незаконного отчуждения имущества в пользу третьих лиц и причинения имущественного ущерба акционерам предприятия и самому предприятию, которое прекратило деятельность.   
 
    По мнению истца, неправомерные действия ответчика по продаже имущества  предприятия и причинение ущерба этому имуществу (сломаны печи и срезан металл в производственном помещении завода), а также вследствие нарушения им предписания ФАС по Курской области от 23.11.2006 года,  привели к банкротству завода.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 1378270 рублей 98 копеек, расчет убытков не представил.
 
    Истец считает, что основаниями привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в виде взыскания 1378270 рублей 98 копеек, являются: непредъявление векселя № 0000001 от 06.04.2007 года к платежу, отсутствие у должника конкурсной массы, невыполнение ответчиком обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и наличие признаков преднамеренного банкротства.     
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на действительность сделки по продаже основных средств ОАО «Сужданский хлебозавод» и на правомерность расчетов по ней путем передачи векселя 
 
    Ответчик считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих неправомерные действия руководителя предприятия, которые вызвали несостоятельность ОАО «Суджанский хлебозавод».
 
    Статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена ответственность руководителя должника или учредителя (участника) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), гражданина - должника в случае нарушения ими положений настоящего Федерального закона в виде возмещения убытков, причиненных в результате такого нарушения.
 
    Субсидиарная ответственность учредителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия по обязательствам должника в случае банкротства последнего была предусмотрена пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда учредитель, собственник имущества должника унитарного предприятия имел право давать обязательные для должника указания или имел возможность иным образом определять его действия.
 
    Согласно пункта 3 статьи 56  ГК РФ  учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
 
    В соответствии с требованиями статьи ФЗ ««О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Оценив требование истца,  представленные доказательства, суд считает, что истец не обосновал и не подтвердил доказательствами сумму иска и основания привлечения ответчика, как руководителя должника» к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Суджанский хлебозавод».
 
    Требования  истца,  исходя из  статей 56 ГК РФ, пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает ошибочными, так как ответчик не является   учредителем или собственником имущества унитарного предприятия.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подтвержденными доказательствами, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины  относятся на истца. Учитывая тяжелое финансовое состояние ответчика суд уменьшает размер государственной пошлины до 500 рублей 00 копеек.  
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сужданский хлебозавод» в доход федерального бюджета 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия вДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                     Рудакова Н.А.
 
 
 
 
 
 
    .