Дата принятия: 18 января 2011г.
Номер документа: А35-12509/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-12509/2010
18 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН К»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор»
о взыскании 117 289 руб. 96 коп.
при участии в заседании:
от истца – Воробьева М.В. по доверенности от 31.12.2010г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН К» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» о взыскании задолженности по договору поставки №8100/68 от 01.04.2010г. в размере 117 289 руб. 96 коп., в том числе долга в сумме 113 008 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 281 руб. 76 коп.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 01.04.2010г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН К» - продавцом (далее – ООО «БИАКСПЛЕН К») и Обществом с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» - покупателем (далее – ООО «Курский завод «Аккумулятор») заключен договор поставки №8100/68, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю разделанные и неразделанные свинцовые аккумуляторные батареи без электролита (свинцовый лом), а также лом железоникелевых и кадмиево-никилевых аккумуляторных батарей без электролита и с электролитом (лом), а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар по ценам и в сроки, установленные спецификацией к договору.
Разделом 4 договора предусмотрена цена и порядок расчетов за поставляемый товар, согласно которому покупатель оплачивает продавцу поставляемый лом по ценам согласно прайс-листу. Расчет производится согласно приемо-сдаточному акту в течение 5 банковских дней со дня поступления лома покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или по указанным продавцом реквизитам.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику лом свинцовый на сумму 113 008 руб. 20 коп. согласно товарной накладной №1784 от 28.04.2010г., приемо-сдаточному акту №2511 от 28.04.2010г.
Ответчик, поставленный товар не оплатил.
Претензией №851 от 16.09.2010г истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую письмом №8100/452 от 27.10.2010г. ответчик сообщил об отсутствии возможности единовременного погашения задолженности, просил предоставить рассрочку оплату долга.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки №8100/68 от 01.04.2010г. и наличие задолженности ответчика в сумме 113 008 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела (товарная накладная №1784 от 28.04.2010г., товарно-транспортная накладная №1784 от 28.04.2010г., приемо-сдаточный акт №2511 от 28.04.2010г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010г. по 31.07.2010г., подписанный сторонами).
Доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 281 руб. 76 коп. за период с 06.05.2010г. по 01.11.2010г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной электроэнергии, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов судом проверен. Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН К» долг в сумме 113 008 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 281 руб. 76 коп., всего 117 289 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
