Решение от 05 мая 2010 года №А35-12484/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                         Дело №А35-12484/2009
 
 
    5 мая 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 5 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Техническая служба Жилсервиса"
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью "Компания инновационного строительства"
 
    о взыскании задолженности и пени
 
    при участии:
 
    от истца: Сорокопуд Ю.А. - по дов. №11 от 11 января 2010 г.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Техническая служба Жилсервиса", г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания инновационного строительства", г.Курск о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 234 706 руб. 62 коп. и пени в сумме 22 532 руб. 71 коп.
 
    В судебном заседании 20.04.2010г. по ходатайству истца объявлялся перерыв до 27.04.2010г. 12 час. 40 мин. для уточнения исковых требований.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании 27.04.2010г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период июнь, сентябрь-декабрь 2008 года, январь-октябрь 2009 года в сумме 169 699 руб. 09 коп. и пени в размере 17 306 руб. 41 коп.
 
    Заявление истца об уточнении иска судом принято.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.       
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Компания инновационного строительства» является собственником  нежилого помещения IIIв здании литер А, этаж 1, 2, площадью 232,7 кв.м. расположенного по адресу: город Курск, ул. Радищева, д.79а.
 
    01.09.2007 года между ООО «Компания инновационного строительства» (Собственник) и ООО «Техническая служба Жилсервиса» (Управляющий) заключен договор №б/н о передаче прав по управлению строением и возмещению расходов по управлению, по условиям которого Собственник помещения передает Управляющему права по управлению имуществом, находящемся в общей долевой (без права отчуждения доли) собственности. Целью договора  является обеспечение управления домом, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение собственников помещений строения коммунальными услугами.
 
    Согласно пункту 3.2.2 договора  в обязанность собственника входит осуществление платы расходов по управлению строением, находящимся в общей собственности, и иных расходов Управляющего, связанных с выполнением функций по управлению, в размерах, предусмотренных в приложении к договору, пропорционально доле собственности (общей площади помещения) до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
 
    Платежным обязательством (расчетом платежей собственника за обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги), являющимся приложением к договору от 01.09.2007г., сторонами определены виды платежей и плата в месяц по каждому виду, исходя из ставок и тарифов, устанавливаемых уполномоченными органами.
 
    ООО «Техническая служба Жилсервиса», руководствуясь указанным договором, а также  исходя из установленных тарифов произвело расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подлежащих оплате ответчиком, в размере  187 593 руб. 54 коп. за период  июнь, сентябрь-декабрь 2008 года, январь-октябрь 2009 года
 
    В свою очередь, ответчик  выставленные счета оплатил частично, задолженность перед истцом составила  169 699 руб. 09 коп
 
    Ссылаясь на обязанность ответчика вносить управляющей организации плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, а также  ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, ООО «Техническая служба Жилсервиса» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором требования истца опроверг. Пояснил, ООО «Компания инновационного строительства» надлежащим образом исполняло обязательства по договору по согласованным сторонами тарифам. Указал, что с момента подписания нового платежного обязательства 01.05.2008 года сторонами определены новые виды платежей и тарифы. Однако истец не исполнил обязанность по представлению собственнику имущества (по его требованию) расчета ставки затрат по оказываемым услугам; не представил перерасчет тарифов услуг. Ответчик считает необоснованным указание истцом в актах и счетах-фактурах таких услуг, как: химическая очистка воды, техническое обслуживание, которые фактически не оказывались. Указал, что договор от 01.09.2007г. заключен на 1 год, пролонгирован не был и прекратил свое действие 01.09.2008г.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
 
    Участники долевой собственности - собственники жилых и нежилых помещений обязаны с учетом характера, степени и размера занимаемых в доме помещений в долевом порядке нести затраты по содержанию общего имущества. Данный вывод согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с правовыми нормами главы 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов  и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 39, статье 154 не сделал исключения из этого правила применительно к общему имуществу в многоквартирном доме, установив, что бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме  определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Кодекса).
 
    В соответствии со  статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение, в состав которой входит оплата услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вносят собственники помещений в многоквартирном доме.
 
    Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками нежилых помещений путем заключения договора управления домом с управляющей организацией в соответствии с частью 2 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор №б/н от 01.09.2007г., предметом которого является предоставление управляющей организацией (ООО «Техническая служба Жилсервиса») потребителю (ООО «Компания инновационного строительства») услуг по ремонту и содержанию общего имущества здания в целях обеспечения необходимого содержания нежилого помещения, расположенного в комплексе недвижимого имущества по адресу: город Курск, ул.Радищева, д.79а. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.09.2007г. доля участия собственника помещения в расходах по управлению и других расходах, следующих из функций по управлению, определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, и оговаривается в платежном обязательстве – расчете платежей, которое является неотъемлемой изменяемой частью договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязанности ООО «Компания инновационного строительства» как собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку  она установлена законодательством в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.
 
    Истец, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактически выполненных работ, должен представить доказательства их выполнения, обосновать их стоимость и  представить в подтверждение  первичные документы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что в  целях исполнения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества ООО «Техническая служба Жилсервиса»заключило договоры: с МУП ЖКХ «Спецавтобаза по уборке города» №625 от 15.06.2007г. на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов с ТСЖ и ЖСК, от 01.02.2006г. на вывоз твердых бытовых отходов, от 24.02.2009г. на оказание услуг по  вывозу (транспортировке) и захоронению (изоляции) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора; с ОАО «Курскэнергосбыт» - №1061 энергоснабжения многоквартирных жилых домов ООО «Техническая служба Жилсервиса»от 21.10.2006г.; с МУП «Курскводоканал» - №1935 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2005г., с МУП «Гортеплосеть» - №537 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 04.10.2005г.
 
    Поскольку  истец услугу по управлению имуществом, находящемуся в общей долевой собственности, по ул.Радищева, д.79а в городе Курске собственнику помещения оказывал, а именно заключал договоры с эксплуатационными и энергоснабжающими организациями, осуществлял контроль за исполнением обязательств по договорам, производил  сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений, суд считает   возможным   взыскание  с ответчика стоимости данной услуги в сумме 169 699 руб. 09 коп. за период июнь, сентябрь-декабрь 2008 года, январь-октябрь 2009 года.
 
    В ходе судебного разбирательства суд обязывал стороны произвести сверку расчетов. Однако на момент рассмотрения спора сверка расчетов не произведена ввиду неявки представителя ответчика, о чем истцом составлен акт от 21.04.2010г. Истцом также представлены доказательства неоднократного направления в адрес ответчика для подписания акта сверки, который со стороны ООО «Компания инновационного строительства» подписан не был.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Довод ответчика о неправомерном указании истцом в актах и счетах-фактурах непредусмотренных договором видов услуг и применении новых тарифов на основании платежного обязательства от 01.05.2008 года судом отклоняется, поскольку представленное платежное обязательство от 01.05.2008 года является приложением к договору №1к о передаче прав по управлению строением и возмещению расходов по управлению от 01.05.2008г., заключенному между истцом и ООО ИСК «Коралл».
 
    Суд считает необоснованным довод ответчика о прекращении действия договора 01.09.2008г., поскольку в силу пункта 7.6 договора от 01.09.2007г. при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении срока действия договора он считается продленным на тех же условиях на один год.
 
    Доказательства направления заявления о прекращении действия договора ответчиком не представлены.
 
    Вместе с тем, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации),
 
    Суд, оценивая доказательства, представленные ответчиком, считает, что данные доказательства не подтверждают с достоверностью и достаточностью то, что ответчик надлежащим образом оплатил оказанные истцом услуги либо услуги ответчику не были оказаны. При этом ответчик считает, что истец неправомерно начислил плату по оказанным услугам и предоставил ему расшифровку. Вместе с тем, ответчик, как указано выше, для сверки расчетов не явился. Самостоятельно сверку расчетов ответчик также не произвел.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания долга за оказанные услуги подлежат удовлетворения в полном объеме.
 
    Истец    также    просит    взыскать    с    ответчика   пени  в  размере 17 306 руб. 41 коп., исчисленные за период с июня  2008 года по октябрь 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств
 
    В соответствии с пунктом 6.2  договора от 01.09.2007г. в случае невнесения  платежей в сроки, установленные приложением к договору, начинается пеня в размере 0,04% в день просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени оплату расходов по управлению имуществом не произвел, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническая служба Жилсервиса» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 169 699 руб. 09 коп. и пени в размере 17 306 руб. 41 коп., всего 187 005 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 830 руб. 57 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая служба Жилсервиса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 814 руб. 22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                             С.И.Хмелевской