Дата принятия: 13 апреля 2010г.
Номер документа: А35-12463/2009
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело №А35-12463/2009
13 апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе:
Председательствующего судьи Леонова С.А.,
При ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Муниципального общеобразовательного учреждения «Фатежская средняя общеобразовательная школа №2» Фатежского района Курской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрорадиоавтоматика»
о расторжении муниципального контракта №1 от 18.08.2009 г. и взыскании 60 344 руб. 71 коп.
При участии в заседании:
От истца – Дмитровой Е.И. – директор, Сорокиной Е.В. – по дов. от 03.02.2010 г.
От ответчика – не явился
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Фатежская средняя общеобразовательная школа №2» Фатежского района Курской области (далее МОУ «Фатежская средняя общеобразовательная школа №2») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрорадиоавтоматика» (далее ООО «Электрорадиоавтоматика») о расторжении муниципального контракта №1 от 18.08.2009 г. и взыскании 60 344 руб. 71 коп., в том числе, суммы перечисленного аванса в размере 44 502 руб., штрафа в размере 14 834 руб. и неустойки в сумме 1 008 руб. 71 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит расторгнуть государственный контракт №1 от 18.08.2009 г., взыскать сумму перечисленного аванса в сумме 44 502 руб. и штраф в размере 14 834 руб.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Ответчику было направлено заказным письмом определение суда о времени и месте слушания дела по адресу, указанному истцом и в выписке из ЕГРЮЛ, однако оно вернулось с отметкой работника связи, за истечением срока хранения.
Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении адреса. При отсутствии такого сообщения, процессуальные документы, направленные по последнему известному адресу, считаются доставленными.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд
У с т а н о в и л следующее:
18.08.2009 г. на основании Решения конкурсно-котировочной комиссии по отбору поставщиков, исполнителей работ и оказанию услуг для муниципальных нужд при Управлении Администрации Фатежского района Курской области (протокол от 11.08.2009 г. №1) между сторонами был заключен муниципальный контракт №1, согласно которому подрядчик – ООО «Электрорадиоавтоматика», обязался выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в школе, а заказчик – МОУ «Фатежская средняя общеобразовательная школа №2», обязался принять работы и оплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 4.1 данного контракта стоимость работ по договору составила 148 340 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора №1 от 18.08.2009 г., ответчик обязался выполнить работы в срок до 28.08.2009 г.
Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 44 502 руб., что подтверждается платежным поручением №22957 от 21.09.2009 г.
Ответчик работы в установленный договором срок не выполнил.
Ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора, истец обратился в суд с иском о расторжении муниципального контракта от 18.08.2009 г. №1 и взыскании убытков в виде перечисленного аванса в сумме 44 502 руб. и штрафа в размере 14 834 руб.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). Невыполнение работ в срок, установленный сторонами, в силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ, является существенным нарушением условий договора строительного подряда.
В согласованные сторонами сроки ответчик работы не выполнил.
Письмом №70 от 19.11.2009 г. истец уведомил ответчика о необходимости выполнения договорных обязательств в срок до 01.12.2009 г., а в случае отказа - обратится в арбитражный суд.
Таким образом, требование МОУ «Фатежская средняя общеобразовательная школа №2» о расторжении муниципального контракта №1 от 18.08.2009 г., в силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Кроме того, в силу пункту 2 статьи 715 Гражданского Кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 44 502 руб., что подтверждается платежным поручением №22957 от 21.09.2009 г., копия которого имеется в материалах дела.
На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков в виде перечисленного аванса в размере 44 502 руб. являются правомерными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Одновременно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.
Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с п.7.10 муниципального контракта №1 от 18.08.2009 г. в случае одностороннего и необоснованного отказа подрядчика от исполнения своих обязательств в течение действия настоящего муниципального контракта подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от общей цены муниципального контракта.
Учитывая, что работы не выполнены, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 14 834 руб. (10% от 148 340 руб.).
Расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (за исковые требования о расторжении договора) относятся на ответчика.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 2 310 руб. 34 коп. (за исковые требования о взыскании 60 344 руб. 71 коп.) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 38 руб. 61 коп., на ответчика – 2 271 руб. 73 коп.
Всего с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 4 271 руб. 73 коп. (2 000 руб. плюс 2 271 руб. 73 коп.)
Госпошлина с истца не взыскивается в связи с тем, что была им уплачена при подаче иска.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть муниципальный контракт №1 от 18.08.2009 г., заключенный между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Фатежская средняя общеобразовательная школа №2» Фатежского района Курской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Электрорадиоавтоматика».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрорадиоавтоматика» в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения «Фатежская средняя общеобразовательная школа №2» Фатежского района Курской области убытки в сумме 44 502 руб., штраф в размере 14 834 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 271 руб. 73 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.А.Леонов
