Определение от 16 ноября 2010 года №А35-12447/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Курск
 
    16 ноября 2010 г.                                                          Дело№ А35-12447/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волкова Е.А.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления 
 
    Муниципального унитарного предприятия«Водоканал города Курска»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис«Сейм»
 
    о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 3698235 руб. 69 коп., 
 
    и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 
 
    В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и(или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Обращаем ваше внимание, что такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счете.
 
    Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, либо отсрочить(рассрочить) ее уплату в прядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997№6 отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления(заявления). К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты(включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком(банками) данные об отсутствии на соответствующем счете(счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета(счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 
 
    В обоснование ходатайства истцом представлены: копия справки налогового органа от 12.08.2010, подтверждающей перечень расчетных и иных счетов, а также копии справок банков от 18.08.2010, подтверждающих данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств.
 
    Представленные документы с учетом давности их составления не являются надлежащим доказательством, подтверждающим тяжелое имущественное положение истца на момент предъявления иска.
 
    В нарушение п.5 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия директора Цуканова Н.А. на подписание доверенности, предоставляющей представителю Савенкову В.М. право подписания искового заявления.
 
    Кроме того, истцу необходимо представить доказательства полномочий лица, произведшего заверение копий документов, представленных в обоснование иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия«Водоканал города Курска», поступившее в Арбитражный суд Курской области 13.11.2010 нарочным, оставить без движения.
 
    Предложить Муниципальному унитарному предприятию«Водоканал города Курска»устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие уточнения и документы в срок до 03 декабря 2010 г. включительно.
 
    Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу(4712) 53-76-77, у помощника судьи(тел.(4712) 53-23-81), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004(со ссылкой на номер дела).
 
    Копию определения направить истцу.
 
 
    Судья                                                                                                Е.А. Волкова