Решение от 15 апреля 2010 года №А35-12410/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Курск                                                            Дело №А35-124102009  
 
    15 апреля 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.
 
    Полный  текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Русское поле"
 
    к
 
    Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа",
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" 
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Семенихина В.В. – по доверенности №2 от 01.12.2009,
 
    от СПК «Победа»: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ООО «Авангард»: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа", Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"         о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 922 100 руб. по договору №54 от 30.04.2009, 151 294 руб. 40 коп. неустойки, 16 866 руб. 62 коп. уплаченной государственной пошлины.
 
    Представитель истца поддержала за явленные требования в полном объеме, просила отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Авангард» о снижении размера неустойки ввиду значительной суммы задолженности.
 
    Ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявленные требования не оспорили.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.
 
    30 апреля 2008 года между ООО «Русское поле» (Поставщик) и СПК «Победа» (Покупатель) был заключён договор №54, согласно условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю гербициды, а Покупатель принять их и оплатить.
 
    В соответствии с п.1.2. договора ассортимент, качество, цена единицы товара и общая сумма Договора определялись в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Как следует из п. 2.1. Договора, поставка товара производится со склада Поставщика после поступления от Покупателя предварительной оплаты.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата товара Покупателем производится денежными средствами на расчетный счет Поставщика в рублях не позднее 15 сентября 2009 года
 
    ci*
 
    Обязательства по поставке товара исполнены ООО «Русское поле» надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №75 от 30.04.2009 на сумму 200 600 рублей, № 112 от 13.05.2009 на сумму 525 000 рублей, № 162 от 02.06.2009 на сумму 46 500 рублей, № 292 от 11.09.2009 на сумму 150 000 рублей.
 
    СПК «Победа» не исполнило свое обязательство по оплате Товара в соответствии с договором № 54 от 30.04.2009.
 
    В обеспечение исполнения обязательств покупателя (СПК «Победа»)по договору №54 от 30.04.2009 был заключен договор поручительства №1 от 30.04.2009, согласно которому поручитель (ООО «Авангард») принял на себя обязанность по передаче кредитору суммы в размере, предусмотренном обязательствами Покупателя (Должника) по договору поставки №54 от 30.04.2009, в случае если Покупатель не оплатит покупку в обусловленный договором срок.
 
    Задолженность по договору поставки №54 от 30.04.2009 СПК «Победа» составила 922 100 рублей.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В ст. 361 Кодекса установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 454, п. 3 ст. 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как определено в ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата товара Покупателем производится денежными средствами на расчетный счет Поставщика в рублях не позднее 15 сентября 2009 года.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлено.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что пунктом 1.2. договора ассортимент, качество, цена единицы товара определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Факт получения товара по количеству и наименованию подтверждается товарными накладными №75 от 30.04.2009 на сумму 200 600 рублей, № 112 от 13.05.2009 на сумму 525 000 рублей, № 162 от 02.06.2009 на сумму 46 500 рублей, № 292 от 11.09.2009 на сумму 150 000 рублей, не оспаривается он и ответчиком.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 922 100 рублей подтверждены материалами дела (копии товарных накладных подписанные сторонами) и ответчиком не оспорены.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнение договора №54 от 30.04.2009 в соответствии с п.5.1 договора поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в виде 0,2% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного в срок товара.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма пени за период с 16.09.2009 по 07.12.2009 составила 151 224 руб. 40 коп. (922100 х 0,2 : 100 х 82) Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Размер заявленной ко взысканию неустойки судом оценен и признан соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков СХПК "Победа", ООО "Авангард"         в пользу ООО «Русское поле» долга по договору №54 от 30.04.2009 в сумме 922 100 руб. и пеней, заявленных ко взысканию за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара в сумме 151 224 руб.40 коп., всего в общей сумме 1 073 394 руб. 40 коп.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины оплаченной ООО «Русское поле» по платежному поручению №798 от 04.12.2009 в сумме 16867 руб. относятся судом на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 361, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа", общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу ООО «Русское поле» задолженность по договору №54 от 30.04.2009 в сумме 922 100 руб., пени в сумме 151 224 руб.40 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16867 руб., всего в общей сумме 1 090 260 руб. 40 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова