Решение от 31 января 2011 года №А35-12395/2010

 
 
Арбитражный суд Курской области
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                              Дело №А35-12395/2010
 
    31 января 2011 г.
 
    Резолютивная часть объявлена 24.01.2011.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.В., рассмотрел в судебном заседании, дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Генстройсервис и К»
 
    к судебному приставу - исполнителю ОСП ЦАО г. Курска Управления судебных приставов по Курской области Поповой О.А.
 
    об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2010 г.
 
    взыскатель: ИФНС России по г. Курску
 
    третье лицо: УФССП по Курской области
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: Рабиевская Ю.В. - представитель по доверенности от 01.12.2010,
 
    судебного пристава-исполнителя Поповой О.А. (по удостоверению),
 
    от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от 3-го лица (УФССП по Курской области) - Разамовой Е.Н. - представителя по доверенности от 11.01.2011г.,
 
 
    Закрытое акционерное общество «Генстройсервис и К» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП ЦАО г. Курска УФССП по Курской области Поповой О.А. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. от 21.10.2010.
 
    После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) до 24.01.2011, представитель заявителя в заседании поддержал требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, представив в материалы дела письменный отзыв, материалы исполнительного производства.
 
    Представитель взыскателя, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился.
 
    Представитель УФССП по Курской области считает требования заявителя необоснованными, полагает, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    На основании ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие взыскателя.
 
    Дело рассмотрено на основании имеющихся в последнем документов и материалов на дату судебного заседания.
 
    Выслушав мнения представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    07.10.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП ЦОА г. Курска УФССП по Курской области Поповой О.А. в отношении ЗАО «Генстройсервис и К» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 6875 руб. 45 коп. в пользу взыскателя - ИФНС по г. Курску.
 
    Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлен срок добровольного исполнения требований - 3 дня со дня получения настоящего постановления.
 
    Вместе с тем, в адрес ЗАО «Генстройсервис и К» было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 20.10.2010.
 
    В соответствии с текстом извещения, в случае невозможности погашения задолженности в течение 5 дней с момента получения заказной почты и предоставления доказательств оплаты судебному приставу, ЗАО «Генстройсервис и К» обязано ко дню вызова на прием предоставить следующие документы: копии годового и квартального отчетов предприятия; справку об автотранспорте предприятия, стоящего на балансе; справку о наличии расчетных счетов и остатках на них денежных средств; справку об основных средствах; расшифровку дебиторской задолженности; устав.
 
    Данное извещение и постановление было получено представителем ЗАО «Генстройсервис и К» 15.10.2010, о чем свидетельствует оттиск почтовой печати на конверте.
 
    21.10.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП ЦОА г. Курска УФССП по Курской области Поповой О.А. в отношении ЗАО «Генстройсервис и К» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа и отсутствием уважительных причин.
 
    02.11.2010 данное постановление было вручено представителю ЗАО «Генстройсервис и К» Филатову С.В., о чем имеется отметка о получении на экземпляре постановления судебного пристава-исполнителя Поповой О.А.
 
    Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, ЗАО «Генстройсервис и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Изучив материалы дела, исполнительного производства, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Курска УФССП по Курской области Поповой О.А. в отношении ЗАО «Генстройсервис и К», получено заявителем 15.10.2010.
 
    Как следует из заявления, в устной форме представитель ЗАО «Генстройсервис и К» пояснял судебному приставу-исполнителю, что исполнить требования исполнительного документа невозможно, и как основание указывал на достаточно короткий срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем, такой срок предусмотрен ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ.
 
    В качестве доказательства о невозможности произвести оплату в указанные сроки, то есть наличии уважительных причин и непредотвратимых обстоятельств и препятствий, были первоначально даны устные пояснения об аресте счетов, а затем были сделаны письменные запросы в ИФНС России по г. Курску и соответствующие банковские учреждения для получения письменных доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.
 
    Кроме того, в извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю указано, что в случае, если задолженность не будет погашена, необходимо предоставить документы об имущественном состоянии должника.
 
    При этом, заявитель ссылается на невозможность предоставления запрашиваемой документации об имущественном состоянии должника.
 
    Заявитель пояснил, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 17.10.2010 им были сделаны запросы. ЗАО «Генстройсервис и К» всю оплату по любым счетам проводит только безналичным расчетом через счета, открытые в банках. Таким образом, не имея в распоряжении наличных денежных средств, произвести оплату задолженности по налогам (пеням) в размере 6875 руб. 45 коп. ЗАО «Генстройсервис и К» могло только проведя банковские операции по переводу со счетов указанной суммы взыскателю, которые в свою очередь были заблокированы. Перевод любых средств был невозможен, так как все операции по банковским счетам были приостановлены в связи с их блокировкой.
 
    Письма, полученные из банков о состоянии счетов подтверждают сложившееся тяжелое материальное положение и невозможность оплаты задолженности по налогам (пеням) в размере 6875 руб. 45 коп. в сроки, установленные судебным приставом - исполнителем.
 
    Однако, указанное не может быть принято судом во внимание, поскольку законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления — это совершенно разные действия, между которыми отсутствует причинно-следственная связь, т.к. исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, а требования о предоставлении бухгалтерской документации и документов об организационно-правовой форме должника направлены на совершение исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа после пропуска срока для добровольного исполнения.
 
    Постановление о взыскании исполнительского сбора, с учетом постановления о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2010 полностью соответствует требованиям ст. 14 Закона №229-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
 
    Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия) необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
 
    В соответствии со статьей 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества и зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
 
    Кроме того, ч. 5 ст. 112 Закона №229-ФЗ содержит закрытый перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, данной нормой не предусмотрены.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение обществом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Обществом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.
 
    Обстоятельства, указанные обществом в обоснование требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, фактически свидетельствующие о невозможности предоставления запрашиваемой документации об имущественном состоянии должника, к таким обстоятельствам не относятся.
 
    Пунктами 6, 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    С требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора общество не обращалось.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения заявленного требования обстоятельств, нарушающих права и законные интересы заявителя не усматривается, оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 14, 15, 16, 30, 112 Закона №229-ФЗ.
 
    Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 65, 67, 156, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Генстройсервис и К» о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Поповой О.А. о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2010 г. отказать.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Поповой О.А. проверены на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Ю.Орешко