Решение от 06 сентября 2010 года №А35-1234/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса 25 Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. КУРСК
 
    06 сентября 2010 года                                                         Дело №А35-1234/2010
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена 01 июля 2010г. Полный текст
 
    решения изготовлен 06.07.2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курскрезинотехника» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя– Кобзенко К.М., по доверенности от 15.02.2010, Афанасьев А.Л., по доверенности от 14.01.2010,
 
    от ответчика – Попрядухина Е.И., по доверенности от 16.02.2010, Быкадоров Е.И., по доверенности от 16.02.2010.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курскрезинотехника» (далее- Общество, ООО «Торговый дом КРТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску № 15-11/123 от 20.11.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2632409,65 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость, взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 13162048,25 рубля, пени по налогу на добавленную стоимостьв сумме 4203917,78 рубля.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования, указав на выполнение предусмотренных налоговым законодательством требований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее- инспекция) заявленные требования не признала, сославшись на обоснованность оспариваемого решения.
 
    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него, а также выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курскрезинотехника» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г.Курску, является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В отношении общества инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 25.08.2009.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 20.11.2009 №15-11/123, которым ООО «Торговый дом «КРТ» привлечено к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31035,62 рубля за неуплату налога на прибыль организаций (в доле федерального бюджета), в виде штрафа в сумме 83486,98 рубля за неуплату налога на прибыль организаций (в доле бюджета субъекта федерации), в виде штрафа в сумме 2632409,65 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 849,80 рубля. С общества взыскан налог на прибыль организаций (в доле федерального бюджета) в сумме 211640,67 рубля, налог на прибыль организаций (в доле бюджета субъекта федерации) в сумме 569321,23 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 13162048,25 рубля, пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 40870,03 рубля, пени по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта федерации) в сумме 66263,54 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4203917,78 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1261,37 руб.
 
    Решением Управления ФНС России по Курской области от 14.01.2010 № 23 апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «КРТ» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г.Курску от 20.11.2009 № 15-11/123 без изменения.
 
    Общество не согласилось с решением инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2632409,65 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость, взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 13162048,25 рубля, пени по налогу на добавленную стоимостьв сумме 4203917,78 рубля, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения частично недействительным.
 
    Суд считает, что требование заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску в оспариваемой части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13162048,25 рубля, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2632409,65 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость, взыскании пени по налогу на добавленную стоимостьв сумме 4203917,78 рубля явились следующие обстоятельства.
 
    ООО «Торговый дом «КРТ» по договору поставки № 62-50 от 01.03.2007 с ООО «Стоунраст» приобрело товар (технический углерод) по счетам-фактурам: №9 от 19.03.2007г. на сумму 1263081,44 руб., в том числе НДС 192673,44 руб.; №10 от 20.03.2007г. на сумму 1263081,44 руб., в том числе НДС 192673,44 руб.; №12 от 23.03.2007г. на сумму 1084054,20 руб., в том числе НДС 165364,20 руб., №14 от 01.04.2007г. на сумму 1169625,44 руб., в том числе НДС 178417,44 руб., №15 от 03.04.2007г. на сумму 1209863,44 руб., в том числе НДС 184555,44 руб., №16 от 03.04.2007г. на сумму 1162427,44 руб., в том числе НДС 177319,44 руб., №18 от 07.04.2007г. на сумму 1151807,44 руб., в том числе НДС 175699,44 руб., №21 от 11.04.2007г. на сумму 1170687,44 руб., в том числе НДС 178579,44 руб., №23 от 13.04.2007г. на сумму 1281253,44 руб., в том числе НДС 195445,44 руб., №24 от 13.04.2007г. на сумму 1268273,44 руб., в том числе НДС 193465,44 руб., №27 от 23.04.2007г. на сумму 1279855,14 руб., в том числе НДС 195232,14 руб., №28 от 26.04.2007г. на сумму 1265771,84 руб., в том числе НДС 193083,84 руб., №29 от 26.04.2007г. на сумму 1246567,34 руб., в том числе НДС 190154,34 руб., №30 от 09.05.2007г. на сумму 1222843,44 руб., в том числе НДС 186535,44 руб., №31 от 10.05.2007г. на сумму 1225439,44 руб., в том числе НДС 186931,44 руб., №32 от 11.05.2007г. на сумму 1259187,44 руб., в том числе НДС 192079,44 руб., №34 от 15.05.2007г. на сумму 1229687,44 руб., в том числе НДС 187579,44 руб., №35 от 24.05.2007г. на сумму 1156527,44 руб., в том числе НДС 176419,44 руб.
 
    Технический углерод был реализован ЗАО «Курскрезинотехника» по договору купли-продажи от 07.02.2007 № 89Д и счетам-фактурам: №20319 от 29.03.2007г. на сумму 1275191,78 руб., в том числе НДС 194520,78 руб., №20321 от 29.03.2007г. на сумму 1275191,78 руб., в том числе НДС 194520,78 руб., №20383 от 05.04.2007г. на сумму 1094201,19 руб., в том числе НДС 166912,05 руб., №20399 от 11.04.2007г. на сумму 1180801,22 руб., в том числе НДС 180122,22 руб., №20401 от 11.04.2007г. на сумму 1221441,60 руб., в том числе НДС 186321,60 руб., №20402 от 11.04.2007г. на сумму 1173531,24 руб., в том числе НДС 179013,24 руб., №20470 от 20.04.2007г. на сумму 1162805,04 руб., в том числе НДС 177377,04 руб., №20471 от 20.04.2007г. на сумму 1181073,84 руб., в том числе НДС 180285,84 руб., №20472 от 20.04.2007г. на сумму 1293545,50 руб., в том числе НДС 197320,50 руб., №20473 от 20.04.2007г. на сумму 1230435,70 руб., в том числе НДС 195320,70 руб., №20625 от 07.05.2007г. на сумму 1292133,22 руб., в том числе НДС 197105,07 руб., №20626 от 07.05.2007г. на сумму 1277909,08 руб., в том числе НДС 194935,28 руб., №20627 от 07.05.2007г. на сумму 1258512,54 руб., в том числе НДС 191976,49 руб., №20682 от 17.05.2007г. на сумму 1234551,40 руб., в том числе НДС 188321,40 руб., №20683 от 17.05.2007г. на сумму 1237173,36 руб., в том числе НДС 188721,36 руб., №20739 от 24.05.2007г. на сумму 1271258,84 руб., в том числе НДС 193920,84 руб., №20740 от 24.05.2007г. на сумму 1241463,84 руб., в том числе НДС 189375,84 руб.,№20823 от 31.05.2007г. на сумму 1167572,24 руб., в том числе НДС 178104,24 руб.
 
    В результате проведения мероприятий налогового контроля (встречных проверок) ИФНС России по г. Курску установила, что общество перечисляло денежные средства за технический углерод Обществу «Стоунраст» в Московском филиале ЗАО «Райффайзенбанк». ООО «Стоунраст» перечисляло денежные средства обществу (ООО) «Олимпия».
 
    Инспекцией установлено, что производителем и грузоотправителем технического углерода являлось ОАО «Нижнекамсктехуглерод», при анализе банковских выписок установлено, что общества «Стоунраст» и «Олимпия» не перечисляли денежные средства производителю товара. При этом ООО «Олимпия» имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель». По данным лицевого счета по НДС обществом «Олимпия» налог не исчислялся и не перечислялся. ООО «Олимпия» создана незадолго до совершения операции и заключения договора (04.12.2006 года).
 
    Инспекция установила, что ООО «Олимпия» по месту государственной регистрации не находится; не отчитывается в налоговом органе. Численность ООО «Олимпия» составила 1 человек; основных средств как собственных, так и арендованных организация не имела,  Сорвина И.В., являвшаяся руководителем и учредителем организации, фактически не имела к ней никакого отношения. Все документы по ООО «Олимпия» (включая учредительные и уставные) подписаны не установленным лицом, не имеющим прав на совершение указанных действий. В связи с этим инспекция посчитала, что ООО  «Торговый дом «КРТ» при совершении указанной сделки не обеспечило себя информацией в отношении добросовестности ООО «Стоунраст» и ООО «Олимпия».
 
    ООО «Стоунраст», ООО «Олимпия», ООО «Торговый дом «КРТ» не имеют ни складских помещений для хранения сырья, ни транспортных средств для его транспортировки Также инспекция указывает, что в случае если продавцом товаров по договору является одно лицо, а отгрузка этих товаров производится со склада другого лица, то в строке 3 счета-фактуры "грузоотправитель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование организации, с чьего склада отгружены товары, и его почтовый адрес.
 
    Помимо этого инспекция указывает, что в счетах - фактурах ООО «Стоунраст» в графе «грузоотправитель» указана недостоверная информация, так как ни один из контрагентов-поставщиков не уплачивает за технический углерод его производителю - ОАО «Нижнекамский завод технического углерода».
 
    Инспекция отмечает, что ООО «Олимпия» не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Стоунраст», ООО «Торговый дом «КРТ» источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. Инспекция также указывает что заключение договора между ООО «Торговый дом «КРТ» и ООО «Стоунраст» происходило посредством телефонной связи и почтовой переписки.
 
    Данные факты, по – мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что ООО «Торговый дом «КРТ» при выборе контрагента ООО «Стоунраст», а ООО «Стоунраст» - ООО «Олимпия», не проявило должной осмотрительности, что свидетельствует о получении необоснованной выгоды.
 
    На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод неправомерном включении в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме размере 3342208,69 руб., в том числе: в марте 2007 года - 385346,88 руб. в апреле 2007 года - 2027316,6 руб. в мае 2007 года -  929545,2 руб.
 
    ООО «Торговый дом «КРТ» по договору купли-продажи с ООО «МТВ Групп» от 10.04.2007г. № 427 приобрело товар (каучук) по счетам-фактурам: №02 от 15.05.2007г. на сумму 6588681.87руб., в том числе НДС 1005053.17 руб.; №1 от 28.04.2007г. на сумму 158100,01 руб., в том числе НДС 24116,95 руб.; №4 от 28.04.2007г. на сумму 3243600,16 руб., в том числе НДС 494786,47 руб.; №07 от 25.05.2007г. на сумму 516,80 руб., в том числе НДС 78,83 руб.; №05 от 01.06.2007г. на сумму 9359839,94 руб., в том числе НДС 1427772,19 руб.; №6 от 25.05.2007г. на сумму 4577583,38 руб., в том числе НДС 698275.42 руб.; №8 от 12.07.2007г. на сумму 15159085,65 руб., в том числе НДС 2312402,90 руб.; №9 от 11.07.2007г. на сумму 3994150,18 руб., в том числе НДС 609277,14 руб.
 
    Грузоотправителем, согласно первичным документам, являлось ООО «МТВ Групп», фактическая отгрузка производилась с территории ЗАО «Курскрезинотехника», что квалифицировано инспекцией как нарушение положений статьи 169 НК РФ - указание в счетах-фактурах недостоверной информации.
 
    Поступившие от ООО «Торговый дом «КРТ» денежные средства Общество «МТВ Групп» перечисляло на расчетный счет ООО «Стройка», ИНН5902152120, в Филиале Акционерного коммерческого сберегательного банка Западно-уральский банк, а также на расчетный счет ООО «Дита», ИНН 5902152120, в ОАО «ОТП Банк». По результатам анализа полученных банковских выписок инспекция установила, что ООО «Стройка» перечисляло денежные средства ООО «Люкс Торг», Лапшиной И.А., Маньковой А.С., Общество «Дита» перечисляло денежные средства Обществу «Проф Строй».
 
    Указанные участники цепочки расчетов не имели складских помещений и основных средств, ни один из участников не располагается по месту регистрации, и не представил документы для проведения проверки. В результате анализа выписок банка установлено, что ни ООО «Стройка» ни ООО «Дита» не перечисляют денежные средства за каучук.
 
    Инспекция считает, что схема взаиморасчетов свидетельствуют о транзитном характере операций по перечислению денежных средств по расчетным четам участников и отсутствии разумных экономических причин в действиях налогоплательщика и его поставщиков. Организации не имеют имущества и каких-либо финансовых вложений, численность работающих минимальна либо равна нулю, что свидетельствует об отсутствии у поставщиков персонала, материальных ресурсов, производственных активов, необходимых для осуществления хозяйственных операций. Поставщиками использована схема расчетов, при которой поставщики зарегистрированы по утерянным документам, искусственно создано документальное подтверждение хозяйственных операций, документы от имени контрагентов подписывались неустановленными лицами, следовательно, налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость.
 
    Кроме того, поставщиками не исчислялся и не уплачивался в бюджет налог на добавленную стоимость либо сумма налога отражалась в минимальном размере.
 
    Данный факт, по мнению инспекции, свидетельствует о невыполнении обязанности ООО «Люкс Торг», ООО «Проф Строй», ООО «Стройка», ООО «Дита», ООО «МТВ Групп» по уплате налога на добавленную стоимость, что указывает на отсутствие у ООО «Торговый дом «КРТ» источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
 
    Инспекция считает, что «Торговый дом «КРТ» при выборе контрагента ООО «МТВ Групп», а ООО «МТВ Групп» - ООО «Стройка» и ООО «Дита», не проявили должной осмотрительности, что свидетельствует о получении необоснованной выгоды.
 
    Вышеуказанные сведения и факты, по мнению инспекции, указывают на совершение контрагентами заявителя недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с «фиктивными» организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.
 
    Инспекция считает, что ООО «Торговый дом «КРТ» неправомерно включило в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «МТВ Групп» в размере 6571763,07 руб., в том числе: в мае 2007 года -   1524035,42 руб., в июне 2007 года- 2126047,61 руб., в июле 2007 года - 2921680,04 руб.
 
    ООО «ТД «КРТ» приобрело хлоропреновый каучук (наирит) у ООО «Энергопромсервис» ИНН 7606049945 по договору поставки от 16.05.2006 № 9 по счетам-фактурам: № 19 от 02.02. 2007г. на сумму 2240000,00 руб., в том числе НДС 341694,92 руб.; № 28 от 09.02. 2007г. на сумму 2239800,00 руб., в том числе НДС 341664,41 руб.; № 33 от 21.02. 2007г. на сумму 2240000,00 руб., в том числе НДС 341694,92 руб.; № 38 от 16.02. 2007г. на сумму 2160000,00 руб., в том числе НДС 329491,53 руб.; № 54 от 22.03. 2007г. на сумму 2160000,00 руб., в том числе НДС 329491,53 руб.; № 56 от 22.03. 2007г. на сумму 2160000,00 руб., в том числе НДС 329491,53 руб.; № 64 от 30.03. 2007г. на сумму 2160000,00 руб., в том числе НДС 329491,53 руб.; № 76 от 17.04.2007г. на сумму 2767500,00 руб., в том числе НДС 422161,02 руб.
 
    ООО «Энергопромсервис» полученные от общества денежные средства перечисляло ООО «Глория», ООО «Эделис», ООО «Перспектива». Денежные средства перечислялись следующим контрагентам: ООО «Внешторг», ООО «Драйтек», ООО «Гарсин», ООО «Бритвин», ООО «Гелиос», ООО «Рубин», ООО «Галион», ООО «Арвес», ООО «Межрегиональная инвестиционная компания», ООО «Химпром», ООО «Сетевые ресурсы» с назначением платежа - «за бытовую технику», «в оплату ценных бумаг», «оплата векселей». У названных организаций нет ни складских помещений для хранения сырья, ни транспортных средств для его транспортировки, организации созданы незадолго до совершения операций и заключения договора.
 
    Директор и учредители организаций: ООО «Глория», ООО «Эделис» и ООО «Перспектива» не имеют понятия о данных организациях и никогда данные организации не учреждали и не осуществляли никакую финансово-хозяйственную деятельность. Фактически организации по месту государственной регистрации не находятся; организации не отчитывается в налоговом органе либо представляют отчетность с нулевыми показателями.
 
    Данные факты, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что ООО «Торговый дом «КРТ» при совершении сделки не обеспечило себя информацией в отношении добросовестности ООО «Энергопромсервис» и его контрагентов.
 
    ООО «Глория», ООО «Эделис» и ООО «Перспектива» перечисляют денежные средства одним и тем же юридическим лицам, то есть имеется замкнутый круг юридических лиц, который замыкается на иностранных организациях. Данный факт, по мнению инспекции, свидетельствует о невыполнении безусловной обязанности налогоплательщиков уплатить налог на добавленную стоимость, что свидетельствует об отсутствии у «Энергопромсервис», ООО «Торговый дом «КРТ» источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
 
    Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщиком использована схема расчетов, при которой поставщики зарегистрированы по утерянным документам либо за вознаграждение, искусственно создавалось документальное подтверждение хозяйственных операций, документы от имени контрагентов подписывались неустановленными лицами, в связи с чем налогоплательщик не имеет права на вычет при исчислении налога на добавленную стоимость.
 
    Изложенное позволило инспекции сделать вывод о том, что по контрагенту  ООО «Энергопромсервис» Общество «Торговый дом «КРТ» неправомерно предъявило к налоговым вычетам сумму налога на добавленную стоимость в размере 2765181,39 руб., в том числе: в феврале 2007 года - 1354545,78 руб.; в марте 2007 года - 658983,06 руб.; в апреле 2007 года - 751652,55 руб.
 
 
    ООО «Торговый дом «КРТ» приобрело у ООО «Н-Химтрейд» товар (смолу) по договору поставки № 01/2007-СФ от 03.04.2007г. по следующим счетам-фактурам: №6 от 03.05.2007г. на сумму 450765 руб., в том числе НДС 68760,76 руб.; №10 от 30.07.2007г. на сумму 604800 руб., в том числе НДС 161018,39 руб.
 
    ООО «Торговый дом «КРТ» перечислило денежные средства ООО «Н-Химтрейд», которое, в свою очередь, перечислило их ООО «Олеон», ООО «АБАСКО»  ООО «Актив Групп»,  ООО «Арсенал».
 
    ООО «Н-Химтрейд», ООО «Олеон», ООО «АБАСКО», ООО «Актив Групп», ООО «Арсенал», не имеют ни складских помещений для хранения сырья, ни транспортных средств для его транспортировки. При этом в счете-фактуре в графе «Грузоотправитель» - указан грузоотправитель - ООО «Н-Химтрейд».
 
    Инспекцией сделан вывод о том, что в счетах-фактурах в графе «грузоотправитель» указана недостоверная информация, так как ни один из контрагентов-поставщиков не перечисляет денежные средства за смолу и не имеет ни складских помещений и персонала ни технических средств, то, следовательно, в счетах-фактурах указана недостоверная информация, что противоречит требованиям статьи 169 НК РФ
 
    Инспекция указывает, что ООО «Олеон», ООО «АБАСКО», ООО «Актив Групп», ООО «Арсенал» не выполнена безусловная обязанность по уплате налог на добавленную стоимость в бюджет, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Н-Химтрейд» и ООО «ТД «КРТ» источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета
 
    Инспекция считает, что ООО «Торговый дом «КРТ» при выборе контрагента ООО «Н-Химтрейд», а ООО «Н-Химтрейд» при выборе контрагентов - ООО «Олеон», ООО «АБАСКО», ООО «Актив Групп», ООО «Арсенал» не проявило должной осмотрительности, что  свидетельствует о получении необоснованной выгоды; взаиморасчеты свидетельствуют о транзитном характере операций по перечислению денежных средств по расчетным счетам участников и об отсутствии разумных экономических причин в действиях налогоплательщика и его поставщиков; налогоплательщиком использована схема расчетов, при которой поставщики зарегистрированы по утерянным документам либо за вознаграждение; документы от имени контрагентов подписывались неустановленными лицами.
 
    Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Торговый дом «КРТ» по поставщику ООО «Н-Химтрейд» неправомерно предъявило к налоговым вычетам сумму налога на добавленную стоимость в размере 161018,39 руб., в том числе: в мае 2007 года - 68760,76 руб.; в июле 2007 года - 92257,63 руб.
 
 
    ООО «Торговый дом «КРТ» приобрело по договору купли-продажи с ООО «Торгово-закупочная компания Экохиммаш» от 17.05.2007г. №112/07 товар (борат цинка) по следующим счетам-фактурам: №ТЗК0841 от 23.04.2007г. на сумму 739860,00 руб., в том числе НДС 112860,00 руб.; №ТЗК1097 от 25.05.2007г. на сумму 440956,56 руб., в том числе НДС 67264,56 руб.; №ТЗК1645 от 30.07.2007г. на сумму 327018,12 руб., в том числе НДС 49884,12 руб.; № ТЗК1889 от 27.08.2007г. на сумму 158330,04 руб., в том числе НДС 24152,04 руб.;  № ТЗК2822 от 18.12.2007г. на сумму 443916,0 руб., в том числе НДС 76716 руб.
 
    ООО «ТЗК Экохиммаш» плательщиком НДС не является, предприятие применяет упрощенную систему налогообложения с момента регистрации. Данный факт, как указывает инспекция, свидетельствует о невыполнении безусловной обязанности ООО «Торгово-закупочная компания Экохиммаш» уплатить налог на добавленную стоимость, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у общества источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. ООО «Торговый дом «КРТ» при выборе контрагента ООО «Торгово-закупочная компания Экохиммаш» не проявило должной осмотрительности, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
 
    Инспекцией сделан вывод о необоснованном включении в налоговые вычеты по контрагенту ООО «Торгово-закупочная компания Экохиммаш» налога на добавленную стоимость в размере 321876,72 руб., в том числе: в апреле 2007 года - 112860,0 руб., в мае 2007 года - 67264,56 руб., в августе 2007 года - 74036,16 руб., в декабре 2007 года - 67716,0 руб.
 
    Иных оснований для непринятия налоговых вычетов в оспариваемом решении не приведено и в ходе судебного разбирательства не заявлено.
 
 
    Суд считает выводы налогового органа необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
 
    Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1.товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2 товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Пунктом 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
 
    Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
 
    В постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    Как следует из материалов дела, контрагенты заявителя - ООО «Стоунраст», ООО «МТВ Групп», 000 «Энергопромсервис», ООО «Н-Химтрейд», ООО «ТЗК Экохиммаш» на момент совершения сделок были зарегистрированы в качестве юридических лиц. Данный факт свидетельствует о проявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе поставщиков.
 
    Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    Данное обстоятельство в роли единственного не может являться безусловным и достаточным основанием для вывода о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, если не доказан факт согласованности действий общества и его контрагентов или факт совершения хозяйственных операций вне рамок реальной предпринимательской деятельности их участников.
 
    Доказательств недобросовестности заявителя инспекцией не представлено.
 
    Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.
 
    Факты приобретения заявителем товаров и их использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, инспекцией не опровергнуты.
 
    Довод инспекции о том, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиками заявителя, содержатся недостоверные сведения, отклоняется судом, поскольку требования к содержанию счетов-фактур, предусмотренные ст. 169 НК РФ, соблюдены, все необходимые данные, касающиеся наименования, количества и цены товара, наименования, адреса грузоотправителя в счетах-фактурах отражены.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 104, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску № 15-11/123 от 20.11.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2632409,65 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость, взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 13162048,25 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4203917,78 рубля.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску, г.Курск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Курскрезинотехника», г. Курск, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                      А.Н. Ольховиков