Решение от 19 января 2011 года №А35-12329/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                        Дело № А35-12329/2010
 
    19 января 2011 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года
 
    полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в лице Курского филиала  
 
    к        закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске
 
    О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от истца: Буренок Т.Ф. – по дов. от 25 января 2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил: открытое страховое  акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 28 931 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 19 января 2011 г. истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    08 июня 2009 г. между ОСАО «Ингосстрах» и Крюковым Д.М. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №AI10933241), согласно которому застрахован автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак К 196 ЕХ 46, от рисков «ущерб» и «угон».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 апреля 2010 г. с участием  автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак К 196 ЕХ 46, принадлежащего Крюкову Д.М. и управляемого владельцем, и автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак К 067 МО 46, принадлежащим Кретову И.М. и управляемым владельцем, автомобилю CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак К 196 ЕХ 46 причинены механические повреждения.
 
    По факту ДТП 24 апреля 2010 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, так как Кретов И.М. нарушил п.8.12 ПДД РФ, и за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена.
 
    13 мая 2010 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    13 мая 2010 г. экспертом-оценщиком Батуриным Д.А. был произведен осмотр застрахованного автомобиля и составлено экспертное заключение №493/13-05.10. от 09 августа 2010 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 28 992 руб. 00 коп., с учётом износа 28 931 руб. 00 коп.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 29 014 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №454308 от 27 июля 2010 г., копия которого приобщена к материалам дела.
 
    Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Кретова И.М., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак К 067 МО 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0522265648, выданному ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №199-171-1059297/10 от 25 августа 2010 г. с  требованием о возмещении ущерба.
 
    Данное требование ответчиком выполнено не было.
 
    Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Исходя из имеющихся в деле документов, вина Кретова И.М. установлена, и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
 
    Согласно представленного истцом в материалы дела расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 28 931 руб. 00 коп.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 28 931 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №858912 от 01 ноября 2010 г.).
 
    На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала 28 931 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. 
 
    Судья                                                                            С.И. Хмелевской