Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А35-12323/2009
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К.Маркса, д.25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
Дело №А35- 12323/2009
«25» июня 2010 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Голощапова Юрия Николаевича
к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Михайловичу
к ООО «Торговый Дом «КАМЕЯ Со»
о взыскании 174483 руб.90 коп.
при участии в заседании:
от истца – Прокопов С.Н. - по дов. от 14.07.2009 года.
от ответчика ИП Яковлева А.М.– не явился.
от ответчика ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» - Дешевицын Л.В. – по дов. от 15.12.2009 года.
установил:
Индивидуальный предприниматель Голощапов Юрий Николаевич обратился в арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Михайловичу о взыскании 174483 руб. 90 коп. неосновательного денежного обогащения.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не был уведомлен истцом о совершаемых платежах за товары, а также отсутствие доказательств одобрения этих действий.
Действия в чужом интересе, совершенные с нарушением требований ст. 981 ГК РФ, не влекут для ответчика обязанностей в отношении истца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
По платежному поручению № 63 от 10.06.2008 года Голощапов Юрий Николаевич перечислил ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» 40752 руб. 70 коп., указав назначение платежа: оплата за товар согласно счету В-871 от 09.06.2008 года.
По платежному поручению № 65 от 10.06.2008 года Голощапов Ю.Н. перечислил ООО Торговый Дом КАМЕЯ Со» 23731 руб., указав в назначении платежа: оплата счета В-1187 от 09.06.208 года за товар.
Письмами, адресованными руководителю ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со», истец просил считать плательщиком по платежными поручениям № 63 и № 65 Яковлева А.М.
По платежному поручению № 4 от 25.06.2008 года Голощапов Ю.Н. перечислил ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» 50000 руб., указав в назначении платежа: за товар за ИП Яковлева Ю.М.
По платежному поручению № 60 от 01.08.2008 года Голощапов Ю.Н. перечислил ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» 60000 руб., указав в назначении платежа: за товар согласно договору за 2008 год.
Общая сумма денежных средств, перечисленных ИП Голощаповым Ю.Н. за ИП Яковлева А.М. по платежным поручениям: № 63 от 10.06.2008 года, № 65 от 10.06.2008 года, № 4 от 25.06.2008 года и № 60 от 01.08.2008 года составила 174483 руб. 90 коп.
Ссылаясь на то, что по взаимному соглашению сторон денежные средства по указанным платежным поручениям Голощапов Ю.Н. перечислил за товары, полученные ИП Яковлевым А.М. по договору купли-продажи с ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со», истец обратился в арбитражный суд Курской области с иском к ИП Яковлеву А.М. о взыскании 174483 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Вследствие неисполнения ответчиком определений арбитражного суда Курской области о представлении дополнительных доказательств по делу: договора купли-продажи товаров с ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со», накладных на получение товаров ИП Яковлевым А.М., платежных документов суд привлек к участию в деле в качестве ответчика – ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со».
ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» предоставило суду следующие доказательства, имеющие значения для правильного разрешения дела: договор купли-продажи № 237/1/В от 12.02.2007 года, заключенный с ИП Яковлевым А.М., товарные накладные, по которым был отпущен товар ИП Яковлеву А.М., оплаченный по платежным поручениям № 63 от 10.06.2008 года, № 65 от 10.06.2008 года, № 4 от 25.06.2008 года и № 60 от 01.08.2008 года, счета-фактуры на оплату товаров, а также акт сверки расчетов с ИП Яковлевым А.М.по состоянию на 31.12.2008 года, акт сверки расчетов с ИП Яковлевым А.М. по состоянию на 30.06.2008 года.
В судебном заседании 15 июня 2010 года ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку предоставленные ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» документы: акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 года и по состоянию на 30.06.2010 года, товарные накладные № В-871 от 11.06.2008 года, № В-1187 от 11.06.2008 года, № В-1348 от 27.06.2008 года ИП Яковлевым А.М. не подписывались.
Представитель ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» в судебном заседании пояснил, что товары по договору купли-продажи № 237/1/В от 12.02.2007 года отпускались со склада в г. Воронеже только ИП Яковлеву А.М., иные лица на товарами не приезжали.
Суд отклонил заявленное ИП Яковлевым А.М. ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, т.к. визуально подпись в указанных документах не отличается от подписи ответчика в других товарных накладных, ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.
В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» по вопросу исполнения Голощаповым А.М. обязательств по оплате стоимости товаров пояснил следующее.
Отпуск товаров ИП Голощапову А.М. производился после представления им доказательств оплаты стоимости товаров.
В случае, если стоимость получаемого ответчиком товаров превышала сумму предоплаты, ИП Яковлев А.М. доплачивал наличными денежными средствами при получении товаров.
Представив ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» платежное поручение № 63 от 10.06.2008 года на сумму 40752 руб., ИП Голощапов А.М. получил товары по товарной накладной В-871 от 11.06.2008 года.
Представив ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» платежное поручение № 65 от 10.06.2008 года на сумму 23731 руб. 20 коп., ответчик получил товары по накладной № В-1187 от 11.06.2008 года на сумму 23731 руб. 20 коп.
По товарным накладным № В-1752 от 01.08.2008 года на сумму 17575 руб. 20 коп., № В-1753 от 01.08.2008 года на сумму 12193 руб. 68 коп., № В-1861 от 13.08.2008 года на сумму 4730 руб., № В-1862 от 13.08.2008 года на сумму 1224 руб., № В-1863 от 13.08.2008 года на сумму 13085 руб. 01 коп., № В-1864 от 13.08.2008 года на сумму 2005 руб. 36 коп., В-1726 от 30.07.2008 года на сумму 17922 руб. 05 коп. ИП Голощапов А.М. получил в ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» товары на общую сумму 68735 руб. 70 коп
Полученные им товары предварительно оплачены платежным поручением № 60 от 31.07.2008 года на сумму 60000 руб.
По приходному кассовому ордеру № В-1053 от 13.08.2008 года ответчик доплатил ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» 8735 руб. 70 коп.
По товарным накладным № В-1348 от 27.06.2008 года на сумму 33867 руб.09 коп., № В-1349 от 27.06.2008 года на сумму 18624 руб. 21 коп., № В-1351 от 27.06.2008 года на сумму 2660 руб. 87 коп., № В-1357 от 27.06.2008 года на сумму 6971 руб. 19 коп. ИП Голощапов А.М. получил в ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» товары на общую сумму 62123 руб. 36 коп.
Полученные им товары предварительно оплачены платежным поручением № 4 от 25.06.2008 года на сумму 50000 руб..
По приходному кассовому ордеру ответчик 27.06.2008 года доплатил ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» 12123 руб. 36 коп.
Указанные накладные на получение ИП Яковлевым А.М. товаров от ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» и платежные поручения № 63 от 10.06.2008 года, № 65 от 10.06.2008 года, № 4 от 25.06.2008 года и № 60 от 01.08.2008 года учтены в акте сверки расчетов, подписанным представителями ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» и ИП Яковлевым А.М.
Таким образом, суд установил, что оплата по платежным поручениям № 63 от 10.06.2008 года, № 65 от 10.06.2008 года, № 4 от 25.06.2008 года и № 60 от 01.08.2008 года произведена истцом за товары, полученные ИП Яковлевым А.М. от ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со».
Уплаченная истцом за ИП Яковлева А.М. денежная сумма в размере 174483 руб. 90 коп. принята ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» на основании ст. 313 ГК РФ (исполнение обязательства 3-м лицом) как оплата стоимости полученных ИП Яковлевым А.М. товаров.
Перечисление денежных средств в сумме 174483 руб. 90 коп. во исполнение обязательства ИП Яковлева А.М. по договору купли-продажи товаров № 237/1/В, повлекло в данном случае неосновательное сбережение ИП Яковлевым А.М. денежных средств в сумме 174483 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Глава 50 ГК РФ (действие в чужом интересе) не применима к спорным правоотношениям.
Исходя из понятия действий в чужом интересе (ст. 980 ГК РФ) лицо, в интересах которого совершены действия, не может знать о производимых в его интересах действиях.
В данном случае, судом установлено, что ИП Яковлев А.М. знал о совершенных истцом платежах, поскольку без предварительной оплаты не смог бы получать товары от ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со».
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика – ИП Яковлева А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП Яковлева Александра Михайловича в пользу ИП Голощапова Юрия Николаевича 174483 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 4990 руб. расходов по госпошлине.
В иске к ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок, не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.В. Побережная
