Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А35-1231/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-1231/2010
2 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское» Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Прямицынское молоко»
о взыскании 442 687 руб. 92 коп.
Третье лицо: Государственное учреждение «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных»
при участии в заседании:
от истца- Некрасовой Н.Т. по доверенности от 19.04.2010г.,Беляева Ю.А. директора,
от ответчика - Кондрашовой А.А. по доверенности от 16.06.2010г.,
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское» Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова» (далее - ФГУП "Учхоз "Знаменское") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Прямицынское молоко» (далее - ООО "Прямицынское молоко") долга по договору от 31.12.2008г. в сумме 442 687 руб. 92 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований. Просит взыскать долг в сумме 407 694 руб. 08 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных»
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела,31.12.2008 года между ФГУП "Учхоз "Знаменское" -поставщиком и ООО "Прямицынское молоко" - покупателем заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить молоко по накладным первого, второго сорта, а также не сортовое по цене, согласованной сторонами в протоколах, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставляемое молоко должно сопровождаться товарно-транспортными накладными с указанием в них веса и результатов анализа по органолептическим и физико-химическим показателям. Оплата производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком. Поставляемое молоко по своему качеству должно соответствовать требованиям ГОСТа 52054 , обязательным условием является ежемесячное предоставление ветеринарного свидетельства поставщиком (пункты 1.1, 1.2, 2.1-2.4, 4.5).
Во исполнение обязательств по договору от 31.12.2008г. истец поставил ответчику молоко на общую сумму 3 637 882 руб. 45 коп., что подтверждается накладными №620 от 31.12.2008г., №25 от 16.01.2009г.,№39 от 31.01.2009г.,№58 от 16.02.2009г.,№86 от 28.02.2009г.,№110 от 16.03.2009г.,№126 от 31.03.2009г.,№148 от 16.04.2009г.,№176 от 30.04.2009г.,№196 от 18.05.2009г.,№228 от 21.05.2009г.,№229 от 31.05.2009г.,№262 от 16.06.2009г.,№314 от 30.06.2009г.,№334 от 02.07.2009г.,№321 от 06.07.2009г.,№434 от 31.08.2009г.,№514 от 16.09.2009г.,№548 от 30.09.2009г.,№589 от 16.10.2009г.,№607 от 31.10.2009г.,№634 от 16.11.2009г.,№648 от 30.11.2009г.,№660 от 08.12.2009г.
В свою очередь, ответчик оплату полученного товара произвел частично в размере 3 230 187 руб. 92 коп. (платежные поручения №1 от 14.01.2009г., №9 от 11.02.2009г., №1 от 03.03.2009г., №23 от 19.03.2009г., №33 от 27.03.2009г., №1 от 01.04.2009г., №2 от 03.04.2009г., №25 от 13.04.2009г., №39 от 17.04.2009г., №45 от 27.04.2009г., №2 от 05.05.2009г., №10 от 08.05.2009г., №35 от 28.05.2009г., №15 от 11.06.2009г., №27 от 19.06.2009г., №29 от 23.06.2009г., №40 от 30.06.2009г., №9 от 09.07.2009г., №17 от 10.07.2009г., №49 от 31.07.2009г., №17 от 17.08.2009г., №6 от 04.09.2009г., №23 от 14.09.2009г., №29 от 17.09.2009г., №42 от 23.09.2009г., №48 от 25.09.2009г., №51 от 28.09.2009г., №57 от 02.10.2009г., №85 от 19.10.2009г., №92 от 20.10.2009г., №96 от 29.10.2009г., №2 от 02.11.2009г., №21 от 19.11.2009г., №29 от 26.11.2009г., №13 от 29.01.2010г., №9 от 20.04.2010г., №20 от 07.05.2010г., №2 от 01.06.2010г., №10 от 29.07.2010г., расходный кассовый ордер №19 от 14.05.2009г.).
Задолженность ответчика по оплате товара составила 407 694 руб. 53 коп. Ко взысканию истцом заявлено 407 694 руб. 08 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ФГУП "Учхоз "Знаменское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором требования истца опроверг. Пояснил, что истцом поставлено молоко ненадлежащего качества с нарушением требований ГОСТа 52054, согласно которому молоко должно поставляться от здоровых коров. В период с 01.01.2009г. по 08.04.2009г. истцом поставлено молоко с положительной реакцией на лейкоз, подтверждением чему служат ветеринарные свидетельства, выданные Государственным учреждением «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» 29.12.2008г., 30.01.2009г., 27.02.2009г., 27.03.2009г., 30.04.2009г.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что обозначенные ответчиком ветеринарные свидетельства выдавались истцу для поставки молока в адрес ОАО «Суджанский маслодельный завод».
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору от 31.12.2008г. регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке молока на сумму 3 637 882 руб. 45 коп. подтвержден материалами дела (накладные №620 от 31.12.2008г., №25 от 16.01.2009г.,№39 от 31.01.2009г.,№58 от 16.02.2009г.,№86 от 28.02.2009г.,№110 от 16.03.2009г.,№126 от 31.03.2009г.,№148 от 16.04.2009г.,№176 от 30.04.2009г.,№196 от 18.05.2009г.,№228 от 21.05.2009г.,№229 от 31.05.2009г.,№262 от 16.06.2009г.,№314 от 30.06.2009г.,№334 от 02.07.2009г.,№321 от 06.07.2009г.,№434 от 31.08.2009г.,№514 от 16.09.2009г.,№548 от 30.09.2009г.,№589 от 16.10.2009г.,№607 от 31.10.2009г.,№634 от 16.11.2009г.,№648 от 30.11.2009г.,№660 от 08.12.2009г.).
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Из названной правовой нормы следует, что бремя доказывания факта и причин некачественности товара возложено на покупателя.
Ответчик доказательств наличия недостатков в качестве молока и существование их на момент приемки от продавца не представил.
Из содержания ветеринарных свидетельств, выданных Государственным учреждением «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» 29.12.2008г., 30.01.2009г., 27.02.2009г., 27.03.2009г., 30.04.2009г., следует, что молоко с положительной реакцией на лейкоз подлежало направлению в адрес ОАО «Суджанский маслодельный завод» для промышленной переработки, а не в ООО «Прямицынское молоко».
Какие-либо доказательства, подтверждающие поставку истцом молока с нарушением условия о качестве, отсутствуют.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором. Согласно пункту 1 статьи 474, пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами или договором.
В пункте 3.1.2 договора от 31.12.2008г. стороны предусмотрели, что ООО «Прямицынское молоко» обязуется осуществлять проверку молока по количеству, ассортименту и качеству, а при расхождении данных составлять акт в 3-х экземплярах (при возврате молока в 4-х экземплярах) в течение того дня, когда установлены расхождения.
Вопреки условиям договора ООО «Прямицынское молоко» получило молоко от продавца без проверки в установленном порядке его качества. Какие-либо претензии к качеству ответчик не заявлял и продолжал оплачивать полученное молоко.
Допущенные ответчиком при приемке товара нарушения правил его проверки по качеству повлекли недоказанность факта передачи товара, несоответствующего условию о качестве товара. При таких обстоятельствах на ООО «Прямицынское молоко» лежит обязанность оплатить полученное от истца по договору от 31..12..2008г. молоко.
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в сумме 407 694 руб. 08 коп. ответчиком не предоставлены.
При таких обстоятельствах заявленное ФГУП «Учхоз «Знаменский» требование о взыскании долга является обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прямицынское молоко» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское» Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова» долг в сумме 407 694 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 153 руб. 88 коп.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское» Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 699 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
