Решение от 21 апреля 2010 года №А35-12294/2009

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «21» апреля 2010 года                                                           Дело №  А35-12294/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»
к     Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска
    Третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска,
 
    открытое акционерное общество «Жилсервис «Железнодорожный»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют»,
 
    открытое акционерное общество «Управляющая компания г. Курска»
 
 
    о взыскании 2718858 рублей 37 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Швакова Ю.В. по дов. от 17.06.09г.;
 
    от ответчика -  Цветков М.А. по дов. от 15.03.10г.;
 
    от третьих лиц -  не явились, уведомлены;
 
 
 
Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту – МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска 2718858 рублей 37 копеек задолженности долга за потребленную тепловую энергию за периоды ноябрь - декабрь 2008 года, январь – октябрь 2009 года по договору №5500 от 08.05.2003 года.
    Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность и отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору №5500 от 08 мая 2003 года.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Неявка в судебное заседание представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам (ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    08 мая 2003 года между МУП «Гортеплосеть» и ответчиком заключен договор №5500 на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей города Курска услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 указанного договора, истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в горячей воде до границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в объемах определенных сторонами дополнительно в Приложении к договору.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать теплоэнергию до 10 числа, следующего за отчетным периодом месяца.
 
    Расчеты за теплоэнергию по условиям договора должны производиться ответчиком по действующим тарифам.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик несвоевременно и не полностью производил оплату полученной тепловой энергии в горячей воде, в результате чего за периоды ноябрь - декабрь 2008 года, январь – октябрь 2009 года образовалась задолженность в размере 2718858 рублей 37 копеек, которая подтверждается представленными материалами дела.
 
    Ответчик своевременно и в полном объеме полученную тепловую энергию не оплатил.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 539 – 544 ГК РФ по договору энергоснабжения Заказчик обязан оплатить Энергоснабжающей организации поставленную теплоэнергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
 
    Поскольку ответчиком своевременно задолженность не оплачена, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, а также ст. ст. 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6 – 10, 16, 27, 28,  110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» 2718858 рублей 37 копеек основного долга.
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Побережная