Определение от 15 ноября 2010 года №А35-12285/2010

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Курск                                                                                 Дело№А35-12285/2010
 
 
    15 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления 
 
 
              Общества с ограниченной ответственностью«ИнвестСтрой»
 
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью«Росстройком»
 
 
    о расторжении договора и взыскании 2 486 041 руб. 81 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 7, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах(глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца(заявителя).
 
    В пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007№ 117«Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    В данном случае истцы обратились в суд с иском, в котором содержатся неимущественные требования о признании права собственности на акции и восстановлении в реестре акционеров, а также имущественное требование о взыскании дивидендов, размер которых истцами не определен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009№ 374-ФЗ) размер   государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 4 000 рублей.
 
    Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного   характера,    подлежащего  оценке, определяется в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009№ 374-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009№ 374-ФЗ) размер   государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного   характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
 
    Размер государственной  пошлины при   заявленных   исковых   требованиях составляет: за неимущественное требование– 4 000 руб. 00 коп., за имущественное– 35 430 руб. 21 коп., всего 39 430 руб. 21 коп.
 
    Для подтверждения уплаты государственной пошлины                                     истец приложил к  исковому  заявлению платежное поручение№421 от 09.11.2010г. на сумму 4 000 руб. 00 коп., которая не подтверждает уплату государственной пошлины в установленном размере.
 
    Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Кроме того, к исковому заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью«ИнвестСтрой» оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 6 декабря 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Н.О.Цепкова